АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-18332/09-20
24.11.2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.11.2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2009 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гурьяновым О.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Детский городок Чиполлино»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска
о признании незаконным решения от 31.10.2008г. № 9434
третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1 –представитель по доверенности (паспорт),
от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности (удостоверение),
от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности (удостоверение),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Детский городок Чиполлино» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Детский городок Чиполлино») обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее – инспекция, налоговый орган)от 31.10.2008г. № 9434 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В порядке ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.11.2009 до 16-00 часов.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, по основаниям указанным в заявлении и пояснениях, в обоснование заявленных требований указала следующее.
Налоговым органом, в соответствии с положениями ст.88 Налогового кодекса РФ, проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2008г., представленной обществом, в которой в разделе 9 отражена стоимость реализованных товаров (работ, услуг) не подлежащих налогообложению в размере 1 705 000 руб. по коду операции 1010255 (п/п. 20 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ).
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 21.07.2008г. № 15132 и принято решение от 31.10.2008г. № 9434 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 61 380 руб., кроме того, данным решением обществу доначислен НДС в сумме 306 900 руб., начислены пени в размере 20 350 руб. 03 коп.
Основанием доначисления НДС, пени и налоговых санкций явилось неправомерное применение налогоплательщиком льготы, установленной п/п 20 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ, освобождающей плательщика от уплаты НДС.
Общество, не согласившись с вышеуказанным решением налогового органа, обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – управление, УФНС России по Иркутской области). Управлением 30.07.2009г. принято решение № 26-16/28442, 32629, 32633, 32635 в котором решение налогового органа 31.10.2008г. № 9434 оставлено без изменения.
Заявитель не согласился с решением налогового органа от 31.10.2008г. № 9434, утвержденным управлением, и обратился в арбитражный суд о признании его незаконным в полном объеме.
В обоснование своих доводов заявитель пояснил, что право на льготу, предусмотренную п/п. 20 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ, не зависит от организационно-правовой формы, в которой создан субъект предпринимательской деятельности. Применение данной льготы связано со сферой применения и характером оказываемых услуг. Реализация входных билетов на посещения аттракционов в парках культуры и отдыха, форма которых утверждена как бланк строгой отчетности, является одним из условий для применения вышеназванной льготы и представляет собой стоимостную оценку результатов деятельности общества, выразившуюся в оказании услуг по проведению театрально-зрелищных, культурно-просветительских и зрелищно-развлекательных мероприятий.
Реализуемые в спорный период билеты, по мнению заявителя, соответствуют бланку строгой отчетности, так как соблюдался строгий учет данных билетов в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 31.03.2005г. № 171 «Об утверждении положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», а также велся строгий учет выручки от деятельности предприятия, предусмотренный Федеральным законом от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Заявитель считает, что оспариваемое решение, выставлено с нарушением норм действующего законодательства, влечет нарушение прав налогоплательщика, а именно неправомерное принудительное взыскание указанных в нем сумм штрафа.
Кроме того, заявитель просил о восстановлении срока на подачу заявления в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании инспекция отклонила требования заявителя, ссылаясь на обстоятельства, установленные в ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008г.
При этом налоговый орган указал на неправомерное включение обществом реализации входных билетов на аттракционы за 1 квартал 2008г. в сумме 1 705 000 руб. в состав операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) НДС, поскольку заявитель осуществляет коммерческую деятельность в форме общества с ограниченной ответственностью, в связи с чем, не является учреждением культуры и искусства в понятии, предусмотренном п/п 20 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ.
Также налоговый орган сослался на то обстоятельство, что представленный обществом на проверку по требованию № 2932 образец билета серии АВ № 265310 на посещение аттракциона не соответствует форме бланка строгой отчетности, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 25.02.2000г. № 20н, в частности, не содержит кода формы по Общероссийскому классификатору управленческой документации ОК 011-93. Инспекция указала, что присвоение налогоплательщику кода по ОКВЭД может рассматриваться как одно из доказательств соответствия осуществляемой налогоплательщиком деятельности, установленным в п/п 20 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ признакам, но само по себе правообразующего значения не имеет; отсутствие у ООО «Детский городок Чиполлино» соответствующего кода ОКВЭД не являлось основанием для отказа в применении последним льготы в соответствии с оспариваемым решением; присвоение кода ОКВЭД не является доказательством, подтверждающим наличие у общества статуса парка культуры и отдыха. По мнению инспекции, довод заявителя о присвоении ему кода ОКВЭД 92.72 (прочая деятельность по организации отдыха и развлечений, не включенная в другие группировки) является необоснованным, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Детский городок Чиполлино» в качестве видов экономической деятельности общества указаны коды 60.21.11, 60.21.12 и 60.21.13 (автомобильные перевозки).
На основании изложенных доводов налоговый орган считает, что основания для признания решения незаконным отсутствуют. Считает, что оспариваемое заявителем решение законно, не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, просил суд в удовлетворении требований заявителю отказать.
Представитель УФНС России по Иркутской области в судебном заседании также поддержал доводы налогового органа, указал на законность оспариваемого акта, просил суд в удовлетворении требований заявителю отказать.
Дело, в соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав объяснения и возражения лиц, участвующих в деле суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании незаконными действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как видно из материалов дела, оспариваемое решение № 9334 вынесено налоговым органом 31.10.2008г. Заявление о признании незаконным указанного акта представлено в арбитражный суд 27.08.2009г., то есть с нарушением срока установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Вместе с тем, рассмотрев заявленное обществом ходатайство, суд считает, считает его подлежащим удовлетворению, так как в данном случае, нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ и Налогового кодекса РФ должны применяться в совокупности.
В соответствии со ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.
П. 2 ст. 139 Налогового кодекса РФ предусматривает, что жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.
Как видно из материалов дела, несмотря на то, что Общество обратилось жалобой в управление с пропуском данного трехмесячного срока, его жалоба была рассмотрена указанным вышестоящим налоговым органом.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров, которые являются предпочтительными в налоговых правоотношениях и с точки зрения оперативности защиты нарушенных прав налогоплательщиков.
Суд считает, что при рассмотрении вопросов, касающихся сроков на обращение в арбитражный суд, главным является обеспечение Заявителю права на судебную защиту.
Трехмесячный срок, установленный п. 4 ст. 198 Налогового кодекса РФ в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса РФ.
Следовательно, срок, предусмотренный указанной нормой, в данном случае должен исчисляться с даты получения обществом решения вышестоящего налогового органа.
Поскольку Общество получило решение УФНС России по Иркутской области 21.05.2009г. и обратилось с заявлением в арбитражный суд 06.08.2009г., то в данном случае следует признать, что им не пропущен процессуальный срок, установленный п. 4 ст. 198 Налогового кодекса РФ, так как в противном случае налогоплательщик необоснованно лишается права на судебную защиту.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть возникший спор по существу.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
На основании ст. 143 Налогового кодекса РФ ООО «Детский городок «Чиполлино» в проверяемом периоде являлось плательщиком НДС.
Из содержания ст.ст. 45, 52 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот и уплачивают налоги в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.
Согласно п/п 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 56 Налогового кодекса РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
На основании п/п 20 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, к которым относится, в том числе, реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности.
К учреждениям культуры и искусства для целей правового регулирования главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса РФ относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности, кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро (за исключением туристических экскурсионных бюро), заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.
По смыслу указанной выше нормы законодатель связывает возможность применения плательщиками НДС спорной льготы не с организационно-правовой формой последних, а со сферой применения и характером оказываемых ими услуг, то есть с видом деятельности. При этом согласно п/п 20 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ к реализации услуг в сфере культуры и искусства отнесена, в том числе, реализация налогоплательщиками входных билетов на посещение аттракционов в парках культуры и отдыха, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности. Таким образом, при реализации указанных билетов выявляется стоимостная оценка результатов деятельности налогоплательщика, выразившихся в создании и оказании услуг по проведению названных мероприятий.
Организационно-правовая форма лица, осуществляющего деятельность, предусмотренную п/п. 20 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ, правового значения для предоставления рассматриваемой льготы не имеет. Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.08г. № Ф09-7741/08-С2, постановлениями Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.09г. № А19-12400/08-43-Ф02-1109/09, от 04.06.09г. № А19-12397/08-66-Ф02-2552/09, от 04.06.09г. № 12401/08-45-Ф02-2530/09, от 04.06.09.-12398/08-57-Ф02-2547/09, от 04.06.09г. № А19-12402/08-45-Ф02-2553/09.
Как следует из материалов дела, в 1 квартале 2008г. заявитель осуществлял предпринимательскую деятельность по организации детских аттракционов на территории муниципального учреждения культуры «Городской парк» на основании договора о совместной деятельности по культурному обслуживанию населения г. Иркутска от 20.05.2004г., и реализовало входные билеты на указанные аттракционы на общую сумму 1 705 000 руб., что подтверждается декларацией общества по НДС, а также тетрадями регистрации реализованных билетов за 2008г., подтверждено инспекцией в оспариваемом решении и не оспорено представителями ответчика и третьего лица в ходе настоящего судебного разбирательства.
Налоговый орган в оспариваемом решении и отзыве указал на то, что правомерность применения спорной льготы связана законодателем с наличием у юридического лица организационно-правовой формы в виде учреждения. Однако данный довод является несостоятельным, поскольку норма п/п 20 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ не содержит такого безусловного основания, а такая организационно-правовая форма как «учреждение культуры и искусства» не предусмотрена положениями Гражданского кодекса РФ.
При этом судом, были исследованы доказательства наличия у налогоплательщика в спорном периоде кодов по ОКВЭД, утвержденному постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001г. № 454-ст и установлено, что согласно письму Иркутского областного комитета государственной статистики от 18.04.2003г. № 128/62 ООО «Детский городок Чиполлино» включено в состав Единого государственного реестра предприятий и организаций и последнему присвоены, в том числе, код ОКВЭД 92.72 (прочая деятельность по организации отдыха и развлечений, не включенная в другие группировки) и код ОКВЭД (деятельность ярмарок и парков с аттракционами) подраздела 92 (деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта), что также свидетельствует о соответствии осуществляемой заявителем деятельности понятию, предусмотренному п/п 20 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 2.2. устава ООО «Детский городок Чиполлино» основными видами деятельности предприятия заявлены, в том числе, организация и эксплуатация детского городка аттракционов, организация детского парка, организация детских развлекательных мероприятий, что соответствует вышеназванным кодам ОКВЭД, присвоенным обществу территориальным органом государственной статистики.
Код ОКВЭД 92.72 также указан заявителем в сведениях об основных показателях деятельности за январь - март 2008г., представлявшихся в Иркутский отдел государственной статистики, и отражен в бухгалтерском балансе, отчетах и прибылях и убытках общества за 1 квартал 2008г.
Кроме того, между ООО «Детский городок «Чиполлино» и МУК «Центральный парк культуры и отдыха» заключен договор от 20.05.04г., предметом которого является осуществление заявителем на предоставленной ему территории деятельности по культурному обслуживанию населения г. Иркутска. Данный договор согласован с Управлением культуры Администрации г. Иркутска и Центром по сохранению историко-культурного наследия.
Довод инспекции о том, что спорные коды ОКВЭД у налогоплательщика отсутствовали, так как не были зарегистрированы в ЕГРЮЛ, судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлено правовое обоснование того, что коды ОКВЭД присваиваются субъектам хозяйственной деятельности налоговыми органами по месту их учета и факт действительного наличия у налогоплательщика соответствующих кодов ОКВЭД находится в прямой зависимости с регистрацией данных кодов в ЕГРЮЛ.
При этом из анализа арбитражной практики, на которую ссылается налоговый орган в ходе рассмотрения настоящего дела, следует, что выводы, отраженные в данных судебных актах, не имеют никакого отношения к рассматриваемому спору. Более того, указанная инспекцией судебная практика не противоречит выводам, к которым пришел суд при рассмотрении данного дела.
При таких обстоятельствах, из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что в 1 квартале 2008г. заявителем реализовывались услуги в сфере культуры и искусства в форме реализации входных билетов на посещение аттракционов, соответствующие определению подобных услуг, данному в п/п 20 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ.
Далее, в ходе судебного разбирательства налоговый орган, в обоснование правомерности оспариваемого решения, сослалась на то обстоятельство, что представленный на камеральную проверку билет на посещение аттракционов, не соответствует форме бланка строгой отчетности, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 25.02.2000г. № 20н.
Вместе с тем, согласно представленному заявителем в ходе судебного разбирательства письму Открытого акционерного общества «Иркутская Областная Типография №1» от 29.05.2009г., последнее с 2003 года изготавливало для ООО «Детский городок Чиполлино» билеты на аттракционы, которые являются документами строгой отчетности. Форма билетов с 2003 по 2008 годы изменялась три раза, при этом в период с 2003 по 2006 годы выпускались билеты серии АВ с № 000001 по № 176750, в период с сентября 2006 года по июнь 2008 года – билеты серии АБ с № 176750 по № 270000.
Оценивая образцы входного билета, представленные обществом в материалы дела в качестве приложения к вышеуказанному письму и образец билета, представлявшийся на проверку, судом установлено следующее.
В соответствии с письмом ОАО «Иркутская областная типография № 1» от 29.05.2009г. билеты для заявителя изготавливались типографским способом как бланки строгой отчетности, технология изготовления билетов исключает их изготовление с одинаковыми номерами, оборудование, на котором изготавливаются билеты, сертифицировано, количество выпущенных билетов с индивидуальными номерами фиксируется в книге учета и регистрации.
Налогоплательщиком в материалы дела представлена заявка (заказ) на изготовление билетов на аттракционы от 10.05.2007г. и от 01.11.2007г., подписанная заявителем и Открытым акционерным обществом «Иркутская Областная Типография №1» акты приема-передачи бланков билетов на аттракционы от 07.06.2007г. и от 15.11.2007г., накладные на выполненные и сданные работы по изготовлению билетов.
Обществом, был заключен договор со старшим кассиром ФИО4 о полной материальной ответственности, имеется письменное обязательство указанного лица от 03.06.2004г. перед обществом о принятии на себя материальной ответственности за все полученные билеты на аттракционы и денежные средства от их продажи.
На основании указанных документов директором ООО «Детский городок Чиполлино» в январе, феврале и марте 2008г. по накладным (в материалы дела также представлены) передавал старшему кассиру ФИО4, билеты с отражением их номинальной стоимости, количества и индивидуальных номеров. Учет полученных, выданных и реализованных билетов велся в прошитых и пронумерованных тетрадях. Оприходование выручки в кассу предприятия осуществлялось директором общества по приходным кассовым ордерам. Сумма выручки по приходным кассовым ордерам соответствует датам и стоимости билетов, отраженной в тетрадях по учету реализованных билетов. В дальнейшем выручка передавалась по расходным кассовым ордерам директору общества под отчет для оплаты текущих хозяйственных расходов, и оставшаяся сумма сдавалась в банк для зачисления на счет предприятия.
Как следует из декларации по НДС за 1 квартал 2008г., выручка ООО «Детский городок Чиполлино» от реализации входных билетов составила 1 705 000 руб., что подтверждает данные кассовых книг за указанный период. Данные кассовых книг, тетради по учету билетов, журнала «Касса» с подшитыми ордерами, свидетельствующими о ежедневной сданной выручки от реализации билетов, с указанием наименования аттракциона, стоимости билета и номерами билетов, даты продажи билетов идентичны данным, отраженным в налоговой декларации.
Вышеуказанные обстоятельства, оцененные судом в совокупности, свидетельствуют о том, что заявитель осуществлял изготовление, учет и реализацию билетов по правилам, установленным для работы с бланками строгой отчетности Положением о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденным Министерством Финансов СССР от 29.07.1983г. № 105, Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005г. № 171.
Форма билета, действовавшая в спорный период, соответствует требованиям, установленным указанным Приказом № 20н от 25.02.2000 г. В частности, в билете указаны: 1) наименование, шестизначный номер и серия; 2) код формы бланка по ОКУД; 3) наименование организации, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; 4) единица измерения указания услуг.
Кроме того, серия и номер, указанные на корешках билетов, реализованных ООО «Детский городок Чиполлино» в 1 квартале 2008г. при предоставлении своих услуг по организации отдыха и развлечений в парке, а также записи в кассовых книгах ООО «Детский городок Чиполлино», реализации билетов в спорный период идентичны, что также подтверждается накладными и актами на выполненные и сданные работы.
При этом суд полагает, что отклонения в рассматриваемом бланке билета от формы бланка строгой отчетности, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 25.02.2000г. № 20н, в рассматриваемом споре, нельзя признать существенными и достаточными для отказа налогоплательщику в применении спорной льготы.
При этом суд принимает во внимание Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.07г. № Ф09-4660/07-С2, от 23.03.05г. № Ф09-858/05-АК, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.06г. № Ф04-280/2006(22297-А27-15), Федерального арбитражного суда Волго-вятского округа от 11.12.06г. № А38-1659-5/182-2006, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.04г. № А26-4479/04-28, в которых окружными судами высказана позиция, что само по себе нарушение формы бланка строгой отчетности не может являться основанием для отказа в предоставлении льготы, предусмотренной пп.20 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ.
Также суд в рассматриваемом деле учитывает позицию Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, который в постановлениях № А19-12400/08-43-Ф02-1109/09, от 04.06.09г. № А19-12397/08-66-Ф02-2552/09, от 04.06.09г. № А19-12401/08-45-Ф02-2530/09, от 04.06.09.г. № А19-12398/08-57-Ф02-2547/09, от 04.06.09г. № А19-12402/08-45-Ф02-2553/09 не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что в подтверждение права на рассматриваемую льготу ООО «Детский городок «Чиполлино» должно осуществлять продажу билетов, точно соответствующих утвержденным бланкам строгой отчетности.
В отношении бланка билета, представленного обществом на проверку, на котором отсутствует идентификационный номер налогоплательщика, заявитель пояснил, что данный билет являлся одним из образцов (макетом) билета, который использовался налогоплательщиком в период с 2003 по сентябрь 2006 года, в связи с чем не имеет отношения к спорному периоду.
В соответствии с действующим законодательством бухгалтерский учет и соответственно налогообложение ведется на основании первичных документов, соответственно образец (макет) билета, не являясь первичным документом бухгалтерского и налогового учета, не отражает хозяйственных операций, соответственно не может являться ни основанием к уплате налогов, ни объектом налогового контроля.
При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что заявителем в 1 квартале 2008г. реализовывались услуги в сфере культуры и искусства путем реализации входных билетов на посещение аттракционов, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности, учет бланков билетов осуществлялся в надлежащем порядке, и приходит к выводу о том, что заявитель правомерно применил льготу, предусмотренную п/п 20 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ, отразив по строке 010 Раздела 9 деклараций по НДС сумму реализации входных билетов по коду льготы 1010255, в связи с чем, судом не усматривается правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Так как налоговым органом не доказана законность решения от 31.10.2008г. № 9434 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 61 380 руб., доначислении НДС за 1 квартал 2008г. в сумме 306 900 руб., начислении пени в размере 20 350 руб. 03 коп., суд приходит к выводу, что данное решение следует признать незаконным как несоответствующее нормам ст.ст. 75, 122, 149 Налогового кодекса РФ, а требования заявителя следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. уплаченные по квитанции от 03.06.2009г. подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным Решение № 9434, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска 31.10.2008г. в полном объеме,как несоответствующее положениям ст.ст. 75, 122, 149 Налогового кодекса РФ.
Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Детский городок Чиполлино» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.П. Гурьянов
