проектную документацию, заключение государственной экспертизы, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Инструкцией по применению единого плана счетов бухгалтерскогоучета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на развитие жилищного строительства субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050, Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 №
оформлена в установленном порядке, считаются законченным строительством. Затраты по данным объектам в размере их инвентарной стоимости списываются со счета, предназначенного для учета капитальных вложений, на счета учета приходуемого имущества. С учетом целевого предназначения льготы, как направленной на частичное освобождение от налогообложения прибыли, полученной от использования вновь построенных объектов, и приведенных положений правил бухгалтерского учета, для целей применения пониженной ставки налога значение в рассматриваемом случае должны иметь завершенные капитальные вложения, которые отражаются в бухгалтерскомучете по окончании строительства соответствующих объектов, пригодных к эксплуатации и принятых в связи с этим к учету в качестве основных средств, а не затраты налогоплательщика, формирующие незавершенное строительство. Противоположный подход к толкованию условий применения льготы, предложенный налоговым органом и поддержанный судами, не основан на положениях законодательства, по существу противоречит законной цели предоставления льготы и нарушает принцип равенства налогоплательщиков при реализации ими права на применение льготы. До ввода в эксплуатацию вновь создаваемых объектов основных средств отсутствует предмет
инженера по специальности «Промышленное и гражданское строительство», (диплом КФ № 67915, регистрационный номер 40557, дата выдачи 05.07.2013 г.), - Ординой Анне Валерьевне – эксперту в области ценообразования в строительстве, которая в 2009 г. окончила Московский институт мировой экономики и международных отношений и получила диплом экономиста по специальности «Финансы и кредит», (диплом ВСГ № 2924570, регистрационный номер 260, дата выдачи 11.02.2009 г.), диплом о средне-специальном образовании per. № СБ 4253941 по специальности экономика и бухгалтерский учет в строительстве (диплом Московского колледжа градостроительства и предпринимательства от 2004 г.,). окончила курсы повышения квалификации. Доказательства перечисления денежных средств на депозит Арбитражного суда республики Саха (Якутия) денежных средств для проведения экспертизы в материалы дела ответчик не представил. Через электронный сервис «Мой арбитр» 02.08.2018 от истца поступили возражения на ходатайство ответчика и дополнительные возражения, в котором истец не согласился с предложенными кандидатурами экспертов в связи со следующим: 1. Предложенные в качестве специалистов экспертов кандидатуры Гулин Владимир
адресу: г. Краснодар, ул. 70 лет Октября, 30/1; технического паспорта объекта в полном объеме по состоянию на 22 апреля 1999 года. Одновременно с этим, эксперт указал, что исследование вопроса, поставленного на разрешение судебной экспертизы, об определении стоимости фактических затрат на возведение незавершенного строительством объекта капитального строительства требует специальных знаний не только в области конструктивных решений, но и специальных знаний в области сметного ценообразования в строительстве, а также учета и отнесения затрат в области бухгалтерского учета в строительстве . В связи с этим, эксперт заявил ходатайство о привлечении в качестве судебных экспертов по данному делу: - Рыкова Евгения Сергеевича, имеющего высшее образование, квалификацию инженер, являющегося сертифицированным пользователем ПК «ГРАНД-Смета» (сертификат №Р 003487 от 05.03.2009 г.), стаж работы 6 лет, стаж работы по экспертной специальности 1 год; - Тимофеева Ивана Геннадьевича, состоящего в должности старшего эксперта, имеющего высшее образование, квалификацию экономист по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», в 2008 году прошел
сославшись на то, что жалоба ОАО "Мордовспецстрой" подана с нарушением требований статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Администрации Дубенского муниципального района было выделено целевое финансирование на строительство стадиона с искусственным покрытием под "ключ", в связи с чем проведение аукциона разными лотами (строительство стадиона и закупка электронного табло) и разделение суммы финансирования на отдельные торги приведет к нарушению бухгалтерского учета в строительстве и нецелевому использованию бюджетных средств. Кроме того, выполнение решения и предписания УФАС по РМ связано с необходимостью внесения изменений в проектно-сметную документацию (прошедшую госэкспертизу) и проведения повторной госэкспертизы, расходы на которые в бюджете района на 2011 год не заложены, в связи с чем проведение торгов будет возможно только в следующем году, что приведет к не освоению бюджетных средств, выделенных на 2011 год, и возможному закрытию финансирования. Открытое акционерное общество "Мордовспецстрой" (далее – ОАО
адрес налогоплательщика сводные счета-фактуры не выставлялись; в бухгалтерском учете общества отражены операции по формированию стоимости объекта строительства на основании счетов-фактур, полученных обществом «Автоленд-Магнитогорск» (инвестор), минуя ООО «Уфа Авто-Лэнд» (застройщика) от обществ «СК «Сигма», «ЦПП», «Газ-Сервис» (подрядчика). Судами верно указано, что в случае, когда инвестор и заказчик представляют одно юридическое лицо, инвестор, в данном случае совмещающий функции заказчика-застройщика, обязан организовать и вести обособленный учет операций, для чего необходимо открыть соответствующий субсчет на счетах бухгалтерскогоучета. При этом законченный строительством объект основных средств другой организации не передается, он приходуется и вводится в эксплуатацию непосредственно в данной организации. Оценив сведения, отраженные в бухгалтерском учете налогоплательщика, суды, установив, что стоимость здания автосалона сформирована уже на 01.01.2011 год, не изменялась до момента регистрации в 2013 году; по данному объекту имеется технический паспорт на нежилое здание (дилерский центр «Мазда») с инвентарным номером 8672, составленный 23.01.2009 года, в котором год постройки указан 2008 год, с учетом правовой
года, в том числе взыскана с МКУ «Служба единого заказчика» в его пользу компенсация морального вреда за незаконность увольнения в размере … руб. В обоснование заявленных исковых требований Сталев А.И. представил суду дополнительное соглашение к трудовому договору, заключенное 10 ноября 2011 года между ним и МБУ «Служба единого заказчика и застройщика Мирного» в лице начальника учреждения Цветкова К.Н., которым предусмотрено, в том числе: направление работника на прохождение повышения квалификации по учебной программе « Бухгалтерский учет в строительстве » в НОУ ВПО РосНОУ г. Москва за счет средств работодателя с 19 марта 2012 года и с возложением на работодателя материальной ответственности за неисполнение обязательств по прохождению истцом повышения квалификации в размере … руб. (п.4); в соответствии со ст.134 ТК РФ и Постановления администрации Мирного от 31 октября 2011 года №2263 увеличить оплату труда работнику с 01 ноября 2011 года в размере 15% (п.6); в случае незаконного увольнения, определенного решением суда, работодатель
