требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, Зайцев Сергей Иванович обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Зайцев Сергей Иванович просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что факт оплаты им гонорара за оказанную правовую помощь в заявленной сумме, полностью подтверждается материалами дела и коллегией адвокатов. При этом, бухгалтером коллегии представлены доказательства уплаты налогов с оплаченной суммы в день ее оплаты. Особенности ведения бухгалтерского учета в коллегии адвокатов , не могут ущемить право на возмещение судебных расходов. Также в апелляционной жалобе Зайцев С.И. указывает на то, что Прокуратура Карасунского округа г. Краснодар является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с судебной практикой, ответчиком должна быть Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации. Кроме того, обжалуя судебный акт, апеллянт указывает на нарушение принципа состязательности и на то, что суд первой инстанции в судебном акте незаконно указывает на возможность обжалования
расходов отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, Зайцев Сергей Иванович обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Зайцев Сергей Иванович просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что факт оплаты им гонорара за оказанную правовую помощь в заявленной сумме, полностью подтверждается материалами дела и коллегией адвокатов. При этом, бухгалтером коллегии представлены доказательства уплаты налогов с оплаченной суммы в день ее оплаты. Особенности ведения бухгалтерскогоучета в коллегииадвокатов , не могут ущемить право на возмещение судебных расходов. Также в апелляционной жалобе Зайцев С.И. указывает на то, что Прокуратура Карасунского округа г. Краснодар является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с судебной практикой, ответчиком должна быть Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации. Кроме того, обжалуя судебный акт, апеллянт указывает на нарушение принципа состязательности и на то, что суд первой инстанции в судебном акте незаконно указывает на возможность обжалования
единого социального налога согласно численности работников и адвокатов. Из анализа представленных документов, судебные инстанции сделали правильный вывод, что суммы вознаграждений, поступающих от доверителей по соглашениям на оказание юридической помощи, расходы по выполнению поручений клиентов, содержанию коллегии, хозяйственные расходы, оформляются заявителем в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных бухгалтерских документов. Учет первичных документов отражается в соответствующих регистрах, что позволяет полностью проконтролировать полноту и правильность исчисления единого социального налога (том 1 л.д. 33-37, 106-149, том 2 л.д.1-74). В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации и с пунктом 13 статьи 22 Федерального закона N 63-ФЗ от 31.05.2002 коллегияадвокатов является налоговым агентом адвокатов, на которую в соответствии с положениями статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации возложена обязанность по правильному и своевременному исчислению, удержанию из средств, выплачиваемых налогоплательщикам (адвокатам), и перечислению в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующих налогов в порядке, установленном Кодексом. Согласно пункту 6 статьи 244 Налогового кодекса
конкурсного управляющего следующих привлеченных специалистов: - Коллегию адвокатов г.Москвы «Параграф» для оказания юридических услуг с 01.03.2019 года с размером вознаграждения 200 000 рублей ежемесячно; - Мулюкову Николь Игоревну для оказания бухгалтерских услуг с 01.03.2019 года с размером вознаграждения 100 000 рублей ежемесячно; - Учаева Олега Владимировича как инвентаризатора с размером вознаграждения 300 000 рублей единовременно по факту оказания услуг. Федеральная налоговая служба, с определением суда не согласилась, обратилась с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что: 1) привлечение юристов необходимо, однако оплата их услуг должна соотноситься с результатом (эффективностью) их работы, при этом, конкурсным управляющим, с учетом места нахождения Должника в Астраханской области, не обоснованы необходимость привлечения коллегииадвокатов из города Москвы и применения их расценок; 2) с учетом сокращения объема работы бухгалтера по сдаче отчетности, возможно, его привлечение по разовым сделкам; 3) повторное привлечение специалиста для проведения инвентаризации
тексты соглашений адвокатов с доверителями не могут быть признаны первичными бухгалтерскими документами, оформляемыми в соответствии с установленными формами, как это предусмотрено Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, либо документами, подтверждающими правильность исчисления и своевременность уплаты налога, сведения, содержащиеся в них, не являются основанием для внесения каких-либо записей в регистры бухгалтерскогоучета, используемых при исчислении ЕСН. Кроме того, в соответствии со статьями 22, 25 Федерального Закона Российской Федерации от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» соглашения об оказании юридической помощи заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегииадвокатов . То есть, из содержания названных правовых норм следует, что договор заключается не с адвокатским образованием, а непосредственно с адвокатом, и такой договор лишь регистрируется в документации коллегии адвокатов и у последнего не хранится. Налоговым органом суду не представлены также доказательства, свидетельствующие об ошибках в представленных налогоплательщиком налоговых декларациях. В свою очередь,
учетом особенностей конкретного дела. Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер расходов по оплате услуг представителя установлен судом в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, соответствует принципам разумности и справедливости, определен судом с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права Исаева П.А., в связи с чем оснований для изменения данного размера по доводам жалобы Исаева П.А. не имеется. Доводы апелляционной жалобы представителя Голубович Г.Н. - Мудровой В.В. о нарушении порядка ведения бухгалтерского учета в коллегии адвокатов со ссылкой на отсутствие доказательств передачи денег в кассу адвокатского образования, судебной коллегией отвергаются, поскольку не являются основанием для признания указанных расходов не подлежащими взысканию. Так, материалами дела достоверно подтверждается участие представителя ответчика в рассмотрении дела и несение ИП Исаевым П.А. расходов на оплату услуг представителя, о чем свидетельствует оригинал квитанции серия … № … (л.д. 65), оригинал квитанции серия … № … (л.д. 206), Акты выполненных работ (л.д. 204,205), соглашение №
