заданий и планов финансово-хозяйственной деятельности учреждений на основании требований п. 21 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 1 декабря 2010 г. № 157н, а также Приложений № 1, 2 к приказу Министерства финансов РФ от 23 декабря 2010 г. № 183н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерскогоучетаавтономныхучреждений и Инструкции по его применению». В пункте 3.6.1 Акта отражен результат проведенного сравнительного анализа между фактическим расходом на оплату труда гражданского персонала Учреждения без учета филиалов и потребностью на оплату труда по виду финансового обеспечения «субсидия на выполнение государственного задания», расчет которой направлялся Учреждением для согласования в Департамент социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДСГ). Данный анализ был необходим для проверки фактического наличия экономии по расчету фонда оплаты труда, который производится
что часть указанной задолженности уде взыскана с должника в 2015 году. Кроме того, оспариваемое представление не содержит конкретизированных сведений (наименование должника, основания возникновения задолженности и других) о нереальной к взысканию, просроченной дебиторской задолженности, что, в свою очередь, не позволяет суду проверить обоснованность доводов заинтересованного лица. Таким образом, счетной палатой не представлено доказательств, подтверждающих нарушение заявителем требований Федерального закона № 402-ФЗ от 06 декабря 2011 года «О бухгалтерскомучете» и Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономныхучреждений , утвержденной приказом Минфина России от 25 марта 2011 года № 33н, и оспариваемое представление в указанной части также следует признать недействительным. Согласно доводам заинтересованного лица, содержащемся в п.15 описательной части оспариваемого представления, в нарушение п.51 приказа Министерства финансов РФ от 01 декабря 2010 года № 157н, пункта 2.5 Порядка списания имущества Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 22 ноября 2006 года № 158,
с Законом Республики ФИО3 №- ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд первой инстанции не указал в чем имело место нарушение в действиях истца при списании основных средств, суд незаконно вменил истцу в качестве нарушения действия главного бухгалтера ГАОУДПОРК «<данные изъяты>», поскольку должностной инструкции главного бухгалтера предусмотрено, что именно главный бухгалтер обеспечивает ведение бухгалтерскогоучета и оформление первичных учетных документов, суд первой инстанции не учел, что истец действовал в соответствии п.3 Постановления Совета Министров Республики ФИО3 № «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников государственных бюджетных и автономных организаций Республики ФИО3», законно изменил условия оплаты труда в учреждении , вопрос наличия одинаковых росписей от разных получателей в ведомостях судом первой инстанции не исследовался, суд первой инстанции не учел, что не существует ни одного нормативно- правового акта, регулирующего порядок проведения проверки и оформления заключения таким образом как это было сделано Министерством образования, науки и молодежи Республики ФИО3, суд первой инстанции не
кодекса Российской Федерации; исправление ошибки в установленном порядке (включая представление пересмотренной бухгалтерской (финансовой) отчетности) до утверждения бухгалтерской (финансовой) отчетности в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Казаченко О.Р., являющейся главным бухгалтером Областного автономного учреждения здравоохранения «Иркутский городской перинатальный центр», в грубом нарушении ведения бухгалтерскогоучета, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, бухгалтерская (финансовая) отчетность формы Номер изъят Областного государственного автономногоучреждения здравоохранения «Иркутский городской перинатальный центр» за 2017 г., предоставленная должностным лицом - главным бухгалтером Казаченко О.Р., содержала нарушения требований пункта 19 Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной, бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.03.2011 № 33н, поскольку допущено искажение бухгалтерской (финансовой) отчетности на 68%. Совершенное главным бухгалтером Областного государственного автономного
бюджетного учета министерства финансов Кировской области (Главная книга) по счету бюджетного учета 812.11705020020000.1.205.81.000 «Расчеты с плательщиками прочих доходов» числится дебиторская задолженность со знаком «минус» в размере 1 450 000 000руб., то есть министерством финансов Кировской области начисление доходов в размере 1 450 000 000 руб., как это предусмотрено п.п.200 и 201 Инструкции № 157 н и п.78 Инструкции № 162 н, не осуществлено, что свидетельствует о заведомости осуществления неверных бухгалтерских записей в бюджетном учете по привлечению средств бюджетных и автономныхучреждений , с целью увеличения показателя доходов бюджета. 18 февраля 2016 года начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности - главным бухгалтером министерства финансов Кировской областиСметаниным В.А. подписан Отчет об исполнении бюджета (ф.0503117) за 2015 год. В нарушение п.2 ст.264.1 Бюджетного кодекса РФ, ч.1 ст.13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Указаний № 65 н (Приложение 6), п.п.102 и 111 Инструкции № 162 н в результате ненадлежащего исполненияСметаниным
