Арбитражным судом г. Москвы, по заявлению конкурсного управляющего ФИО1, в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №186024/19/77021-ИП. Суды отметили, что от ФИО5 в адрес конкурсного управляющего посредством почтового отправления поступили документы, истребованные определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019г. по делу №А40-216888/17-185-329 «Б». Возражения относительно неполноты поступивших документов управляющим в адрес ФИО5 не заявлены. Отклоняя довод управляющего о том, что без информации, содержащейся в программе 1С, имущество при восстановлении данных было поставлено на бухгалтерский учет по кадастровой стоимости , суды, верно отметили, что, конкурсный управляющий не лишен права обращения в государственный регистрирующий орган для установления данных о стоимости имущества. Суды исходили из того, что в случае несогласия с кадастровой стоимостью управляющего не был лишен возможности провести оценку имущества и обратиться в суд с заявлением о снижении кадастровой стоимости имущества. Учитывая, что конкурсный управляющий, вне зависимости от предоставленной ему должником документации, обязан принять все необходимые меры для выявления дебиторской задолженности, возможности
Арбитражным судом г. Москвы, по заявлению конкурсного управляющего ФИО1, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №186024/19/77021-ИП. Вместе с тем, 07.06.2021 от ФИО2 в адрес конкурсного управляющего посредством почтового отправления поступили документы, истребованные определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019г. по делу №А40-216888/17-185-329 «Б». Возражения относительно неполноты поступивших документов управляющим в адрес ФИО2 не заявлены. Довод управляющего о том, что без информации, содержащейся в программе 1С, имущество при восстановлении данных было поставлено на бухгалтерский учет по кадастровой стоимости признается несостоятельным, поскольку конкурсный управляющий имеет право обращения в государственный регистрирующий орган для установления данных о стоимости имущества. В случае несогласия с кадастровой стоимостью управляющего не был лишен возможности провести оценку имущества и обратиться в суд с заявлением о снижении кадастровой стоимости имущества. Кроме того, согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры направленные на
680 313,00 руб. и привело к соответствующему искажению (завышению) показателей строк 010, 011, 012 Справки по состоянию на 01.01.2014, а также показателей строк 010, 011 Баланса (формы по ОКУД 0503130) по состоянию на 01.01.2015. Учитывая, что пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерскомучете» установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, при этом получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации) управление по контролю за оборотом наркотиков обязано включить в отчетность за 2013 год действующую кадастровуюстоимость земельных участков. Таким образом, управлением по контролю за оборотом наркотиков допущено расхождение в указании стоимости земельных участков при отражении в бюджетном учете и для целей налогообложения, что указывает на недостоверность представляемой отчетности. Довод управления по контролю за оборотом наркотиков о том, что Письмо Министерства финансов Российской Федерации
балансе налогоплательщика в качестве объекта основного средства в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. В соответствии со статьей 375 Кодекса налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерскогоучета, утвержденным в учетной политике организации. Из материалов дела усматривается, что по данным информационного ресурса ЭОД «Собственность» за ООО «СоюзНефтеГаз» зарегистрировано 19 объектов основных средств, расположенные по адресу: <...> со следующими кадастровыми номерами: 46:14:19010:2401 (сооружение) кадастровая стоимость отсутствует, поставлено на кадастровый учет 19.12.2013 г.; 46:14:190101:2401 (сооружение), кадастровая стоимость отсутствует, поставлено на кадастровый учет 19.12.2013 г.; 46:14:19010:2402 (здание) кадастровая стоимость 137901 руб. 68 коп., поставлено на кадастровый учет 19.12.2013 г.; 46:14:190101:2403 (здание), кадастровая стоимость 2067725 руб. 70 коп., поставлено на кадастровый учет 19.12.2013 г.; 46:14:190101:2404 (здание), кадастровая стоимость 3483915 руб. 94 коп., поставлено на
принято решение о закреплении за Музеем- заповедником, возникает у Музея-заповедника с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями Собственника имущества. - п. 5.6 - Музей-заповедник в отношении имущества, находящегося у него на праве оперативного управления, обеспечивает его бухгалтерскийучет и инвентаризацию, сохранность и несет бремя расходов на его содержание. Из материалов дела следует, что проведенной проверкой состояния учета нефинансовых активов, при сравнении данных стоимости недвижимого имущества по бухгалтерскому учету ГБУ РК «Восточно-Крымский ИКМЗ» и сведений Публичной кадастровой карты (сайт pkk.rosreestr.ru) Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) установлено, что 7 единиц недвижимого имущества числятся по заниженной стоимости в бухгалтерском учете ГБУ РК «Восточно-Крымский ИКМЗ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что привело к занижению стоимости недвижимого имущества по бухгалтерскому учету счета 101.12 «Нежилые помещения (здания и сооружения) - недвижимое имущество учреждения»; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 540 190,00 руб. руб.,
