деятельности и развития созданного по инициативе С.Н. Рериха общественного Музея имени Н.К. Рериха, входящего в структуру и являющегося основой организации. В 2013 году для пополнения фондов музея получены картины Н.К. Рериха и С.Н. Рериха по договорам дарения N 2 от 19.02.2013 (том 2 л.д. 87-89) и N 14 от 08.10.2013 от физических лиц (том 2 л.д. 90-97). Картины, приняты организацией в дар по указанным договорам в бухгалтерском и налоговом учете заявителем не отражались в соответствии с принятым организацией Положением об учете музейныхценностей , которое составлено по формам, утвержденным для государственных музеев и в декларации по налогу на прибыль за 2013 в составе внереализационных доходов организации не отражены на основании внутреннего Положения об учете музейных ценностей в порядке Правил учета и выдачи предметов изобразительного и мемориально-вещевого фонда Музея (том 5 л.д. 19-49). В соответствии с Правилами учета Музея имени Н.К. Рериха, после передачи указанного имущества организацией имущество внесено в
на музейный учет. Для этого необходимо решение вышестоящего должностного лица, наделенного полномочиями собственника имущества. Учреждение находится в прямом подчинении у Директора Департамента культуры Министерства обороны Российской Федерации в адрес, которого ранее были направлены обращения для принятия решения о снятии с бухгалтерского учета Учреждения материальных ценностей, находящихся в ИМЗ и постановке их на музейный учет. Решения на сегодняшний день нет. Только после принятия решения вышестоящим органом военного управления о снятии с бухгалтерскогоучета и постановке на музейный учет материальных ценностей ИМЗ возможно исполнение предписания Управления Минкульта по ЦФО в полном объеме. Суд также отмечает, что в акте проверки от 07.10.2016г. № 79 отсутствует информация о том, что Культурные ценности не заявлены для включения в состав Музейного фонда Российской Федерации по причине отсутствия соответствующего решения собственника данных предметов. В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
деятельности и развития созданного по инициативе С.Н. Рериха общественного Музея имени Н.К. Рериха, входящего в структуру и являющегося основой организации. В 2013 году для пополнения фондов музея получены картины Н.К. Рериха и С.Н. Рериха по договорам дарения № 2 от 19.02.2013 (том 2 л.д. 87-89) и № 14 от 08.10.2013 от физических лиц (том 2 л.д. 90-97). Картины, приняты организацией в дар по указанным договорам в бухгалтерском и налоговом учете заявителем не отражались в соответствии с принятым организацией Положением об учете музейныхценностей , которое составлено по формам, утвержденным для государственных музеев и в декларации по налогу на прибыль за 2013 в составе внереализационных доходов организации не отражены на основании внутреннего Положения об учете музейных ценностей в порядке Правил учета и выдачи предметов изобразительного и мемориально-вещевого фонда Музея (том 5 л.д. 19-49). В соответствии с Правилами учета Музея имени Н.К. Рериха, после передачи указанного имущества организацией имущество внесено в
иным природным ресурсам) на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 374 НК РФ и не являющихся объектом налогообложения по налогу на имущество, исчислена с учетом амортизации, что подтверждается регистрами бухгалтерского и налогового учета и противоречит пункту 17 ПБУ 6/01 и статье 256 НК РФ, согласно которым объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы) амортизации не подлежат. Начисление амортизации на гидротехнические сооружения (как пояснила при допросе заместитель главного бухгалтера Филиала ОАО "РусГидро" -"Каскад Верхневолжских ГЭС" Федосеева Е.А., протокол допроса свидетеля от 28.11.2011) объясняется наличием в ПБУ 6/01 пункта об изменении характеристик объектов природопользования с течением времени, который предусматривает начисление амортизации на данные объекты. Однако в пункте 17 ПБУ 6/01 четко определено, что земельные участки, объекты природопользования, объекты, отнесенные к музейным предметам и музейным коллекциям, и другие объекты основных средств, потребительские свойства которых с течением времени не изменяются, амортизации не подлежат. Таким образом, вышеуказанные гидротехнические сооружения отнесены налогоплательщиком к объектам,
выразившегося в непроведении государственной регистрации прав оперативного управления на объекты, закрепленные за Учреждением; неоформлении актов приема экспозиционных предметов; неотражения на счетах бухгалтерскогоучета в составе основных средств зеленых насаждений разных пород. Обязать ГБУК «Оренбургский губернаторский историко- краеведческий музей» в срок до 01.07.2017 года осуществить следующие действия: - провести государственную регистрацию права оперативного управления здания «Часовня Георгия Победоносца», расположенного по адресу: г. Оренбург ул. Кирова 1 (сад им. М.В. Фрунзе); - оформить акты приема-передачи на 10 имеющихся экспозиционных предметов (самолет «Миг-17»; межконтинентальная баллистическая ракета «РС-20»; миномет дивизионный (обр. 1943 г.); буксирно-моторный катер (БМК -130 М); бронетранспортер «БТР-70»; самоходная установка (обр. 1943 г.; ИСУ); машина легковая «УАЗ-469»; машина легковая «ГАЗ-69»; машина легковая «ГАЗ-67Б»; пожарная машина ПМЗ-27 (на базе шассе 157К) в соответствии с Инструкцией по учету и хранению музейныхценностей , находящихся в государственных музеях, утв. Приказом Министерства Культуры СССР от 17.07.1985 № 290; - отразить на счетах бухгалтерского учета в
оснований для вывода об особой ценности банкеток по их внешнему виду, само их отражение согласно документам бухгалтерского учета на балансовом бухгалтерскомучете музея-заповедника в качестве мебели с незначительной балансовой стоимостью при отсутствии доказательств отнесения в установленном порядке к особо ценному движимому имуществу и невключении в соответствии с п.п.50-53 устава ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» как ценных предметов в состав специальных музейных фондов, отсутствие их учета в специальной учетно-хранительской документации, подтвержденное показаниями свидетелей их использование в музее-заповеднике в качестве мебели и собственно незначительная стоимость продажи Погодиным банкеток при отсутствии у него профильного исторического и искусствоведческого образования указывают на обоснованность изменения обвинения государственным обвинителем и позволяют согласиться с доводами подсудимого об отсутствии у него на момент изъятия банкеток оснований для вывода об их особой исторической, художественной или культурной ценности . При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что особая историко-культурная ценность банкеток была установлена заключением искусствоведческо-оценочной судебной экспертизы, проведенной лишь
