###
УИД ###
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
16 декабря 2021 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Назарова О.В.
при секретарях Платоновой А.М., Шибаловой М.А.,
помощнике судьи Румянцевой И.А.
с участием государственных обвинителей Пачушкиной И.В., Родионовой О.В., Мельник Т.В., Мариховой Н.И.,
представителей потерпевшего ФИО21, ФИО43,
подсудимого Погодина С.И.,
защитника – адвоката Цветкова А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Погодина С.И., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Погодин С.И. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Погодин С.И. был назначен на должность начальника хозяйственного отдела Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» (далее – ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник», музей-заповедник) на основании приказа (распоряжения) генерального директора музея-заповедника ФИО19###-к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с должностной инструкцией относился к категории руководителей и в его должностные обязанности входило:
- обеспечение хозяйственного обслуживания и надлежащего состояния в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии и противопожарной защиты зданий и помещений Государственного Владимиро-Суздальского музея-заповедника, осуществление контроля за исправностью оборудования (освещения, систем отопления, вентиляции и др.);
- принятие участия в разработке планов текущих и капитальных ремонтов основных фондов музея-заповедника (зданий, систем водоснабжения, воздухопроводов и др.сооружений), составление смет хозяйственных расходов;
- организация проведения ремонта зданий и помещений музея-заповедника, осуществление контроля за качеством выполнения ремонтных работ;
- обеспечение подразделения музея-заповедника мебелью, хозяйственным инвентарем, средствами механизации инженерного и управленческого труда, осуществление учета и наблюдения за их сохранностью и проведением своевременного ремонта;
- организация оформления необходимых документов для заключения договоров на оказание услуг, получение и хранение канцелярских принадлежностей, необходимых хозяйственных материалов, оборудования и инвентаря, обеспечение ими структурных подразделений;
- контроль за рациональным расходованием материалов и средств, выделяемых для хозяйственных целей;
- руководство работами по благоустройству, озеленению и уборке территории, праздничному художественному оформлению фасадов зданий и территории музея-заповедника;
- руководство работниками хозяйственного отдела и осуществление контроля соблюдения ими трудовой дисциплины.
В соответствии с Уставом Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник», утвержденным приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ###, музей-заповедник является некоммерческой организацией, осуществляющей культурную, образовательную и научную деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей, учредителем и собственником имущества которого является Российская Федерация; функции и полномочия собственника имущества, переданного музею-заповеднику, осуществляются Министерством культуры Российской Федерации и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; музей-заповедник в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ### «О включении отдельных объектов в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации» отнесен к особо ценным объектам национального наследия и является достоянием народов России.
Источниками формирования имущества музея-заповедника являются:
- движимое и недвижимое имущество, закрепленное за музеем-заповедником на праве оперативного управления;
- переданное ему в установленном порядке в постоянное (бессрочное) и безвозмездное пользование;
- имущество, приобретенное за счет ассигнований из федерального бюджета, а также за счет средств, полученных от оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности;
- иное имущество, приобретенное и полученное в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ### утверждено Положение об особенностях списания федерального имущества (далее – Положение), согласно которому решение о списании федерального имущества принимается в случае, если:
а) федеральное имущество непригодно для дальнейшего использования по целевому назначению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа;
б) федеральное имущество выбыло из владения, пользования, распоряжения вследствие гибели или уничтожения, в том числе помимо воли владельца, а также вследствие невозможности установления его местонахождения.
В соответствии с указанным постановлением, а также положением «О комиссии по поступлению и списанию активов и имущества», утвержденным генеральным директором ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» ФИО19, в целях подготовки и принятия решения о списании федерального имущества организацией создается постоянно действующая комиссия по подготовке и принятию такого решения (далее – комиссия), которая осуществляет следующие полномочия:
а) осматривает федеральное имущество, подлежащее списанию, с учетом данных, содержащихся в учетно-технической и иной документации;
б) принимает решение по вопросу о целесообразности (пригодности) дальнейшего использования федерального имущества, о возможности и эффективности его восстановления, возможности использования отдельных узлов, деталей, конструкций и материалов от федерального имущества;
в) устанавливает причины списания федерального имущества, в числе которых физический и(или) моральный износ, нарушение условий содержания и(или) эксплуатации, аварии, стихийные бедствия и иные чрезвычайные ситуации, длительное неиспользование для управленческих нужд и иные причины, которые привели к необходимости списания федерального имущества в соответствии с п. 3 настоящего Положения;
г) подготавливает акт о списании федерального имущества в зависимости от вида списываемого федерального имущества по установленной форме и формирует пакет документов в соответствии с перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится организация.
В соответствии с приказом генерального директора ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ### создана комиссия по поступлению и списанию активов и имущества в составе председателя комиссии - заместителя генерального директора по хозяйственной работе ФИО16, членов комиссии ФИО13, ФИО17, ФИО14
В марте 2018 г. (не позднее 21 марта 2018 г.) начальник хозяйственного отдела Погодин С.И. получил от генерального директора ФИО19 указание вывезти 14 позолоченных банкеток, принадлежащих ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» из здания музейного центра «Палаты», расположенного по адресу: <...>, и у Погодина С.И. возник корыстный умысел на хищение указанных предметов мебели с целью дальнейшего обращения их в свою пользу и реализации.
В период с 21 по 24 марта 2018 г. Погодин С.И. из личных корыстных побуждений в помещении музейного центра «Палаты» по адресу: <...>, действуя с прямым умыслом, <данные изъяты> противоправно безвозмездно изъял, то есть <данные изъяты> похитил 14 позолоченных банкеток, принадлежащих ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей», стоимостью 24000 рублей каждая, при содействии работника музея-заповедника Свидетель №4, не осведомленного о противоправных намерениях Погодина С.И., погрузив их в свой личный автомобиль «Газель», и перевез в <...>, где в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ продал Свидетель №5, не осведомленному о противоправных действиях Погодина С.И., за 40 000 рублей, которыми распорядился по личному усмотрению, причинив ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» материальный ущерб в сумме 336000 рублей.
В период с 24 марта 2018 г. по апрель 2018 г. после совершения преступления для сокрытия факта хищения чужого имущества и избежания ответственности за совершенные противоправные действия Погодин С.И. в помещении музейного центра «Палаты» ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» по адресу: <...> составил акт о списании объектов нефинансовых активов и акт технического освидетельствования, после чего убедил членов комиссии ФИО16, ФИО13, ФИО17 и ФИО14 в том, что 14 позолоченных банкеток, принадлежащих ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» и находившихся в музейном центре «Палаты» по адресу: <...>, непригодны для дальнейшей эксплуатации музеем-заповедником, по указанию генерального директора ФИО19 подлежат списанию и уничтожены.
В тот же период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2018 г. работники музея-заповедника Свидетель №4 и ФИО15, доверяя Погодину С.И. и полагая, что 14 позолоченных банкеток, принадлежащих ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник», непригодны для дальнейшей эксплуатации и по указанию генерального директора ФИО19 подлежат списанию, подписали акт технического освидетельствования, составленный Погодиным С.И., в соответствии с которым банкетки позолоченные в количестве 14 штук физически изношены, имеют неэстетический вид и дефекты, вследствие чего подлежат списанию в установленном порядке. ФИО16, ФИО13, ФИО17 и ФИО14, не осведомленные о противоправном характере действий Погодина С.И., доверяя ему в силу его служебного положения начальника хозяйственного отдела, полагая, что 14 позолоченных банкеток, принадлежащих ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник», находившиеся в музейном центре «Палаты» по адресу: <...>, действительно непригодны для дальнейшей эксплуатации и подлежат списанию, не осуществив осмотр федерального имущества, подлежащего списанию, не рассмотрев вопрос о целесообразности (пригодности) дальнейшего использования федерального имущества, о возможности и эффективности его восстановления и использования, необходимые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ### и Положением «О комиссии по поступлению и списанию активов и имущества», утвержденным генеральным директором ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» ФИО19, подписали, а заместитель генерального директора по экономическим вопросам ФИО18 утвердил акт о списании объектов нефинансовых активов (кроме транспортных средств) от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1 банкетки по состоянию на 21-24 марта 2018 года с учетом НДС составляет 24000 рублей.
Таким образом, Погодин С.И. <данные изъяты> похитил 14 позолоченных банкеток, принадлежащих Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник», причинив тем самым указанной организации ущерб на общую сумму 336000 рублей.
Государственный обвинитель в судебном заседании изменила обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния с ч.1 ст.164 УК РФ на п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, предусматривающий более мягкое наказание, с уменьшением суммы ущерба до 336000 рублей, квалифицировав лействия Погодина С.И. как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, исключив указание на осознание подсудимым связанных с особой культурно-исторической ценностью особенностей похищаемых им предметов и прямого умысла того на хищение именно таких предметов. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она соответствует его полномочиям, установленным ч.8 ст.246 УПК РФ, основана на законе, исследованных судом доказательствах и не ухудшает положение подсудимого.
Подсудимый Погодин С.И. в судебном заседании вину в совершении инкриминированного ему преступления с учетом внесенных государственным обвинителем корректив не признал, указав, что не имел умысла на хищение банкеток, акт списания банкеток был составлен до их вывоза, своих действий он ни от кого не скрывал. При этом подсудимый Погодин С.И. пояснил, что с 2017 г. работал в должности начальника хозяйственного отдела Владимиро-Суздальского музея-заповедника, располагаясь в здании Присутственных мест по адресу: <...> отвечая за обеспечение музея инвентарем, приобретение и списание мебели. Весной 2018 г. в связи с проверками пожарной безопасности, намереваясь закрыть помещения картинной галереи музея по адресу: <...> на ремонт, директор музея-заповедника ФИО19 потребовал от него убрать из залов картинной галереи как не вписывающиеся в интерьер и подлежащие замене новой мебелью стоявшие там 14 банкеток с позолотой, которые находились в плохом состоянии – с выцветшей обивкой, утраченными элементами декора, сколами. В тот же день под его (Погодина) руководством рабочие переместили банкетки в соседнее помещение, используемое под склад. При этом на слова заведующей отделом изобразительного искусства Свидетель №2, являвшейся материально ответственным за банкетки лицом, о желании их оставить в картинной галерее ввиду их особой культурно-исторической ценности он не отреагировал, поскольку исполнял указание директора, а Свидетель №2 считала особо ценными и другие, в т.ч. современные предметы мебели.
Поскольку найти работников музея, которые будут их эксплуатировать в качестве мебели с учетом их большого количества, было проблематично, дальнейшее их хранение в использовавшейся в качестве склада усадьбе Муромцево влекло их дальнейшее разрушение, он обратился к ведущему бухгалтеру музея Свидетель №3, которая пояснила, что банкетки на балансе музея находятся с 1970-х годов, их хранение не имеет смысла, и для бухгалтерии их лучше списать. Из описи он узнал, что балансовая стоимость каждой банкетки менее 1 рубля. Главный бухгалтер ФИО100 подтвердила, что банкетки ее не интересуют и их можно списывать. Понимая, что банкетки старинные, он по телефону обратился к главному хранителю фондов музея ФИО20 для выяснения их фондовой ценности, но та заявила, что принимать банкетки, находящиеся в плохом состоянии, на хранение как историческую ценность не будет, хранить их в фондовых помещениях негде, это нагрузка для реставраторов, и их судьба ей безразлична. С учетом этого, отсутствия у него соответствующего образования, он не мог предположить, что банкетки, имевшие, на его взгляд, одинаковые состояние и стоимость, представляют особую культурно-историческую ценность.
Решив списать и продать банкетки, он по телефону предложил своему знакомому по имени Свидетель №5, интересующемуся старинными вещами, купить все 14 банкеток за 40000 рублей, включая стоимость доставки, переслав тому фото банкеток, на что Свидетель №5 в тот же или на следующий день согласился. Свидетель №5 знал его (Погодина) под именем Олег, которое он(Погодин) двумя годами ранее указал в своем профиле на сайте «Авито» при продаже вещей своего знакомого с таким именем.
Впоследствии он (Погодин) предложил членам комиссии по списанию осмотреть банкетки, но те не заинтересовались и ввиду занятости не пошли осматривать банкетки, т.к. имели о них общее представление.
18-20 марта 2018 г. он(Погодин) составил акт технического освидетельствования банкеток и акт списания, который в течение 2-3 дней предоставил для подписания начальнику отдела снабжения ФИО80, ведущему бухгалтеру ФИО81, секретарю комиссии по списанию ФИО76, заместителям директора ФИО77 и ФИО78, а также заместителю директора ФИО79 и главному бухгалтеру ФИО83, утвердившим акт через 5 дней после договоренности с Свидетель №5, после чего переданный им через начальника общего отдела ФИО84 акт подписал директор музея-заповедника ФИО19 Акт технического освидетельствования подписали без осмотра он и по его предложению завхозы Свидетель №4 и ФИО97, которых он выбрал произвольно без включения Свидетель №2, поскольку та никогда списанием не занималась. Узнав от Свидетель №3 об утверждении акта списания, он составил акт утилизации банкеток, расписавшись в нем без фактической утилизации, сбора комиссии и дав подписать его завхозам Свидетель №4 и ФИО82.
Не зная, будут ли подписаны акты, он дождался их подписания и в день подписания с помощью завхоза Свидетель №4, которому сообщил об утилизации списанных банкеток, до начала рабочего дня в отсутствие иных лиц аккуратно загрузил 14 банкеток, не повредив их, в свой автомобиль «Газель» с госномером 599 регион 178, а по окончании рабочего дня отвез их в г.Москву Свидетель №5 по указанному тем адресу, выгрузив банкетки в гараж последнего, за что Свидетель №5 заплатил ему 40000 рублей.
Он не считает, что совершил кражу, поскольку в нарушение инструкции лишь не произвел утилизацию банкеток, полагает, что уличающие его показания о предоставлении им актов списания и освидетельствования задним числом даны свидетелями – работниками музея под влиянием давления со стороны директора музея Свидетель №1 и боязни потерять работу.
Согласен с заключением судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, оценившим рыночную стоимость каждой из 14 банкеток по состоянию на 21-24 марта 2018 года в 24000 рублей.
В период судебного разбирательства он принял меры к возмещению причиненного музею-заповеднику ущерба путем перечисления денежных средств на счет учреждения.
Однако вина Погодина С.И. в совершении преступления нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Представитель потерпевшего ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» ФИО21 пояснила, что занимает должность начальника юридического отдела ФГБУК «Государственный Владимиро- Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник». На балансе музея на хозяйственном учете находились 14 позолоченных банкеток, которые, со слов бывшего директора музея-заповедника ФИО48, в конце 1970-х годов были переданы из Московского кремля и по решению ФИО49 использовались по назначению в качестве предметов мебели в экспозиции в помещении МЦ «Палаты», являясь ее частью, без включения в музейный фонд, но обладали признаками особой исторической и культурной ценности и были в хорошем состоянии, поскольку реставрировались реставраторами музея. Объекты, включенные в музейный фонд, подлежат занесению в специальную регистрационную книгу, каталог, но банкетки туда не вносились. Сама она сделала вывод об их особой исторической и культурной ценности по их внешнему виду, эта ценность подтверждена и проведенной по делу экспертизой. Однако в марте 2018 г. начальником хозяйственного отдела музея Погодиным и рядом иных работников (Свидетель №4, комендант ФИО50) был составлен акт технического освидетельствования банкеток, согласно которому они имели дефекты, неэстетичный вид и подлежали утилизации. На основании него по предложению Погодина, сославшегося на приказ руководителя музея ФИО52 о списании банкеток, членами комиссии по списанию ФИО51, Свидетель №3, ФИО54 из-за боязни увольнения был подписан акт списания банкеток, утвержденный заместителем директора по экономическим вопросам ФИО53. Однако вопреки установленному порядку банкетки в результате списания утилизированы не были, а были вывезены Погодиным на личном транспорте, т.е. выведены им из правомерного владения ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей заповедник», чем в результате фиктивного списания банкеток в хорошем состоянии, пригодном для эксплуатации, музею причинен ущерб 1778000 рублей. При этом, со слов членов комиссии, фактически акт списания банкеток без осмотра состояния банкеток был подписан ими в конце марта– начале апреля 2018 г., т.е. значительно позже указанной в нем даты 23 марта 2018 г. и вывоза их Погодиным. Впоследствии после продажи ФИО46 10 банкеток были найдены в ярославском музее, и в период вне Государственного Владимиро-Суздальского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника могли быть повреждены.
Представитель потерпевшего ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» ФИО43, согласившись с показаниями прежнего представителя потерпевшего, указала, что не имеется подтверждений возложения на Погодина С.И. полной материальной ответственности за 14 позолоченных банкеток, находившихся в помещении музейного центра «Палаты» по адресу: <...> похищенных им.
Свидетель Свидетель №1 пояснила, что должность директора ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» занимала с 2010 г. по 2016 г. и занимает с декабря 2018 г. В картинной галерее музея использовались по прямому назначению как инвентарь-мебель 14 позолоченных банкеток, которые не ставились на фондовый учет, не утверждались в составе экспозиции и, со слов бывшего директора музея-заповедника ФИО55, в конце 1970-х годов были переданы из Московского кремля. Несмотря на имевшиеся на банкетках сколы, потертости, по их облику можно сделать вывод об их особой исторической и культурной ценности ввиду их красоты, внешних элементов: формы, левкаса, золочения, наличия шильдиков Московского кремля, что давало основания для консультации со специалистами музея перед их списанием, учитывая, что сотрудники музея имеют специальное искусствоведческое образование. Ремонт банкеток производили реставраторы музея. Материально ответственным за них лицом являлась отвечающая за экспозицию сотрудник искусствоведческого отдела Свидетель №2.
Вернувшись на должность в 2018 г., она (Свидетель №1) обнаружила отсутствие в музее указанных 14 позолоченных банкеток. По ее приказу была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности прежнего руководства музея-заповедника. По ее требованию начальник хозяйственного отдела Погодин С.И. дал письменное объяснение, согласно которому банкетки были списаны, им разобраны и выброшены в мусорные контейнеры. В бухгалтерии имелся акт о списании банкеток, подписанный сотрудниками музея, включая сотрудницу бухгалтерии Свидетель №3, которая пояснила, что акт поступил в бухгалтерию с указанием руководства о необходимости его подписания.
В феврале 2019 г., участвуя в официальном мероприятии, в Ярославском художественном музее она(Свидетель №1) обнаружила 10 из указанных банкеток, некоторые из которых оказались перетянутыми другой тканью. Директор музея сообщила ей, что эти позолоченные банкетки Ярославский художественный музей купил у гр-на Свидетель №6 по 30000 рублей за банкетку.
Свидетель Свидетель №2 пояснила, что, имея высшее историческое и искусствоведческое образование и с 2000 года являясь заведующей отделом изобразительного и прикладного искусства ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник», являлась ответственным хранителем экспозиции картинной галереи и материально-ответственным за сохранность предметов ее интерьера (банкеток, штор, люстр) лицом, т.е. полномочна была в случае необходимости инициировать процедуру списания подотчетного ей имущества путем подачи служебной записки.
В залах картинной галереи (<...>) находились использовавшиеся в качестве мебели не включенные в музейный фонд 14 позолоченных банкеток, обитых бархатом (2-серым, 5- коричневым, 7- зеленым), которые, со слов бывшего директора музея-заповедника ФИО101, в конце 1970-х годов были переданы из музея Московского кремля и имели соответствующие шильдики и которые также были закреплены за ней как за материально ответственным лицом. Бухгалтерская стоимость банкеток ей неизвестна, но их раритетность и историко-культурная ценность была очевидна, поскольку эта мебель была тяжелая, из монолитного дерева, сложной работы, богато инкрустированная и покрытая позолотой, как делалось до 19 века, о чем свидетельствовала стилистика декора. Разный цвет обивки появился уже в результате реставрации в музее.
Однако весной 2018 г. Погодин С.И., работавший около 1 года завхозом музея, сославшись на распоряжение директора музея ФИО57 заменить банкетки купленными в сетевом гипермаркете, с помощниками перенес указанные 14 позолоченных банкеток из залов картинной галереи в помещение бывшего зала современного искусства, который также находился под ее ответственностью и в отсутствие экспозиции использовался как склад. Она и сотрудники ее отдела объясняли Погодину С.И. нецелесообразность этого, особую историческую и культурную ценность банкеток, переданных из Московского кремля, их соответствие экспозиции, невозможность равноценной замены, но Погодин С.И. пояснил, что по стилю они не устраивают ФИО56, являвшегося директором музея на тот момент. Однако через несколько дней она обнаружила, что банкетки из зала современного искусства исчезли. Полагает, что банкетки были вывезены в период ее отсутствия в музее. На ее вопрос о том, кому она должна передать банкетки по акту, работники бухгалтерии пояснили, что банкетки списаны, хотя она не была ознакомлена с актом о списании и актом их технического освидетельствования и не видела, чтобы комиссия осматривала банкетки. Напротив, банкетки были в хорошем состоянии и вполне пригодны для использования, поскольку появлявшиеся сколы в случае необходимости ремонтировались реставраторами музея. В сентябре 2019 г. она опознала эти банкетки в залах Ярославского художественного музея.
Свидетель Свидетель №3 пояснила, что в марте 2018 г. в ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник», где она работает ведущим бухгалтером, начальник хозяйственного отдела музея Погодин С.И. спросил у нее, как оформить списание состоявших на балансе музея позолоченных банкеток, сославшись на указание руководителя музея ФИО74 об их замене из-за ветхости и неприглядного внешнего вида. Она объяснила процедуру списания имущества с бухгалтерского учета, и примерно через 2 недели в апреле Погодин С.И. принес ей датированные мартом 2018 г. оформленные надлежащим образом акт о списании 14 позолоченных банкеток, подписанный сотрудниками музея ФИО86, ФИО85, ФИО87, ФИО88, с приложенным актом осмотра банкеток, подписанный самим Погодиным, ФИО58, Свидетель №4. Погодин С.И. выразил намерение утилизировать банкетки путем уничтожения, как это предусмотрено законодательством, что и было внесено в акт о списании. Соответствовали ли акты действительности и производился ли фактический осмотр банкеток, ей не известно. На основании актов бухгалтерия списала банкетки с баланса, сами акты впоследствии были изъяты в бухгалтерии следствнным органом.
Банкетки были поставлены на балансовый хозяйственный учет музея в 1970-х годах по цене приобретения, при деноминации цена изменилась соответствующим образом, их переоценка как малоценного имущества не производилась. Их рыночная цена может отличаться от балансовой. Объекты, имеющие фондовую музейную ценность, состоят на отдельном учете, хотя и предметы, состоящие на хозяйственном учете, могут иметь историко-культурную ценность.
Свидетель Свидетель №4 на следствии пояснил, что в 2017-2018 г.г. в картинной галерее МЦ «Палаты» ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник», где он работал в должности заведующего сектором в экспозиционно-монтажном отделе, стояли 14 позолоченных банкеток 19 века с позолоченным каркасом, лепниной, ножками в виде лап льва, обтянутые бархатом, которые, несмотря на потертости, были пригодны для эксплуатации с учетом перетяжки бархатных сидений в 2014 году. В марте 2018 г. его непосредственный руководитель - начальник хозяйственного отдела музея-заповедника Погодин С.И. сообщил о данном генеральным директором музея-заповедника ФИО19 распоряжении вывезти банкетки за пределы <...> и поинтересовался их возможной стоимостью, уточнив, стоят ли они 30000 рублей. Через несколько дней в марте 2018 г. около 8 часов 30 минут он увидел Погодина С.И. лично перетаскивающим банкетки со второго этажа МЦ «Палаты» к служебному выходу. В 16-м часу того же дня по просьбе Погодина С.И. он (Свидетель №4) помог тому загрузить банкетки в личный автомобиль-фургон Погодина С.И. марки «Газель» с регистрационным номером 178 региона. Сняв с банкеток металлические шильдики и инвентарные бирки, Погодин С.И. увез их. Через несколько дней по предложению Погодина С.И. он подписал акт технического освидетельствования, содержащий предложение списать банкетки ввиду дефектов, неэстетичного вида, хотя сведений о невозможности их эксплуатации не имелось. Так же подписали акт заведующая хозяйством ФИО15 и сам Погодин С.И. Он (Свидетель №4) акт уничтожения банкеток не подписывал, их судьба ему неизвестна (том 1, л.д. 85-88).
Свидетель ФИО22 на следствии пояснила, что после назначения на должность генерального директора ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» ФИО19 принял на работу нескольких новых сторудников, включая своего заместителя ФИО63, заместителя директора по хозяйству ФИО59, заместителя директора по экономическим вопросам ФИО98, начальника отдела материально-технического снабжения ФИО62, а также ФИО45 Являясь начальником общего отдела, она наряду ФИО16, ФИО17, ФИО23 включена в состав комиссии по списанию материальных ценностей под председательством ФИО16 Заседания комиссии, которая фактически никогда не собиралась, проводились формально, акты о списании утверждал ФИО18 В марте 2018 г. в приемной генерального директора она услышала разговор, в ходе которого ФИО19 сказал ФИО16: «Банкетки старые, их надо списать и разбить». После этого в апреле 2018 г. Погодин ФИО103 принес ей на подпись акт от ДД.ММ.ГГГГ о списании 14 позолоченных банкеток, которые ранее были подарены музею-заповеднику музеем Московского Кремля в 1998 г., приняты на бухгалтерский учет и установлены в дворцовом зале МЦ «Палаты». Несмотря на хороший внешний вид банкеток, она подписала акт списания, так как понимала, что решение о списании уже принято ФИО19, а отказ от подписания может повлечь потерю ею работы. Фактически комиссия не собиралась, а Погодин лишь собрал подписи ее членов. От сотрудников музея она впоследствии узнала, что в нерабочее время Погодин вывез банкетки на неизвестном автомобиле, а тот говорил, что, наняв автомобиль, развез банкетки по помойкам (том 1 л.д. 160-163; том 3 л.д. 35-36).
Свидетель ФИО23 пояснила, что, являясь ведущим бухгалтером ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей- заповедник», наряду с ФИО71, ФИО72 включена в состав возглавляемой работником музея ФИО89 комиссии по списанию материальных ценностей. В конце марта или апреле 2018 г. являвшийся при директоре музея ФИО70 начальником хозяйственного отдела музея Погодин С.И. предложил ей подписать уже подписанный ФИО67, ФИО68, ФИО69 акт о списании банкеток, находившихся в музее, и акт их освидетельствования с указанием дефектов, подписанный ФИО73, Свидетель №4, пояснив, что банкетки уже уничтожены-изрублены, а решение о списании принято директором ФИО19 Несмотря на то, что комиссия по списанию фактически не собиралась и банкетки она (ФИО65) не осматривала, не общалась с другими членами комиссии и не знала, видели ли те банкетки, она подписала акт о списании, составленный задним числом, опасаясь потерять работу в случае возражений, поскольку ФИО66 не терпел со стороны подчиненных возражений, которые могли караться увольнением. Ранее позолоченные банкетки, находившиеся в хорошем состоянии и пригодные для использования, она видела в музее. Балансовая стоимость банкеток как стоимость их приобретения, определяемая по поступившим с ними документам, не соответствует их фактической рыночной стоимости.
Свидетель ФИО24 на следствии пояснила, что в марте 2018 г. в период руководства ФИО75 кто-то из сотрудников ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник», где она работала в должности заведующей хозяйством, предоставил ей для подписания акт технического освидетельствования 14 банкеток, находящихся в зале МЦ «Палаты», с указанием их дефектов: пятна и потертости на тканевой обивке, выцветание ткани, частичное повреждение элементов декора и поломка ножек, в связи с чем предлагалось списать данные банкетки с баланса музея. Несмотря на то, что фактически осмотр банкеток на предмет пригодности к использованию она не производила, она подписала акт, считая его неосновным, поскольку основным является акт списания нефинансовых активов, который утвержден заместителем генерального директора ФИО18 и содержит указание на материально ответственное лицо – Свидетель №2. Дальнейшая судьба банкеток ей неизвестна. Погодин С.И. являлся ее непосредственным начальником (том 2 л.д. 61-63).
Свидетель ФИО16 на следствии пояснил, что с 2017 г. по 2018 г. занимал должность заместителя генерального директора ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» по хозяйственной работе, где Погодин С.И. в его непосредственном подчинении работал в должности начальника хозяйственного отдела. Однажды его (ФИО90) вызвал генеральный директор ФИО19 и дал указание списать или убрать из музейного центра «Палаты» старое имущество, пришедшее в негодность. Он дал такое же указание ФИО1, который через некоторое время представил ему на подпись акты о списании имущества, находящегося в музейном центре «Палаты», в т.ч. акт о списании 14 позолоченных банкеток. На его(ФИО91) вопросы о состоянии, стоимости и художественной ценности банкеток ФИО1 ответил, что банкетки непригодны для использования ввиду потрескавшееся краски, шатающихся ножек, порванной местами обивки, не имеют художественной ценности, а, по сведениям бухгалтерии, - и балансовой стоимости. Тогда он (ФИО92) подписал акт о списании банкеток, не осматривая их. Дальнейшая судьба банкеток ему(ФИО93) не известна (том 2 л.д. 75-78).
Свидетель ФИО18 на следствии пояснил, что, занимая в 2016-2018 г.г. должность заместителя генерального директора по экономическим вопросам ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» и обладая правом первой дополнительной подписи, утвердил своей подписью внутренний документ - акт о списании объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ, которым были списаны 14 позолоченных банкеток, принадлежащих музею-заповеднику, на основании приложенного акта технического освидетельствования, подписанного тремя сотрудниками музея-заповедника, а также наличия подписей председателя и членов комиссии по списанию, назначенных приказом генерального директора музея-заповедника. Лично он о наличии банкеток среди имущества музея, лице, принявшем решение об их списании, не знал, банкетки не осматривал и фактическое их уничтожение не контролировал, так как это не входит в его обязанности (том 1, л.д. 73-81; том 2, л.д.70-73).
Свидетель ФИО19 на следствии пояснил, что в одном из объектов (в здании Палат) ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей заповедник», где с 2016 г. по 2018 г. он являлся генеральным директором, находились 14 банкеток позолоченных, представлявших собой мебель для сидения посетителей и переданных в 80-х годах 20-го века из музея Московского кремля. От сотрудников фондово-закупочной комиссии музея в процессе работы он узнал, что исторической и культурной ценности банкетки не представляют и состоят на учете на забалансовых счетах с оценкой стоимости в копейках и амортизацией 100%.
Ввиду реэкспозиции выставочных залов он решил заменить в том числе и эти банкетки на однотипную мебель, о чем в конце 2016 г. и дал устное общее распоряжение своему профильному заместителю ФИО94 и подчинявшемуся тому завхозу Погодину. Старая мебель может быть использована на иных объектах либо вывезена в сухие помещения филиала музея в усадьбе <...> Владимирской области. В музее имеется постоянная комиссия по списанию движимого имущества под председательством ФИО95, назначенная его приказом, которая работает самостоятельно, акты о списании подлежали утверждению заместителем генерального директора по экономическим вопросам ФИО99. Составление акта технического состояния и акта списания по результатам осмотра имущества комиссией, акта утилизации и сама утилизация являются обязательными до списания бухгалтерией материальных ценностей. До списания банкеток они состоят на учетных счетах музея и не могут быть отчуждены. Указаний об их списании, вывозе и утилизации он ни ФИО96, ни подчинявшемуся тому завхозу Погодину не давал, эти вопросы с ним не согласовывались, и он был уверен, что они с иной мебелью перемещены на склад. Продажа банкеток незаконна (том 1, л.д. 82-84; том 2, л.д. 65-68).
Свидетель ФИО25 пояснила, что до апреля 2018 года занимала должность заведующего отделом реставрации ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» и участвовала в реставрации банкеток, находившихся в музее, которые укреплялись, тонировались, восполнялся левкас, производились работы с обивкой. 14 банкеток размещались в экспозиции музея, но были ли в нее включены – ей неизвестно. Всем своим видом банкетки указывали на то, что это – предметы старины, представляющие историко-культурную ценность, характеризующие соответствующий временной период, об этом сотрудники музея не могли не догадываться, хотя определить историко-культурную ценность и значение предмета могут только аттестованные эксперты Министерства культуры РФ, аттестованные реставраторы которого и допускаются к реставрации музейных ценностей. Правилами хранения музейных ценностей установлены требования к условиям их хранения. Банкетки к таковым не относились. В 2017 году Погодин интересовался у нее способами реставрации старых предметов. После ее возвращения на работу в музей в 2019 г. она узнала от сотрудников, что банкетки были списаны и проданы. В том же году банкетки были возвращены в музей в прежнем состоянии, но с перетянутыми мягкими сиденьями, помещены на хранение в отдельное помещение и не используются.
Свидетель Свидетель №5 на следствии пояснил, что, занимаясь покупкой, продажей и реставрацией предметов старины, антиквариата, весной 2018 г. через торговую площадку Авито познакомился с Олегом, использующим абонентский номер +79043374122, который сообщил, что у него бывают интересные предметы интерьера. ДД.ММ.ГГГГ Олег, используя мессенджер «Ватсап», предложил ему купить 14 позолоченных банкеток, фото которых предоставил, по 3000 рублей за каждую, и они договорились о продаже банкеток по 2500 рублей за штуку с оплатой им (Свидетель №5) их доставки через 1-2 дня из <...> в сумме 5000 рублей. Сразу же с использованием мессенджера он (Свидетель №5) договорился о перепродаже 13 из этих банкеток за 84500 рублей своему знакомому ФИО4. 23-ДД.ММ.ГГГГ Олег на грузовой машине привез ему по адресу: <...> 14 банкеток, которые они выгрузили из машины в гараж. Банкетки были обиты бархатом разных цветов, с резными позолоченными ножками, на некоторых имелись шильдики Оружейной палаты Московского Кремля, датированные 1955 годом. Банкетки не представляли особой ценности, не являлись ни древними, ни штучными предметами мебели, а являлись простыми коридорными банкетками массового производства, каких немало в гардеробах музеев и театров, имели отколотые и подкрашенные узоры, множественные сколы и выбоины. Он (Свидетель №5) на вид оценил время их изготовления 30-ми годами 20-го века. Со слов Олега, банкетки были списаны из какого-то музея, где с советских времен стояли на балансе по 6 копеек за штуку, и подлежали уничтожению, но тот их купил. Он (Свидетель №5) заплатил Олегу за банкетки 40000 рублей. 13 банкеток из приобретенных у Олега он в дальнейшем продал за 84 500 рублей своему знакомому ФИО4, профессионально занимающенмуся антиквариатом, а одну оставил себе, но при переезде на новое место жительства она была повреждена автомашиной, стала непригодна для использования, в связи с чем он ее выбросил.
К своим показаниям свидетель приобщил скриншоты переписки с Олегом относительно банкеток за 21-ДД.ММ.ГГГГ и фотографии банкеток (том 1, л.д. 121-139; 153-156).
Свидетель Свидетель №6 на следствии пояснил, что по объявлению мужчины по имени Свидетель №5 - участника ярмарок старинных предметов на странице в социальной сети Facebook в марте 2018 г. он изъявил готовность купить у того 13 банкеток по 6500 рублей за каждую. Согласившись их продать, Свидетель №5 сообщил, что банкетки списаны в одном учреждении культуры. ДД.ММ.ГГГГСвидетель №5 привез ему на автомобиле 13 банкеток, за которые он заплатил тому 84500 рублей, оставив их храниться по адресу: <...>. Через 2 дня он (Свидетель №6) предложил банкетки на продажу на сайте Авито по цене 40 000 рублей за каждую, в тот же день к нему обратился сотрудник государственного автономного учреждения культуры <...> «Ярославский художественный музей», с которым он договорился о продаже 10 банкеток для музея по 30000 рублей за каждую. В конце марта 2018 г. сотрудники Ярославского художественного музея в <...> после подписания договора купли-продажи забрали у него 10 банкеток, оплату за которые в размере 300000 рублей он затем получил от Ярославского художественного музея безналично на свой банковский счет. Оставшиеся три банкетки он продал в течение 2018 года через своих знакомых, кому именно - не помнит (том 1 л.д. 107-110).
Свидетель ФИО26 на следствии пояснила, что, являясь помощником директора ГАУК <...> «Ярославский художественный музей», в марте 2018 г., увидев в сети Интернет объявление о продаже банкеток с их изображением, решила, что они могут быть использованы в качестве мебели для посетителей в экспозиционных залах музея, поэтому переслала объявление своему коллеге ФИО28, а через несколько дней узнала о приобретении этих банкеток ГАУК <...> «Ярославский художественный музей» (том 2 л.д. 89-92).
Свидетель ФИО27 пояснила, что в марте 2018 г. ФИО26 - хранитель ГАУК <...> «Ярославский художественный музей», где она является директором, в Интернете обнаружила объявление о продаже банкеток, соответствовавших стилистике музея, а заместитель директора ФИО28 по телефону, указанному в объявлении, договорился с продавцом Свидетель №6 о покупке банкеток музеем для использования в качестве мебели по цене 30000 рублей за штуку. При этом Свидетель №6 пояснил, что часть банкеток он уже продал, происхождение их не пояснял. Направленными в <...> по адресу, указанному Свидетель №6, сотрудниками музея, передавшими продавцу для подписания договор, 10 банкеток, хранившиеся в гараже, были доставлены в музей, после чего произведена безналичная оплата.
Основания банкеток были не из ценных пород древесины, не имели особо сложных элементов, имели сколы, запах плесени, но были старыми по времени изготовления, по результатам проверки хранителем музея не числились в каталоге похищенных ценностей, куда вносятся объекты музейного фонда. Визуально банкетки являлись вещами утилитарными и не являлись предметами высокого искусства.
Сотрудники музея произвели внешнее декаративное поновление 9 банкеток: просушку, чистку их подушек, тонировку в местах утраты красочного слоя без его восполнения, укрепление расшатанного каркаса некоторых банкеток, после чего банкетки были выставлены в экспозиции, а одна из банкеток по договору от ДД.ММ.ГГГГ передавалась столяру для ремонта. ДД.ММ.ГГГГ директор Государственного Владимиро-Суздальского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника Свидетель №1 на официальном мероприятии увидела в ГАУК <...> «Ярославский художественный музей» указанные банкетки, а летом того же года по телефону сообщила, что они происходят из Государственного Владимиро-Суздальского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника. Впоследствии их изъяли сотрудники правоохранительных органов. Она предоставила следователю также документы о приобретении банкеток и копию паспорта Свидетель №6
Объекты включаются в музейный фонд специальной комиссией, не подлежат эксплуатации, списанию, подлежат вечному хранению.
На следствии свидетель ФИО27 дала аналогичные показания, уточнив, что банкетки ГАУК <...> «Ярославский художественный музей» приобрел за счет средств музея для установки в качестве дополнительных мест отдыха посетителей. Перед приобретением была осуществлена проверка по сводному каталогу похищенных и утраченных культурных ценностей и базе данных похищенных культурных ценностей на сайте Министерства культуры РФ. Банкетки культурной и исторической ценности не представляют, произведением искусства не являются, поставлены на бухгалтерский учет музея как предметы мебели. К протоколу допроса свидетелем приобщены копии договора от ДД.ММ.ГГГГ между ГАУК <...> «Ярославский художественный музей» и Свидетель №6; товарной накладной ### от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения ### от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения ### от ДД.ММ.ГГГГ; договора с транспортной компанией; акта выполненных работ ### от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 89-93).
Вина Погодина С.И. также подтверждается:
- представленной стороной обвинения копией инвентаризационной описи(сличительной ведомости) по объектам нефинансовых активов, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ в наличии в отделе изобразительного искусства в палатах ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» имелись 14 позолоченных банкеток, состоящих на балансовом бухгалтерском учете, материально ответственным лицом в отношении которых является заведующая отделом Свидетель №2;
- протоколом осмотра с участием директора музея ФИО27 места происшествия, согласно которому в здании Государственного автономного учреждения культуры <...> «Ярославский художественный музей» по адресу: <...> обнаружены 9 банкеток с нанесенными инвентарными номерами, состоящие из деревянного каркаса, покрытого золотистой краской и снимающегося сиденья, 4 из сидений обиты тканью бурого цвета, 5 – зеленой тканью поверх красной ткани (том 1 л.д. 192-200);
- протоколом осмотра банкетки (инв.###), изъятой в ГАУК «Ярославский художественный музей», в ходе которого участвующие в осмотре сотрудники ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей заповедник» Свидетель №2, ФИО29, ФИО30, ФИО25 пояснили, что осматриваемая банкетка по всем признакам является одной из 14 банкеток, списанных ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 202-232);
- протоколом осмотра банкетки, изъятой в ГАУК <...> «Ярославский художественный музей», на которую участвующий в осмотре свидетель Свидетель №5 указал как на одну из банкеток, которые в марте 2018 г. он приобрел у Олега и продал ФИО4 (том 1 л.д. 233-236);
- протоколом опознания по фотографии, согласно которому свидетель Свидетель №5 указал на Погодина С.И. как на лицо, похожего на представлявшегося именем Олег, у которого приобрел 14 банкеток (том 1 л.д. 146-152);
- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ в ГАУК <...> «Ярославский художественный музей» по адресу: <...> директора музея ФИО27 9 банкеток с инвентарными номерами 00709, 00710, 00711, 00712, 00713, 00715, 00716, 00717, 00718 (том 2 л.д. 94-97);
- протоколом осмотра 9 банкеток с инвентарными номерами 00709, 00710, 00711, 00712, 00713, 00715, 00716, 00717, 00718, имеющих деревянный каркас с левкасом, позолотой и мягкие подушки, обитые ворсистым материалом, на которые участвующие в осмотре генеральный директор ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей заповедник» Свидетель №1 и сотрудник музея Свидетель №2 указали как на принадлежащие ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей заповедник» (том 2 л.д. 98-113);
- протоколом осмотра банкетки (инв.###), изъятой по уголовному делу, в ходе которого участвующая в осмотре генеральный директор ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей заповедник» Свидетель №1 указала на нее как на принадлежащую данному учреждению культуры (том 2 л.д. 118-119);
- протоколом выемки в ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» акта о списании объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ и акта технического освидетельствования 14 позолоченных банкеток (том 2 л.д. 203-204);
- подписанным членами комиссии ФИО17, ФИО23, ФИО13, председателем комиссии ФИО16 и утвержденным заместителем генерального директора по экономическим вопросам ФИО18 актом о списании объектов нефинансовых активов (кроме транспортных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принадлежащие Государственному Владимиро-Суздальскому музею-заповеднику и находящиеся в структурном подразделении – отделе изобразительного и прикладного искусства 14 позолоченных банкеток общей стоимостью 0,84 рубля, принятые к бухгалтерскому учету в 1998 году, материально ответственным лицом за которые является Свидетель №2, как физически устаревшая, не подлежащая ремонту и непригодная к дальнейшему использованию мебель, относящаяся к категории иного движимого имущества и не отнесенное к категории особо ценного движимого имущества, списаны с баланса музея-заповедника и согласно отметке ответственного лица – ведущего бухгалтера Свидетель №3 от той же даты разбиты, вывезены в мусор (том 2 л.д. 209);
- подписанным ФИО1, Свидетель №4 и ФИО15 актом технического освидетельствования без даты и номера, согласно которому изделия - 14 позолоченных банкеток как физически изношенные, имеющие неэстетический вид предлагается списать при наличии дефектов: пятен и потертостей на тканевой обивке, выцветшей ткани, частичной утраты элементов декора, сломанных ножек (том 2 л.д. 210);
- протоколом осмотра указанных акта о списании объектов нефинансовых активов (кроме транспортных средств) от ДД.ММ.ГГГГ и акта технического освидетельствования (том 2 л.д. 205-207);
- рапортом следователя СУ СК России по Владимирской области ФИО31 об обнаружении признаков преступления в связи с получением в ходе расследования другого уголовного дела информации о возможном хищении из ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» под предлогом списания 14 позолоченных банкеток, обнаруженных в ГАУК <...> «Ярославский художественный музей» (том 1 л.д. 53);
-заявлением генерального директора ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» Свидетель №1 о хищении из ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» под предлогом списания 14 позолоченных банкеток, обнаруженных в ГАУК <...> «Ярославский художественный музей» (том 1 л.д. 263-264);
- бухгалтерской справкой главного бухгалтера ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник», согласно которой банкетки позолоченые в количестве 14 штук были поставлены на баланс музея-заповедника по цене 60 рублей за единицу (в результате деноминации на 1 января 1998 г. с уменьшением цен в соотношении 1:1000 цена одной банкетки стала равняться 0,06 рубля); предоставить документы, подтверждающие получение Государственным Владимиро-Суздальским музеем-заповедником банкеток не представляется возможным ввиду истечения срока хранения документов (том 1 л.д. 261);
- заключением оценочной экспертизы от 19.11.2021 г., проведенной ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро», согласно которому рыночная стоимость каждой из 10 изъятых по делу банкеток по состоянию на 21-24 марта 2018 г. составляла 24000 рублей;
- копией Положения о комиссии по поступлению и списанию активов и имущества, утвержденного генеральным директором ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей заповедник», согласно которому комиссия осматривает имущество, подлежащее списанию, с учетом данных, содержащихся в учетно-технической и иной документации; принимает решение о целесообразности (пригодности) дальнейшего использования имущества, о возможности и эффективности его восстановления, уполномочена принимать решения об отнесении имущества к особо ценному; устанавливает причины списания федерального имущества, в числе которых физический и(или) моральный износ, нарушение условий содержания и(или) эксплуатации, аварии, стихийные бедствия и иные чрезвычайные ситуации, длительное неиспользование для управленческих нужд и иные причины, которые привели к необходимости списания федерального имущества; подготавливает акт о списании федерального имущества в зависимости от вида списываемого федерального имущества по установленной форме (том 2 л.д. 10-13);
- копией приказа генерального директора ФГБУК Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» от ДД.ММ.ГГГГ### «О создании комиссии по поступлению и списанию активов и имущества», согласно которому в состав комиссии по списанию материальных запасов, мягкого и хозяйственного инвентаря, основных средств стоимостью до 3000 рублей включительно включены председатель комиссии ФИО16 - заместитель генерального иректора по хозяйственной работе, заместитель председателя комиссии ФИО32 - заместитель генерального директора по музейным технологиям, члены комиссии ФИО13, ФИО17, ФИО14 (том 2 л.д. 14-15);
- копией устава ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей заповедник», утвержденного приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ###, согласно которому Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» является некоммерческой организацией, осуществляющей культурную, образовательную и научную деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей, учредителем и собственником имущества которого является Российская Федерация. Музей-заповедник в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ### «О включении отдельных объектов в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации» отнесен к особо ценным объектам национального наследия и является достоянием народов России.
Источниками формирования имущества музея-заповедника является в том числе имущество, переданное ему в установленном порядке в постоянное (бессрочное) и безвозмездное пользование, иное имущество, приобретенное и полученное в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом на основании п.п.50-53 предметы Музейного фонда Российской Федерации, находящиеся в оперативном управлении Музея-заповедника, подлежат отнесению к особо ценному движимому имуществу Музея-заповедника; предметы, представляющие историческую, художественную или иную ценность, включаются в состав музейных, архивных или библиотечных фондов в установленном порядке независимо от источников их приобретения; музейные предметы и коллекции, а также архивные фонды Музея-заповедника не входят в состав имущества, отражаемого на балансе Музея-заповедника и учитываются в специальной учетно-хранительской документации (том 2 л.д. 16-29) ;
- копией сопроводительного письма генерального директора ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» о предоставлении копий документов (том 2 л.д. 190);
- копией приказа (распоряжения) генерального директора ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ###-к о приеме Погодина С.И. на работу в должности начальника хозяйственного отдела Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» (том 2 л.д. 191);
- копией должностной инструкции начальника хозяйственного отдела, утвержденной генеральным директором ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» ФИО19ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой начальник хозяйственного отдела не наделен полномочиями по организации списания имущества и деятельности комиссии по списанию, осуществляет руководство лишь работниками хозяйственного отдела и не является материально ответственным за банкетки лицом (том 2 л.д. 196-200);
- представленными ГАУК Ярославской области «Ярославский художественный музей» копиями:
договора от ДД.ММ.ГГГГ о покупке ГАУК Ярославской области «Ярославский художественный музей» у Свидетель №6 10 банкеток с резным левкасным позолоченным основанием за 300000 рублей,
товарной накладной ### от ДД.ММ.ГГГГ о получении грузополучателем ГАУК Ярославской области «Ярославский художественный музей» от Свидетель №6 10 банкеток стоимостью 30000 рублей каждая,
платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об оплате ГАУК Ярославской области «Ярославский художественный музей» в адрес Свидетель №6 за банкетки по договору от ДД.ММ.ГГГГ соответственно 90000 рублей и 210000 рублей,
договора ГАУК Ярославской области «Ярославский художественный музей» с ИП ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании транспортных услуг и актом от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ГАУК Ярославской области «Ярославский художественный музей» от ИП ФИО33 выполненных работ в виде транспортных услуг Ярославль-Москва-Ярославль (том 1 л.д. 94-100).
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость приведенных доказательств обвинения, судом не установлено.
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их допустимости, относимости, а также достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, поскольку приведенной совокупностью согласующихся между собой доказательств обвинения установлено <данные изъяты> хищение Погодиным С.И. чужого имущества в крупном размере, тогда как с доводами подсудимого об отсутствии в его действиях состава преступления согласиться нельзя.
Оснований не доверять подтверждающим обвинение показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, являвшихся работниками ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник», об обстоятельствах выбытия 14 банкеток из обладания музея-заповедника без дачи руководством Погодину С.И. прямого указания об их списании и о последующем принятии тем мер к организации списания банкеток без их фактического осмотра соответствующей комиссией не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, при отсутсчтвии оснований для оговора, последовательны, согласуются по существу между собой и с иными доказательствами, в частности, показаниями свидетеля Свидетель №5.
Существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, не обусловленных давностью событий, суд не находит.
При этом оснований для оговора Погодина С.И. свидетелями обвинения, являвшимися работниками ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник», как и оснований для недоверия им, не установлено, поскольку таковыми не может быть признана сама по себе их трудовая деятельность в организации, которой нанесен ущерб преступлением, их показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а довод подсудимого о даче сотрудниками музея-заповедника изобличающих его показаний под влиянием давления со стороны директора музея Свидетель №1 и боязни потерять работу не может быть принят во внимание как носящий характер предположения, не нашедшего подтверждения какими-либо доказательствами, ввиду чего оценивается судом критически как недостоверный, являющийся способом защиты и уклонения от ответственности.
В свою очередь, свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО22, ФИО23 прямо указали на предоставление им Погодиным С.И. документов, необходимых для списания банкеток с бухгалтерского баланса музея-заповедника, без проведения их осмотра соответствующей комиссией и «задним числом» - после их фактического вывоза Погодиным С.И. из музея-заповедника. Показания названных свидетелей, оснований не доверять которым не имеется, согласуются между собой и опровергают не нашедшие подтверждения доводы подсудимого об изъятии им банкеток из музея-заповедника после подписания акта о списании, которые суд в этой связи оценивает критически как недостоверные, являющиеся способом защиты и уклонения от ответственности.
Ложность показаний подсудимого о сделанном им членам комиссии предложении осмотреть банкетки и фактическое отсутствие банкеток в период подписания акта списания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО23 о том, что предложивший в конце марта или апреле 2018 г. подписать составленный задним числом акт о списании банкеток Погодин С.И. пояснил, что банкетки уже уничтожены-изрублены.
На реализацию Погодиным С.И. умысла похищения банкеток из музея-заповедника указывают и показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым Погодин С.И., представлявшийся Олегом, предложил купить у того банкетки еще ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не только до предоставления Погодиным С.И. документов о списании членам комиссии для подписания, но и до даты, указанной Погодиным С.И. в самом акте списания банкеток, тогда как, исходя из показаний самого подсудимого, он понимал, что до подписания и утверждения акта списания отчуждение имущества музея-заповедника противоправно. Об этом же свидетельствует сама подтвержденная доказательствами и не оспаривавшаяся подсудимым его деятельность по подготовке и организации списания банкеток при отсутствии у Погодина С.И. в соответствии с должностной инструкцией начальника хозяйственного отдела полномочий по участию в списании имущества.
При этом в совокупности с показаниями самого подсудимого об утверждении акта списания не менее чем через 5 дней после договоренности с Свидетель №5, об изъятии банкеток из музея, их погрузке в автомобиль с помощью завхоза Свидетель №4 и доставке покупателю Свидетель №5 в один и тот же день показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 о хронологии событий прямо указывают на изъятие Погодиным С.И. банкеток из музея-заповедника в названный Свидетель №5 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующей организацией Погодиным С.И. составления, подписания и утверждения актов их технического освидетельствования и списания без предусмотренного законодательством осмотра соответствующей комиссией, которое продолжалось, исходя из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО22, ФИО23 до апреля 2018 г.
Сам по себе комиссионный характер списания имущества музея-заповедника с бухгалтерского учета исключает заведомую для Погодина С.И. однозначность решения этого вопроса, что подтверждено показаниями Погодина С.И. в суде и дает основания для признания действий Погодин С.И. по изъятию принадлежащего музею имущества и обращению его в свою пользу до его списания хищением этого имущества, исключая правомерность таких действий.
Исходя из представленных суду сторонами доказательств, лиц, осознающих противоправность изъятия и вывоза Погодиным С.И. имущества музея-заповедника, на момент этих действий не имелось.
При таких обстоятельствах изъятие Погодиным С.И. имущества без законных оснований в отсутствие иных лиц, осознающих противоправность этого, и совершение им действий, направленных на оформление списания банкеток с бухгалтерского учета вопреки Положению о комиссии по поступлению и списанию активов и имущества, утвержденному генеральным директором ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей заповедник» и Положению об особенностях списания федерального имущества, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ###, уже после вывода данного имущества из обладания собственника и его продажи свидетельствует независимо от даты, указанной в акте списания, о <данные изъяты> противоправном безвозмездном изъятии с корыстной целью имущества музея-заповедника в пользу виновного, причинившем на момент изъятия ущерб законному владельцу этого имущества и сопровождавшемся действиями, направленными на последующее сокрытие противоправности изъятия.
Сами по себе показания свидетеля ФИО22 об услышанном ею фрагменте беседы, в ходе которой генеральный директор музея-заповедника ФИО19 сказал своему заместителю ФИО16: «Банкетки старые, их надо списать и разбить», с учетом показаний свидетеля ФИО16 об отсутствии однозначного распоряжения ФИО19 относительно судьбы банкеток, поскольку тот выразил желание списать или убрать из музейного центра «Палаты» обобщенно старое имущество, пришедшее в негодность, что и было доведено до сведения Погодина С.И., суд с учетом положений ч.3 ст.14 УПК РФ не может признать бесспорным подтверждением получения последним прямого указания генерального директора музея-заповедника о списании банкеток.
Не оспаривавшиеся подсудимым показания свидетеля ФИО19 об отсутствии с его стороны как генерального директора музея-заповедника указания Погодину С.И. о списании банкеток в отсутствие иных достоверных подтверждений подобного прямого указания, а также данные инвентаризационной описи по объектам нефинансовых активов, согласно которой материально ответственным лицом в отношении 14 позолоченных банкеток, состоящих на балансовом бухгалтерском учете, являлась заведующая отделом музея-заповедника Свидетель №2, также не дают оснований для выводов о правомерности действий Погодина С.И., осуществлении их во исполнение приказа либо о его действиях в отношении вверенного имущества.
Помимо показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО22, ФИО25 о хорошем состоянии и значительной стоимости банкеток сам факт их продажи Погодиным С.И. более чем за 30000 рублей указывает на отсутствие предусмотренных п.3 Положения об особенностях списания федерального имущества, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 834, оснований для инициирования Погодиным С.И. их списания с бухгалтерского балансового учета музея-заповедника.
Вместе с тем, исследованные судом доказательства, включая показания свидетелей ФИО19, Свидетель №5, ФИО27, являющейся директором ГАУК Ярославской области «Ярославский художественный музей», об утилитарном характере и отсутствии оснований для вывода об особой ценности банкеток по их внешнему виду, само их отражение согласно документам бухгалтерского учета на балансовом бухгалтерском учете музея-заповедника в качестве мебели с незначительной балансовой стоимостью при отсутствии доказательств отнесения в установленном порядке к особо ценному движимому имуществу и невключении в соответствии с п.п.50-53 устава ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» как ценных предметов в состав специальных музейных фондов, отсутствие их учета в специальной учетно-хранительской документации, подтвержденное показаниями свидетелей их использование в музее-заповеднике в качестве мебели и собственно незначительная стоимость продажи Погодиным банкеток при отсутствии у него профильного исторического и искусствоведческого образования указывают на обоснованность изменения обвинения государственным обвинителем и позволяют согласиться с доводами подсудимого об отсутствии у него на момент изъятия банкеток оснований для вывода об их особой исторической, художественной или культурной ценности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что особая историко-культурная ценность банкеток была установлена заключением искусствоведческо-оценочной судебной экспертизы, проведенной лишь 17.05.2020 г. АНО «Коллегия экспертов по культурным ценностям» после возбуждения уголовного дела (том 2 л.д. 141-184), нельзя признать доказанным заведомое осознание Погодиным особенностей похищаемых предметов и наличие у него прямого умысла на хищение именно предметов, имеющих особую историческую, культурную ценность, как обязательного признака преступления, предусмотренного ч.1 ст.164 УК РФ.
Данный вывод не опровергают показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО25, сославшихся в силу имеющегося у них профильного образования и занимаемых в ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» должностей на личное мнение о наличии признаков особой исторической, культурной ценности банкеток, но указавших при этом на возможность достоверного определения особой исторической, культурной ценности банкеток лишь соответствующими экспертами.
При таких обстоятельствах и наличии оснований для вывода о фактической ошибке Погодина С.И. в предмете преступления надлежит признать обоснованной позицию государственного обвинителя, изменившего обвинение, о невозможности определения размера ущерба, охватываемого умыслом Погодина С.И. при совершении хищения, по заключению искусствоведческо-оценочной судебной экспертизы, проведенной экспертами АНО «Коллегия экспертов по культурным ценностям», которой денежная оценка банкеток в 127000 рублей за каждую произведена исходя из их особой историко-культурной ценности (том 2 л.д. 141-184).
Представленное суду заключение сотрудников ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник»: и.о. главного хранителя ФИО25, заведующего отделом реставрации ФИО34, заведующей отделом изобразительного искусства Свидетель №2, художника-реставратора ФИО35, хранителя фондовой коллекции «Дерево» ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам осмотра позолоченных банкеток, исходя из анализа цен на антикварных рынках, подобные банкетки имеют широкий диапазон цен, при принятии за основу подобных образцов мебели схожего времени происхождения (19 век), исходя из анализа цен, на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 позолоченной банкетки составляет 100 000 рублей, а 4 банкеток - 1400000 рублей (том 1 л.д. 266-267), и отсылающие к нему сведения бухгалтерской справки главного бухгалтера ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» о справедливой (рыночной) стоимости каждой банкетки 100000 рублей (том 1 л.д. 261) суд с учетом положений ч.3 ст.14 УПК РФ также не может принять во внимание в качестве источника достоверных сведений о стоимости похищенных банкеток, поскольку суждение по вопросу об оценке, требующему специальных знаний, дано без подтверждения наличия надлежащей квалификации у каждого из подписавших заключение лиц, методики и хода исследования, допускающих проверку сделанных выводов, и без соблюдения порядка назначения экспертизы, установленного главой 27 УПК РФ.
Изложенное позволяет согласиться с изменением обвинения государственным обвинителем в судебном заседании.
В связи с этим с учетом положений ч.3 ст.14, ст.252 УПК РФ и подтвержденной доказательствами направленности умысла Погодина С.И. на кражу принадлежащих ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» банкеток как предметов мебели Погодина С.И. надлежит признать виновным в совершении хищения имущества музея-заповедника на сумму, определяемую исходя из заключения оценочной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро», согласно которому фактическая (рыночная) стоимость каждой из изъятых по делу банкеток как предмета мебели без учета их особой историко-культурной ценности по состоянию на 21-ДД.ММ.ГГГГ составляла 24000 рублей.
В связи с изложенным исследованное по инициативе защиты заключение специалистов НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» (рецензия) от ДД.ММ.ГГГГ, подвергающая сомнению обоснованность и достоверность выводов заключения искусствоведческо-оценочной судебной экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ экспертами АНО «Коллегия экспертов по культурным ценностям», не опровергает обвинение с учетом внесенных государственным обвинителем корректив.
В то же время, исходя из показаний подсудимого об идентичности и одинаковом состоянии банкеток на момент их изъятия из музея-заповедника, не оспаривавшихся допрошенными сотрудниками ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» и не опровергнутых иными доказательствами, а также равной цены приобретения банкеток ГАУК <...> «Ярославский художественный музей», сами по себе показания свидетеля Хатюхиной и представленный ею договор от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт 1 банкетки нельзя признать бесспорным подтверждением разного состояния банкеток уже на момент хищения, принимая во внимание временные интервалы между хищением банкеток, их приобретением ГАУК <...> «Ярославский художественный музей» и последующим ремонтом одной из них, а также условия хранения банкеток до приобретения ГАУК <...> «Ярославский художественный музей» в гараже согласно показаниям подсудимого и свидетеля Свидетель №5. В этой связи суд не находит оснований сомневаться как в выводах заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости каждой банкетки 24000 рублей, так и в обоснованности вывода о причинении хищением соответственно 14 банкеток ущерба в размере 336000 рублей., который в силу примечания к ст.158 УК РФ является крупным.
Содержание фрагментов документов (том 1 л.д.101), исследованных судом по инициативе государственного обвинителя, не позволяют установить их значение для дела, а исследованные по инициативе государственного обвинителя запросы следователя генеральному директору ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» о предоставлении документов (том 1 л.д. 243, том 2, л.д. 189) сами по себе не имеют доказательственного значения для установления обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, что не влияет на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.
Исходя из изложенного, действия подсудимого Погодина С.И. подлежат квалификации по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.
Меру наказания подсудимому суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Погодин С.И. совершил преступление при отсутствии судимости, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, имеет место работы, двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, место жительства и место регистрации, по которому характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Погодина С.И., суд признает наличие малолетних детей у виновного, инвалидность одного из них; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем полного возмещения стоимости утраченных банкеток, подтверждаемое представленными суду чеками-ордерами ПАО «Сбербанк» и платежным поручением о перечислении денежных средств в адрес ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник».
Обстоятельств, отягчающих наказание Погодина С.И., не установлено.
Принимая во внимание, что, исходя из обвинения с учетом внесенных государственным обвинителем корректив, совершение мошенничества подсудимому не инкриминировано, а действия Погодина С.И. по организации списания банкеток последовали за их <данные изъяты> хищением и не являлись непосредственно способом противоправного завладения чужим имуществом, а преследовали цель сокрытия <данные изъяты> хищения, при отсутствии доказательств использования доверия, оказанного виновному, собственно для облегчения совершения преступления не имеется оснований для вывода о наличии предусмотренного п. «м» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание, - совершения преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения.
В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подлежит назначению в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В то же время Погодин С.И. совершил тяжкое преступление.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного деяния, влияние наказания на условия жизни семьи Погодина С.И., суд считает справедливым и необходимым назначить Погодину С.И. наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, без назначения дополнительного наказания.
Суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие у Погодина С.И. судимости, непривлечение его к административной ответственности, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, наличие у него мест работы, жительства, малолетних детей, один из которых является инвалидом, а также удовлетворительную характеристику, при отсутствии отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ условно с возложением обязанностей.
При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Погодину С.И. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.
Погодин С.И. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.
Потерпевшим ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» с учетом внесенных уточнений заявлен гражданский иск о взыскании с Погодина С.И. 412000 рублей в счет возмещения имущественного вреда.
Подсудимый возражал против удовлетворения исковых требований.
Признавая имущественный вред, понесенный ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник», связанным с преступлением, совершенным подсудимыми, но учитывая, что исковые требования потерпевшего основаны на оценке ущерба исходя из особой исторической и культурной ценности похищенного имущества, которая не являлась признаком преступления, инкриминированного подсудимому с учетом изменения обвинения государственным обвинителем в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ, а в заключении искусствоведческо-оценочной судебной экспертизы, проведенной 17.05.2020 г. АНО «Коллегия экспертов по культурным ценностям» применено округление стоимости, при наличии рецензии специалистов на данное заключение, иных экспертных выводов относительно стоимости похищенного и возражении стороны защиты против исковых требований суд не полагает возможным без получения дополнительных документов и произведения дополнительных расчетов, требующих отложения судебного заседания, определить размер компенсации причиненного имущественного вреда и, признавая за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части имущественного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил :
Погодина С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Погодина ФИО105 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 16 декабря 2021 г., до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Погодину С.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать за потерпевшим ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
- 10 банкеток – оставить у законного владельца ФГБУК «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник»;
– акт о списании объектов нефинансовых активов (кроме транспортных средств) от 22 марта 2018 г. и акт технического освидетельствования - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья О.В.Назаров
