16.10.2008г., являются обоснованными (экономически оправданными), так как направлены на получение дохода в будущем, и документально подтвержденными, так как в материалы дела представлены все необходимые (первичные) документы, предусмотренные законодательством о бухгалтерскомучете для оформления оказанных услуг, а также отчеты подрядчика. Таким образом, сделка соответствует критериям, предусмотренным ст.252 НК РФ. Из совокупности и системной взаимосвязи, представленных в дело копий договора (т. 4 л.д. 94) и дополнительных соглашений к нему (т.7 л.д.23-25), заключенному между «Ондор Занги» ХХК и ИП Шведуном А.А., актов приемки-сдачи работ (т.4 л.д. 97, т.6 л.д.51, т.7 л.д.27, 91), отчетов по результатам выполненных работ (т.7 л.д.87, т.6 л.д. 47), сопроводительных писем к актам приемки-сдачи выполненных работ и отчетам (т.7 л.д. 26, 88), базы данных торговых точек (т.6 л.д. 18-43), макетов упаковки мороженого и мясных полуфабрикатов (т.7 л.д. 26-27; 30; 82-87); макетов логотипа (в вариативности) (т.7 л.д.92, 94-95), свидетельства о регистрации торгового знака от 21.01.2009г., (т.6 л.д.53), маркетинговый анализ (исследование)
соблюдены все необходимые условия для применения налогового вычета по НДС. В данном случае отсутствие в спорных документах отдельных реквизитов (расшифровки подписи лица, подписавшего акт, наименование должностей), не препятствует признанию таких документов доказательством принятия на учет приобретенного товара (работ, услуг) в целях осуществления налогообложения. Регистрами бухгалтерского учета подтвержден факт отражения хозяйственных операций на счетах бухгалтерскогоучета. Данный факт налоговым органом не оспаривается. Налоговым органом также не оспаривается тот факт, что к разногласиям на акт проверки заявителем представлены приложения 1 и 2 к договору, подтверждающие право на применение налоговых вычетов. В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлен макет рекламной информации. Довод инспекции о том, что макет рекламы представлен только в судебное заседание и отсутствовал на момент проведения проверки, судом отклоняется. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае
календарные планы выполнения работ; - протоколы согласования цены на оказание услуг по конкретным договорам; - технические заключения на услуги, оказанные в рамках конкретного договора; - акты о выполнении работ по договору; - акты приема-передачи макетных образцов (т. 10 л.д. 142-145); Все представленные документы соответствуют требованиями, предъявляемыми к первичным учетным документам Федеральным законом "О бухгалтерскомучете". Отсутствие макетных образцов на момент проверки заявитель объясняет полной реализацией целей и задач, для которых они предназначались. В связи, с чем макетные образцы были списаны 26.12.2003г. (акт на списание материальных ценностей от 26.12.2003г.) в соответствии с Заключениями по дальнейшему использованию макета АСК от 10.12.2003г., по дальнейшему использованию макета ЦРК-04 от 15.12.2003г., по дальнейшему использованию макета радиочастотного тракта от 05.12.2003г., по дальнейшему использованию макета антенно-фидерной системы от 18.12.2003г. (т. 10 л.д. 146-149). К материалам дела также приобщены акты об уничтожении документов №№1-4 от 27.12.2005 г. с описями №№1-4 от 27.12.2005 г., согласно которым были уничтожены
политике и положение об учетной политике; пояснительная записка о приобретении и списании бумаги для отпечатывания; оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.01 и карточка счета 10.01; договор на поставку и товарно-накладная поставщика «МФ-принт»; бухгалтерская справка; отчет по расходу бумаги, всего на 39 листах; - в процессе обыска с компьютера главного бухгалтера ФИО3 скопированы на компакт-диск марки «SmartTrack» 19 файлов формата Exel, содержащих регистры бухгалтерскогоучета (оборотно-сальдовые ведомости, 10.01, 10.03, 10.05, 10.06,10.09, 20.01, 50,60,62,76,90; карточки счетов 10,20,50,60,62,76,90) и 12 папок, в каждой их которых по 4 файла формата JPEG с макетами рекламных приложений к городским и районным газетам Краснодарского края. Данный компакт-диск изъят. (т. 26 л.д. 36-41); - сопроводительное письмо эксперту, в соответствии с которым эксперту ФИО5 были переданы документы, запрошенные им в ходатайстве (т. 26 л.д. 42); - протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сторона защиты указала на противоречивость выводов эксперта. Однако следствие игнорировало
