К делу №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 30 мая 2019 г.
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Гавловского В.А.,
при секретаре ФИО10, ФИО11,
с участием государственного обвинителя ФИО12,
защитника-адвоката ФИО13, предъявившей удостоверение № и действующей на основании ордера №,
представителя потерпевшего ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Краснодарского края, гражданки РФ, имеющей высшее образование, незамужней, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, фактически проживающей по адресу: г. Краснодар, пер. <адрес>, <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь должностным лицом, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершив данные действия из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
ФИО1 распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края №-рл от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность руководителя департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края, которую занимала до ДД.ММ.ГГГГ Согласно Положению о департаменте печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края (далее Департамент), утвержденному постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, департамент является исполнительным органом государственной власти, обеспечивающим разработку и реализацию государственной региональной политики в области печати и средств массовых коммуникаций (п. 1.1.); осуществляет взаимодействие со средствами массовой информации Краснодарского края в целях информационного обеспечения деятельности администрации Краснодарского края, органов исполнительной власти Краснодарского края (п. 3.2.); осуществляет функции государственного заказчика по размещению государственного контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Краснодарского края в целях реализации полномочий департамента (п. 3.3.); осуществляет в установленном законом порядке функции получателя и главного распорядителя средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание департамента и реализацию возложенных на департамент функций (п. 3.5.). Согласно пунктам 5.1. и 5.2. вышеуказанного Положения о департаменте печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края, руководитель департамента замещает государственную должность Краснодарского края; несет персональную ответственность за выполнение поставленных перед департаментом задач и возложенных на него функций; действует от имени департамента, представляет его интересы в государственных органах, судах, иных организациях, заключает договоры и соглашения, выдает доверенности; распоряжается денежными средствами в соответствии с задачами департамента в пределах сметы расходов, утвержденной в установленном порядке; осуществляет правовое регулирование в подведомственных департаменту отраслях и сферах по всей территории Краснодарского края по вопросам, находящимся в его компетенции. Согласно разделам 3 должностных регламентов руководителя департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края, утвержденных главой администрации (губернатором) Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, руководитель департамента несет персональную ответственность за выполнение поставленных перед департаментом задач и возложенных на него функций; осуществляет правовое регулирование в подведомственных департаменту отраслях и сферах по всей территории Краснодарского края по вопросам, находящимся в его компетенции в соответствии с Положением о департаменте; назначает на должность и освобождает от должности руководителей подведомственных государственных, унитарных предприятий Краснодарского края, заключает, изменяет и расторгает трудовые договоры с этими руководителями в порядке, установленном действующим законодательством. Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена государственная программа «Информационное общество Кубани» (далее Программа), которая имеет подпрограмму «Информационное обеспечение и сопровождение» (далее Подпрограмма), целью которой является обеспечение информационной открытости органов государственной власти Краснодарского края и реализации прав граждан на получение с учетом актуальных потребностей гражданского общества полной и объективной информации, сохранение информационного пространства, укрепление морально-нравственных ценностей общества, создание благоприятного образа территории для привлечения инвестиций в экономику и социальную сферу региона, развитие культуры и сохранения культурного наследия, а задачей Подпрограммы являются обеспечение доступа к информации о деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края с использованием периодических печатных изданий. Согласно паспорту Подпрограммы, координатором и государственным заказчиком, ответственным за выполнение государственной программы является департамент печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края, который, в рамках реализации Подпрограммы, осуществляет текущий контроль за использованием средств, предусмотренных Программой, и анализ выполнения мероприятий Подпрограммы; несет ответственность за целевое и эффективное использование выделенных в его распоряжение бюджетных средств; осуществляет контроль за выполнением Подпрограммы. Программой предусмотрен объем финансирования Подпрограммы из средств бюджета Краснодарского края на 2014 г. 946 595 800 руб., на 2015 г. – 759 483 800 руб. В соответствии с уточненной бюджетной росписью Департаменту из бюджета Краснодарского края были доведены денежные средства на выполнение мероприятий Подпрограммы в 2014 г. – 946 595 800 руб., а в первом квартале 2015 г. – 643 446 000 руб. ФИО1, являясь руководителем департамента, будучи должностным лицом, выполняя организационно-распорядительные функции, связанные с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, и административно-хозяйственные функции по управлению и распоряжению денежными средствами, выделенными из бюджета Краснодарского края, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершила преступления против интересов государственной службы. Так, в рамках выполнения государственной программы «Информационное общество Кубани» и ее подпрограммы «Информационное обеспечение и сопровождение», в целях реализации в 2014 г. мероприятия 1.2 «Обеспечение доступа к информации о деятельности администрации Краснодарского края и органов исполнительной власти Краснодарского края в периодических печатных изданиях», Департаментом, руководимым ФИО1, заключен государственный контракт №.220764 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» на сумму 4 500 000 руб. Предметом контракта явились услуги по обеспечению доступа к информации о деятельности администрации Краснодарского края и органов исполнительной власти Краснодарского края в периодическом печатном издании, выраженные в подготовке и размещении на страницах газеты «Краевая реклама» информационных материалов, в соответствии с государственной программой Краснодарского края «Информационное общество Кубани». По условиям государственного контракта исполнитель – ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» обязалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ опубликовать 48 полос формата А-3 в газете «Краевая реклама» информационные материалы о деятельности администрации Краснодарского края и органов исполнительной власти Краснодарского края, определяя совместно с заказчиком дату публикации и объем информационных материалов, распространив на территории 25 муниципальных образований Краснодарского края тиражом не менее 130 000 экземпляров. В соответствии с п. 1.1. и п. 1.2. Устава ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» (далее Общество), утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество является правопреемником по правам и обязательствам государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Газетное издательство «Периодика Кубани»; единственным участником Общества является субъект Российской Федерации – Краснодарский край. ФИО1, являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершая действия, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением ею своих вышеуказанных должностных прав и обязанностей, предусмотренных пунктами 5.1 и 5.2 Положения о Департаменте, а также разделами 3 должностных регламентов руководителя Департамента, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили общим задачам и требованиям, предъявляемым к Департаменту, как исполнительному органу государственной власти Краснодарского края, обеспечивающим разработку и реализацию государственной региональной политики в области печати и средств массовых коммуникаций, и к самой ФИО1, как к его руководителю, установленным п.п. 2.1, 2.2., 2.3 указанного Положения: освещение и популяризация мероприятий, относящихся к компетенции органов исполнительной власти Краснодарского края; осуществление информирования граждан о деятельности администрации Краснодарского края, органов исполнительной власти Краснодарского края, об общественно-политических и социально-культурных событиях в Краснодарском крае; информирование населения Краснодарского края о проведении мероприятий по реализации социально значимых программ администрации Краснодарского края и органов исполнительной власти Краснодарского края, - действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием создать видимость успешной работы возглавляемого ею Департамента по исполнению утвержденной Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ государственной программы «Информационное общество Кубани» и ее подпрограммы «Информационное обеспечение и сопровождение», цели и задачи которых изложены выше, создала условия для использования выделенных на указанные Программу и подпрограмму целевых денежных средств не по назначению, а именно – при фактическом невыполнении ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» работ по контракту, денежные средства, выделенные на исполнение целей и задач указанных государственных Программы и ее подпрограммы, были перечислены контрагенту ООО «ГИ «Периодика Кубани» и использованы им на свои хозяйственные нужды и заработную плату сотрудникам. А именно - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» ФИО15, создавая видимость выполнения государственного контракта №.220764 от ДД.ММ.ГГГГ, организовал в помещении данного Общества, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>/ <адрес>, <адрес>, подготовку макетов ограниченных тиражей газеты «Краевая реклама», содержащих информацию о деятельности администрации Краснодарского края и органов исполнительной власти Краснодарского края, которые направлялись по электронной почте в типографию ОАО «Печатный двор Кубани», расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, для последующей печати. Полученные макеты газеты «Краевая реклама», распечатывались ограниченным тиражом, менее указанного. При этом указанные экземпляры газет среди граждан и подписчиков не распространялись, имели идентичные номера и даты выпусков с ранее напечатанными тиражами газет «Краевая фареклама», содержавшими рекламные материалы, были предназначены и использовались лишь для фальсификации отчетности о выполнении своих обязательств подрядчиком. Таким образом, с целью создания видимости исполнения условий государственного контракта и освоения выделенных на указанные цели денежных средств, были изготовлены типографским способом без намерения распространения фиктивные выпуски газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 полосах в количестве не менее 246 экземпляров, № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 полосах в количестве не менее 200 экземпляров, № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 полосах в количестве не менее 231 экземпляра, № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 полосах в количестве не менее 243 экземпляров, № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 полосах в количестве не менее 199 экземпляров, № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 полосах в количестве не менее 220 экземпляров, № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 полосах в количестве не менее 211 экземпляров, № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 полосах в количестве не менее 188 экземпляров, № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 полосах в количестве не менее 199 экземпляров, № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 полосах в количестве не менее 195 экземпляров, № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 полосах в количестве не менее 197 экземпляров, № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 полосах в количестве не менее 201 экземпляра, в которых была отражена информация о деятельности администрации Краснодарского края и органов исполнительной власти Краснодарского края. Затем ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» предоставило в Департамент подложные акты выполненных работ, прилагаемые к ним перечни опубликованных на страницах газеты «Краевая реклама» информационных материалов, подписанные его генеральным директором ФИО15, и фиктивные экземпляры выпусков газеты «Краевая реклама», выполненные типографским способом. ФИО1, имея значительный практический и теоретический опыт типографской деятельности, достоверно знала об изготовлении ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» фиктивных выпусков газет «Краевая реклама» и отсутствии работ по их распространению среди граждан, то есть то, что цели Программы и Подпрограммы не выполняются, а представленные документы являются фиктивными. При этом ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей службы по адресу: г. Краснодар, <адрес>, злоупотребляя служебными полномочиями, сознавая, что ее действия не вызваны служебной необходимостью и объективно противоречат целям и задачам Департамента по выполнению государственной программы «Информационное общество Кубани» и ее подпрограммы «Информационное обеспечение и сопровождение», в целях реализации в 2014 г. мероприятия 1.2 «Обеспечение доступа к информации о деятельности администрации Краснодарского края и органов исполнительной власти Краснодарского края в периодических печатных изданиях», совершая действия, входящие в круг ее должностных полномочий, как руководителя департамента, не имея оснований для их совершения, организовывала с целью дальнейшей видимости выполнения государственного контракта №.220764 от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты услуг исполнителя подписание и визирование подчиненными сотрудниками департамента, не осведомленными о ее преступных намерениях, следующих подложных актов выполненных работ и прилагаемых к ним перечней, опубликованных на страницах газеты «Краевая реклама» информационных материалов: акта № от ДД.ММ.ГГГГ и перечня от ДД.ММ.ГГГГ; акта № от ДД.ММ.ГГГГ и перечня от ДД.ММ.ГГГГ; акта № от ДД.ММ.ГГГГ и перечня от ДД.ММ.ГГГГ; акта № от ДД.ММ.ГГГГ и перечня от ДД.ММ.ГГГГ; акта № от ДД.ММ.ГГГГ и перечня от ДД.ММ.ГГГГ; акта № от ДД.ММ.ГГГГ и перечня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акта № от ДД.ММ.ГГГГ и перечня от ДД.ММ.ГГГГ; акта № от ДД.ММ.ГГГГ и перечня от ДД.ММ.ГГГГ, содержавших заведомо ложные для нее сведения о выпусках в номерах газеты «Краевая реклама» информационных материалов о деятельности администрации Краснодарского края и органов исполнительной власти Краснодарского края. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО1 и с ведома последней, сотрудниками Департамента, не осведомленными о ее преступных намерениях, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, на основании имеющихся в их распоряжении вышеуказанных фиктивных актов выполненных работ и перечней опубликованных информационных материалов, содержащих недостоверные сведения, были подготовлены и подписаны заявки на финансирование, в соответствии с которыми ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» выделены денежные средства из средств, предусмотренных в краевом бюджете на периодическую печать и издательства за информационное обеспечение, выраженное в подготовке и размещении на страницах газеты «Краевая реклама» информационных материалов, а именно: №-Ф/ГИ от ДД.ММ.ГГГГ на выделение 100 000,00 руб.; №-Ф/ГИ от ДД.ММ.ГГГГ на выделение 275 000,00 руб.; №-Ф/ГИ от ДД.ММ.ГГГГ на выделение 375 000,00 руб.; №-Ф/ГИ от ДД.ММ.ГГГГ на выделение 750 000,00 руб.; №-Ф/ГИ от июня 2014 г. на выделение 375 000,00 руб.; №-Ф/ГИ от августа 2014 г. на выделение 375 000,00 руб.; №-Ф/ГИ от сентября 2014 г. на выделение 1 125 000,00 руб.; №-Ф/ГИ от ДД.ММ.ГГГГ на выделение 750 000,00 руб.; №-Ф/ГИ от ДД.ММ.ГГГГ на выделение 375 000,00 руб. На основании данных, указанных в заявках, были подготовлены платежные поручения, в которых указывалось назначение платежей – оплата услуг по обеспечению информационной деятельности администрации Краснодарского края, государственный контракт №.220764 от ДД.ММ.ГГГГ Совершая вышеуказанные преступные действия с использованием своих служебных полномочий, организуя изготовление и подписание документов на оплату ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» якобы выполненных по государственному контракту №.220764 от ДД.ММ.ГГГГ работ, достоверно зная, что эти работы не выполнены, ФИО1 осознавала общественную опасность злоупотребления должностными полномочиями, что она совершает вышеуказанные противоправные, не соответствующие действующему законодательству действия вопреки интересам государственной службы при отсутствии обязательных условий и оснований для их совершения, что они не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили целям и задачам как департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края, так и целям и задачам её, как руководителя данного департамента по выполнению государственной программы «Информационное общество Кубани» и её подпрограммы «Информационное обеспечение и сопровождение», предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и желала их наступления. В результате совершенных ФИО1 вышеуказанных преступных действий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из бюджета Краснодарского края на расчетный счет ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» №, открытый в филиале «Южный» ОАО «Уралсиб», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, было противоправно перечислено:
по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.;
по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 275 000 руб.;
по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 375 000 руб.;
по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 750 000 руб.;
по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 375 000 руб.;
по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 375 000 руб.;
по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 125 000 руб.;
по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 750 000 руб.;
по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 375 000 руб.,
а всего 4 500 000 руб. Полученные денежные средства были неправомерно израсходованы на хозяйственные нужды и заработную плату сотрудников подведомственного возглавляемому ФИО1 Департамента предприятия – ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани». В результате действий ФИО1, существенно нарушивших охраняемые законом интересы государства, государственный контракт №.220764 от ДД.ММ.ГГГГ не был выполнен, а денежные средства в сумме 4 500 000 руб. были неправомерно перечислены из бюджета Краснодарского края, чем причинен материальный ущерб бюджету Краснодарского края на указанную сумму, при этом не было обеспечено выполнение целей государственной программы «Информационное общество Кубани» и ее подпрограммы «Информационное обеспечение и сопровождение», и, как следствие, не обеспечены информационная открытость органов государственной власти Краснодарского края и реализация прав граждан на получение с учетом актуальных потребностей гражданского общества полной и объективной информации, сохранение информационного пространства, укрепление морально-нравственных ценностей общества, создание благоприятного образа территории для привлечения инвестиций в экономику и социальную сферу региона, развитие культуры и сохранение культурного наследия, обеспечение доступа к информации о деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края с использованием периодических печатных изданий, а также нанесен урон деловой репутации администрации Краснодарского края и имиджу органов исполнительной власти.
ФИО1, будучи допрошенной в ходе судебного заседания, свою вину в инкриминированном ей преступлении не признала, суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала руководителем департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края. Основная задача, которую выполнял департамент в этот период - информирование граждан о деятельности администрации и исполнительных органов власти региона, популяризация туристического и инвестиционного потенциала Кубани. 2013 и 2014 годы были особенными в связи с тем, что это был период подготовки и проведения зимней олимпиады в <адрес>. Помимо обычной работы, департамент участвовал в деятельности оперативного штаба, организовывал в касающейся его деятельности части функционирование трех пресс-центров в <адрес>. Наряду с федеральными структурами сотрудникам департамента приходилось противостоять информационным негативным «вбросам», которые сопровождали весь период подготовки к Олимпиаде-2014. Соответственно, в этот период ей лично приходилось принимать участие во всевозможных официальных мероприятиях, совещаниях, заседаниях, касающихся олимпийской тематики, было много командировок. В части контроля за текущей работой она полагалась на своих замов и начальников отделов. Тем более, что выполнение основной задачи департамента было отлажено. Специалистам приходилось выполнять больший объем работы, чем обычно, так как многие сотрудники почти полгода были задействованы в работе оперативного штаба в <адрес>, но сбоев в работе департамента не было. Сотрудники департамента выполняли свои задачи, в том числе и по реализации государственной программы «Информационное общество Кубани». Департамент, как госзаказчик, проводил в соответствии с федеральным законодательством конкурсные процедуры, в результате которых определялись победители, и уже с ними заключались госконтракты на выполнение услуг по обеспечению доступа к информации о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края. На 2014 г. таких госконтрактов было заключено 129, что позволяло планомерно, изо дня в день в различных СМИ - на телевидении, радио, в газетах и сети Интернет рассказывать о том, как прекрасен и интересен Краснодарский край и как здорово работают власти над тем, чтобы стал он еще прекрасней. Эффективность реализации государственной программы определяется степенью достижения целевых показателей. Ежегодно департамент готовит и публикует доклад о результатах своей деятельности. ДД.ММ.ГГГГ приказом № департамента печати и средств массовых коммуникаций за подписью руководителя ФИО16 утвержден доклад о результатах деятельности данного органа исполнительной власти за 2014 г. На титульном листе документа стоит виза «согласовано» и подпись заместителя губернатора Краснодарского края ФИО17 Доклад опубликован на официальном сайте департамента в открытом доступе. В этом докладе, который утверждали уже новые начальники, сказано, что в 2014 г. все поставленные цели были достигнуты, задачи с успехом выполнены, а целевые показатели значительно перевыполнены. Например, в печатных СМИ было запланировано опубликовать информационных материалов на площади 2 400 000 кв. см, а в результате опубликовано на 4 316 400 кв. см, то есть показатель выполнен почти на 180 процентов. Из этого следует, что департамент печати и средств массовых коммуникаций под ее руководством, несмотря на дополнительные нагрузки, связанные с проведением в регионе Олимпиады 2014, справился со своими целями и задачами полностью и даже значительно перевыполнил показатели, предусмотренные государственной программой «Информационное общество Кубани». Выглядит несколько странно, что в данном докладе ничего не указано о том, что некоторая часть отчетных данных сомнительна, ведь представитель потерпевшего утверждает, что один из 129 государственных контрактов не был исполнен, что Краснодарскому краю нанесен непоправимый моральный и материальный ущерб из-за этого. Однако, в целом граждане получили информации больше на 2 916 000 кв. см, чем планировалось. Непонятно, из чего складывается ущерб потерпевшей стороны. Чем именно обосновывается заявление о необеспеченности информационной открытости органов исполнительной власти Краснодарского края? Если перевести выполненные объемы в понятные цифры, то в 2014 г. в печатных СМИ опубликовано такое количество материалов, что, если переплести все 4,5 тысячи страниц формата А-3, получилась бы книга весом 250 кг. Разумеется, такой огромный объем информации один человек проверить не сможет. Поэтому, для организации проверки исполнения контрактов ею был подписан приказ «О порядке рассмотрения документов по исполнению государственных контрактов». В соответствии с данным приказом документы проходили через несколько подразделений департамента. Для удобства она подготовила схему проведения проверки. Сначала поступившие от исполнителя документы распределялись либо в отдел оперативной информации, либо в организационно-методический отдел, либо в информационно-аналитической отдел. Эти подразделения департамента проверяли тексты, темы и объемы публикаций. В ходе судебного заседания были заслушаны представители данных отделов — свидетели ФИО18 и ФИО19 В случае, если у сотрудников данных отделов в ходе проверки появлялись замечания, они обязаны были вернуть документы исполнителю госконтракта на доработку. Если замечаний не было, документы направлялись дальше, в отдел финансов и экономического анализа. Представитель данного отдела также был заслушан в ходе судебного заседания - это свидетель ФИО20 Здесь сотрудники проверяли расчет стоимости выполненных работ, оформляли заявку на финансирование, которую сначала согласовывал заместитель руководителя департамента, курирующий экономические вопросы, а затем уже заявку отправляли на подпись руководителю. Правом первой подписи, помимо ее, обладали первый заместитель и заместитель руководителя департамента. То есть, если не она лично, то кто-то из них визировал заявку на финансирование. После подписания руководителем, пакет документов с заявкой на финансирование поступал в отдел бухгалтерского учета, отчетности и контроля государственных закупок. Сотрудники данного отдела еще раз проверяли правильность оформления поступивших документов и только после этого осуществляли платеж. Таким образом, все документы об исполнении государственных контрактов в департаменте печати и средств массовых коммуникаций проверялись тремя подразделениями прежде, чем осуществлялась оплата за выполненную работу. В 2014 г. никто из сотрудников департамента не обращался к ней с информацией о том, что какой-то из контрактов не исполняется, либо имеет признаки фиктивности исполнения. Государственный контракт №.220764 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен точно так же, как и другие 128. Согласно контракту «Периодика Кубани» в 2014 г. обязалось опубликовать 48 полос или 48 000 кв. см информационных материалов о деятельности администрации и исполнительных органов власти Кубани в газете «Краевая реклама». Данное предприятие предоставляло в департамент печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края документы об исполнении, которые не вызывали никаких сомнений у сотрудников. К документам были приложены экземпляры газетных полос. Уточнила, что исполнитель госконтракта, то есть «Периодика Кубани», прикладывал к исполнительной документации не полностью газету, а именно ту ее часть, на которой размещались информационные материалы. Эти полосы выглядели как четырехполосное, черно-белое приложение к газете «Краевая реклама», в котором размещены материалы. Такой способ верстки, с ее точки зрения, является логичным и эффективным, потому что позволяет исполнять контракт, не нарушая сложный процесс формирования газетных полос с коммерческой рекламой. Решение верстать информационные полосы отдельно от коммерческих делает газету более удобной и для читателей. Подсудимая продемонстрировала суду для примера газету «Комсомольская правда», обратив внимание суда на то, что в середине газеты расположены сразу три вкладыша. «Новости Краснодарского края» - самостоятельная газета, имеет и сквозную и собственную нумерацию полос, выходные данные. Ее можно вынуть из общего номера и читать, сохранять отдельно от других полос, также, как и третий вкладыш - еженедельник «Звезда». Но при этом «Звезда» имеет собственную нумерацию полос и собственные выходные данные. А вот телепрограмма - это часть номера газеты, но сверстана для удобства читателей тоже как вкладыш и не имеет собственных выходных данных. Вариантов верстки изданий, выходящих и распространяющихся совместно, огромное множество. Выходные данные должны присутствовать в каждом из изданий, но не во вкладышах к ним. Также обратила внимание суда на тот факт, что госконтракт не предусматривает необходимости прилагать экземпляр газеты или газетной полосы. Но по сложившейся практике исполнители вместе с актами выполненных работ и перечнем опубликованных материалов, передавали в департамент газету либо отдельные полосы. «Периодика Кубани» предоставляла для проверки часть газеты «Краевая реклама», а именно - полосы, на которых публиковались материалы по госконтракту. На данных полосах стоит нумерация. Специалист департамента, который проводит первоначальный этап проверки, видит, что в ней 4 полосы формата А-3 заняты информационными материалами. Он читает или просматривает тексты, сверяет их с тематикой госконтракта, удостоверяется, что все тексты соответствуют техническому заданию госконтракта. На этом его обязанности по проведению проверки закончились. Если он очень ответственный и его поразило отсутствие выходных данных на этих полосах, он еще раз просматривает газету и видит, что в его руках полосы за номером 5, 6, 7, 8. Тогда он должен позвонить исполнителю и потребовать разъяснений. На этом инцидент был бы исчерпан. Либо в департамент предоставили бы вторую часть газеты, где и размещены выходные данные, либо сотрудник департамента был бы удовлетворен разъяснениями о том, что выходные данные размещены на полосах 2, 3, или 4, на которых публикуется коммерческая реклама и эта часть газеты не имеет отношения к исполнению контракта. Размещение выходных данных не на последней полосе, а на иной - совсем не редкость в печатных средствах массовой информации. Подсудимая продемонстрировала суду три федеральных газеты, которые она приобрела в обычном газетном киоске – газету «Спортэкспресс» за ДД.ММ.ГГГГ; «Коммерсант» за ДД.ММ.ГГГГ и № газеты «Культура» за период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ Во всех трех изданиях выходные данные размещены на второй полосе. В «Комсомольской правде», которую она представляла ранее, выходные данные расположены на 35-ой полосе. И это вовсе не означает, что данные номера изданий являются сфальсифицированными. Вопросов по документам, представленным «Периодикой Кубани», ей никто не задавал. И никого из департамента не заинтересовало отсутствие выходных данных на представленных полосах «Краевой рекламы». В компетенцию департамента не входит контроль за размещением выходных данных. Поэтому сотрудники не помнят точно, в каком Законе или ином нормативном акте указаны четкие параметры выходных данных, где их можно размещать, а где нельзя. Контролирует этот вопрос федеральная структура - Роскомнадзор, а не орган исполнительной власти субъекта Федерации. Сотрудники департамента также не были обязаны ходить по дворам и расспрашивать подписчиков муниципальных газет, приходила ли им «Краевая реклама». Они действовали в рамках законодательства. Все, что было положено, проверяли, а для дополнительных проверок повода не было. Госконракт, как любой договор об оказании услуг, имеет двух участников. Исполнитель несет ответственность за взятые на себя обязательства. Если «Периодика Кубани» не распространила газету, как считает следствие, а представитель потерпевшего поддерживает эту версию, то в первую очередь предприятие-исполнитель должно понести ответственность, вернуть бюджетные средства за неисполненный контракт, как минимум. Если нет оснований предполагать, что исполнитель пытается обмануть, то нет необходимости делать запрос в краевой архив и краевую библиотеку, куда каждое печатное СМИ обязано передавать экземпляр очередного номера газеты. Такие запросы стали бы дополнительной нагрузкой на сотрудников, которые и без того заняты более чем на 100 процентов. Совершенно нелогичным и неразумным выглядит отправка в краевую библиотеку и архив лишь одной части газеты. Что касается районных библиотек, то «Краевая реклама», как издание региональное, не должно было предоставлять обязательный экземпляр в каждую районную библиотеку, попадали они туда только по инициативе местных газет, которые отправляли вместе со своей газетой и «Краевую рекламу». Почему редакторы муниципальных изданий это делали выборочно, почему все говорили, что данное издание выходило только на 4 полосах, почему никто не указал на №№ и 39 «Краевой рекламы», которые исполнены на восьми полосах? Подсудимая ФИО1 предложила суду изучить два этих номера газеты. Обратила внимание суда на то, что выходные данные в этих номерах расположены на 7 полосе; а № больше, чем наполовину состоит из информационных материалов на социальные темы, хотя этот номер не был представлен «Периодикой Кубани» в подтверждение исполнения госконтракта. Значит, в газете время от времени печатали не только рекламу, но и информационные материалы. Исполнительные документы, представленные «Периодикой Кубани», как и все документы по 129 заключенным госконтрактам, проходили соответствующую проверку по утвержденной схеме. В период проверки документы с замечаниями исполнителю не возвращались, на каждом стоят резолюции уполномоченных сотрудников департамента о соответствии условиям госконтракта. Лично она данные документы не подписывала, их подписал заместитель руководителя департамента ФИО21, имеющий на то полномочия. Но в процессе предварительного следствия она внимательно изучила данные документы и может сказать, что никаких признаков, указывающих на неисполнение госконтракта, они не содержат. В дальнейшем, изучая материалы уголовного дела, она увидела, что имеются документы и свидетельские показания, указывающие на то, что ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» оплачивало работы по данному контракту: типографии - за полиграфические услуги, журналисту - за подготовку к публикации материалов, а также приобретало и постепенно расходовало газетную бумагу на изготовление черно-белых информационных приложений к «Краевой рекламе», оплачивало редакциям муниципальных газет услуги за распространение «Краевой рекламы» и возмещало им расходы на услуги Почты России. Однако, генеральный директор ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» ФИО15 утверждает, что госконтракт он не выполнял, а бюджетные средства, полученные по якобы фиктивным документам, все 4,5 млн. руб. потратил на хозяйственные нужды предприятия. И именно его показания легли в основу ее обвинения, так как ФИО15 утверждает, что не выполнил контракт с ее ведома. При этом он же сам и говорит, что прямых указаний от нее никогда не получал. Никто из свидетелей, допрошенных органом предварительного следствия, не подтвердил показания ФИО15 и не указал на ее причастность к выполнению или невыполнению государственного контракта №.220764 от ДД.ММ.ГГГГ Показания ФИО15 являются оговором. Он испытывает неприязненные отношения к ней в связи с тем, что в 2013 г. она уволила его из департамента печати и средств массовых коммуникаций, в котором он работал более десяти лет, в том числе и в должности руководителя. Он неоднократно в присутствии своих подчиненных говорил о том, что она лишила его статуса и положения в обществе, к которому он привык. Она прекрасно знала о его отношении к ней, понимала какую он обиду чувствует, и не стала бы вступать в сговор с человеком, который жаждет мести и ненавидит ее. В начале предварительного следствия ФИО15 в своих показаниях говорил, что согласился на должность генерального директора ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» только потому, что у него не было другого выхода. В дальнейшем ФИО15 указывал, что будто бы боялся того, что она уволит его с должности генерального директора и поэтому он не исполнил контракт. Это осознанный обман, так как решение о назначении или увольнении генерального директора ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» принимал единственный участник Общества - департамент имущественных отношений Краснодарского края. ФИО15 это прекрасно знал. Приказ о его назначении на должность генерального директора «Периодики Кубани» подписан заместителем главы администрации Краснодарского края ФИО93 То есть, он просто обманывал следствие. Тем более, что для увольнения генерального директора должны быть хоть какие-то веские основания, а ФИО15 в должности генерального директора «Периодики Кубани» продемонстрировал свои незаурядные организаторские и предпринимательские способности руководителя. В период кризиса, на фоне падения рынка рекламы, роста цен на почтовые услуги, ФИО15 так организовал работу коллектива, что выручка от продажи рекламных площадей у них увеличилась почти в три раза, тиражи издаваемых газет были сохранены и даже немного подросли при том, что падение тиражей является основной проблемой печатных СМИ. Придраться к его работе, как гендиректора подведомственного предприятия, было невозможно, даже если очень бы этого хотелось. Сплошные успехи и достижения. ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» было предприятием, подведомственным департаменту печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края, его основные виды деятельности - издательская, рекламная, оказание транспортных услуг. Предприятие осуществляло выпуск двух газет - «Честное пенсионерское» и «Краевая реклама». В 2013 и в 2014 гг. данное предприятие имело стабильное экономическое положение, получало прибыль и выплачивало дивиденды в бюджет Краснодарского края. В период исполнения госконтракта единственным участником данного ООО являлся Краснодарский край, а функции высшего органа Общества выполнял департамент имущественных отношений Краснодарского края. В 2014 г. выручка предприятия, судя по материалам, представленным департаментом имущественных отношений и имеющимся в уголовном деле, составила порядка 63 млн. руб., при этом один из основных источников дохода - это рекламная деятельность -выручка более 25 млн. руб. При таких показателях нет никакого смысла нарушать Закон, рисковать репутацией предприятия и не исполнять контракт. Денег им хватало и на зарплату, и на премии, и на налоги, и на приобретение имущества. Предприятие процветало в 2014 <адрес> «Периодики Кубани» от исполнения государственных контрактов составлял лишь малую часть в общем объеме доходов. Все это видно по бухгалтерским документам, изъятым в ходе обысков и признанным вещдоками по уголовному делу. У предприятия не было долгов перед поставщиками материалов и услуг, не было банковских кредитов. То есть, причин у предприятия не выполнять свои обязательства по госконтракту, чтобы поправить свое финансовое положение не было. Финансовый бонус от таких действий не сопоставим с риском и последствиями. Лично у нее тем более не было причин «переживать» об экономике «Периодики Кубани». Это предприятие ни разу не попадало в сводки о долгах по зарплате, налогам или поставщикам. Напротив, рост рекламных доходов этого ООО ставили в пример другим подведомственным предприятиям, а к ФИО15 за опытом приезжали руководители этих предприятий. Да и он сам выезжал в муниципалитеты, чтобы оказать коллегам консультационную поддержку. Но как бы не складывались дела в экономике «Периодики Кубани», на ее карьере это не отразилось бы никак. За достижения или промахи подведомственных предприятий ее, как руководителя курирующего департамента, не поощряли и не наказывали. Да, они мониторили ситуацию в экономике данных предприятий, реагировали, если замечали падение доходов, рост задолженности перед поставщиками. Бывало, что вызывали руководителя, выезжали на места, совместно искали пути исправления ситуации. Но делали это потому, что в обязанности департамента входит сохранять информационное поле в регионе. То есть, старались вовремя подставить плечо там, где был риск срыва нормальной деятельности подведомственного СМИ. А если все хорошо, то зачем вмешиваться? В конечном счете, вся ответственность лежит на руководителе предприятия, а не на департаменте печати во главе с его начальником. А вот кто действительно вникал в экономику предприятий и нес ответственность за их эффективность - это департамент имущественных отношений. Именно поэтому, она и ее защитник ходатайствовали о запросе документов, регламентирующих деятельность этого департамента. Одна из его основных задач - обеспечение эффективного управления, распоряжения и рационального использования имущества, находящегося в государственной собственности Краснодарского края. Департамент осуществляет от имени Краснодарского края права участника хозяйственных обществ. Этот департамент утверждает текущие и годовые финансовые отчеты предприятий, их уставы, положения, трудовые договоры с руководителями. Департамент имущественных отношений стоит на страже неналоговых сборов в бюджет Краснодарского края, поэтому его задача добиться от предприятий прибыльности и увеличить сборы от выплаты дивидендов. Ревизоры и проверяющие этого департамента особо щепетильны и скрупулезны в проверках. Решение о формировании Советов директоров предприятий, являющихся собственностью Краснодарского края, принимает комиссия по отбору представителей интересов Краснодарского края при департаменте имущественных отношений. Подсудимая представила выписку из протокола заседания данной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую, что председателем Совета директоров предприятия она стала не по собственному велению. Сотрудники ее департамента входили в состав Советов директоров всех подведомственных предприятий.
Подсудимая также предоставила документ, который распечатала с официального сайта департамента имущественных отношений Краснодарского края. Это выписка из протокола заседания вышеупомянутой комиссии, в которой указано, что она являлась членом совета директоров в 48 предприятиях. Данная миссия была формальностью. На этом же сайте обнародован документ, который подтверждает, что далеко не все предприятия имели одинаково стабильное экономическое положение. Это приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О решениях внеочередных общих собраний участников». По результатам 3-го квартала 2014 г. только 14 из всех подведомственных предприятий выплачивали дивиденды в бюджет Краснодарского края. То есть, большая часть предприятий сработали без прибыли в этот период. И отсутствие прибыли в этих подведомственных предприятиях никак не отразилось на ее карьере.
Уволилась она, когда сочла для себя это нужным, а не потому, что ее уволили за отсутствие прибыли или убытки в каком-либо ООО. Таким образом, утверждение следствия о том, что она в целях карьеризма пыталась создать видимость успешной работы ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» ошибочно. У нее не было мотива для совершения преступления. Во-первых, потому что никакой личной заинтересованности она не имела. Полномочия контролировать эффективность деятельности государственных предприятий были возложены департамент имущественных отношений Краснодарского края. Во-вторых, потому что ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» реально было экономически успешным предприятием. Она была уверена в том, что государственный контракт данное предприятие выполнило, так как никаких сведений об обратном ей не поступало. В-третьих, ее карьера не имела никаких перспектив, зависящих от экономического состояния ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани». Не было и события преступления. Она не давала указаний ФИО15 не исполнять госконтракт, не внушала ему мысль о том, что он должен потратить бюджетные средства неправомерным способом, а в департамент представить фальшивые документы. Документы эти впервые она увидела только в процессе ознакомления с материалами данного уголовного дела. Подписывала их не она, подписывал ее заместитель ФИО21 И в департаменте она организовывала не подписание отдельного пакета документов, а систему проверки исполнения всех заключенных госконтрактов. Таким образом, ее обвиняют в том, чего она не совершала. ФИО15 - единственный свидетель, указывающий на ее косвенную причастность к неисполнению контракта. Он оговаривает ее, руководствуясь желанием отомстить за его увольнение. Других доказательств ее вины следствие в уголовном деле не представило.
Несмотря непризнание вины подсудимой, суд находит ее вину полностью установленной и доказанной совокупностью исследованных судом доказательств:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО14, который, будучи допрошенным в ходе судебного заседания, суду показал, что в ходе проверки Департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края, установлено, что по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» предусмотрено изготовление и распространение вкладышей в количестве 200 тыс. экземпляров. Во вкладыше должна быть отражена информация о деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края, повышение инвестиционной привлекательности Краснодарского края, сохранение культурного наследия, патриотическое воспитание, продвижение кубанской продукции, повышение туристической привлекательности, создание благоприятного образа территории для привлечения инвестиций в экономику и социальную сферу региона. В ходе проверки установлено, что контракт должен был исполняться в течение года. Исполнитель должен был представлять информацию по исполнению контракта для проверки в департамент, данный вкладыш должен был вкладываться в газеты и распространяться. Документы об исполнении контракта были представлены в департамент в полном объеме. Департамент проверял наличие материалов, проверял содержание этих статей, чтобы они соответствовали тематике, то есть государственному контракту, устанавливал площадь печати и т.д. Департамент заключал государственные контракты с различными газетными изданиями, телевидением, объемы публикаций в печатных СМИ были огромные, поэтому для организации проверки исполнения контрактов привлекался организационно-методический отдел печати, телевидения и радио, для проверки на соответствие тематики опубликованных материалов техническому заданию, объемов публикаций, указанных в актах выполненных работ, привлекался отдел информационно-аналитической работы со средствами массовой информации. Все документы об исполнении государственных контрактов в департаменте печати и средств массовых коммуникаций проверялись тремя подразделениями прежде, чем осуществлялась оплата за выполненную работу. В период проверки документы с замечаниями исполнителю не возвращались, на каждом стоят резолюции уполномоченных сотрудников департамента о соответствии условиям госконтракта. Впоследствии Департамент финансово-бюджетного надзора сделал запрос в государственный архив и библиотеку с целью истребования обязательного экземпляра вкладышей, которых там не оказалось, поэтому встал вопрос о невыполнении государственного контракта. ФИО1 была руководителем департамента СМИ, все документы были подписаны ею, это входило в ее обязанности. В тот период времени ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» было государственным предприятием со 100-процентной долей участия Краснодарского края в ООО. Управление долями осуществлялось несколькими департаментами, прежде всего департаментом имущественных отношений края, который назначает на должность генерального директора, имеет полномочия принимать решения по вопросам от имени собственника, осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью, утверждает финансовую отчетность. Приказом № департамента имущественных отношений ООО «Периодика Кубани» передана в ведение департамента печати и средств массовых коммуникаций, сотрудники департамента входили в совет директоров и ФИО1 была председателем. В период исполнения этого госконтракта единственным участником данного предприятия являлся Краснодарский край, высшим органом ООО «Периодика Кубани» являлся департамент имущественных отношений Краснодарского края. Согласно ФЗ № «Об Обществах с ограниченной ответственностью, в Положении о Совете Директоров сказано, что хозяйственная деятельность не входит в компетенцию Совета Директоров, поэтому руководитель Департамента СМИ не может курировать хозяйственную деятельность общества. Совет Директоров не руководит текущей деятельностью предприятия, на совете директоров лежат контролирующие функции, например, принятие поквартальной и годовой отчетности, а управление хозяйственной деятельностью осуществляет генеральный директор. Текущая хозяйственная деятельность определяется финансово-хозяйственными операциями по суммам сделки, данная сделка (государственный контракт) не относиться к обязательному согласованию. Директора ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» принимает на работу департамент имущественных отношений, а с департаментом СМИ кандидатура только согласовывается. Генеральный директор ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» ФИО15, был назначен на данную должность департаментом имущественных отношений. Департамент СМИ лишь участник процесса управления, а не орган, принимающий решение. Чтобы договор с генеральным директором имел юридическую силу, нужно, чтобы он был подписан после решения департамента имущественных отношений. Уточнил, что не располагает сведениями могла ли ФИО1 в силу занимаемой должности давать указания директору ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» ФИО15 Дополнил, что проверка наличия экземпляров не является обязательным требованием для исполнения госконтракта. Ни в государственном контракте, ни в ФЗ № не прописано, что именно должно быть представлено для проверки. Таким образом, обязанность представления печатных изданий не предусмотрена законом. Обязанность по обеспечению доставки газет до читателя лежит на исполнителе ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани», указанное юридическое лицо должно было обеспечить доставку вкладышей в районы, путем вложения вкладышей в газеты. Дополнил, что целью заключенного государственного контракта являлось достижение цели Программы - информирование населения края о деятельности органов власти, о социально экономическом положении в крае. Если государственная программа не исполнена, то снижается показатель работы департамента. Департамент СМИ ответственен за ее выполнение, то есть за выполнение государственного контракта. Дополнил, что не может оветить на вопрос, были ли выполнены должностные обязанности руководителя департамента СМИ в полном объеме при проверке исполнения данного государственного контракта, есть минимальный перечень вопросов необходимых для реализации этого контракта, контракт был выполнен. С учетом ФЗ № и государственного контракта тяжело сказать, все ли было выполнено, но нарушений со стороны департамента СМИ нет. Уточнил, что на Совет директоров возложены контролирующие функции, прибыльность предприятия - это вопрос, который больше всего интересует гендиректора, не существует рычагов, которые бы повлияли на прибыльность по указанию председателя Совета директоров.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО14, данные им в ходе предварительного следстввия, из которых следует, что он работает в должности начальника отдела финансов и экономического анализа департамента информационной политики Краснодарского края и в его должностные обязанности входят вопросы, связанные с обеспечением деятельности департамента по экономическим вопросам. Им были изучены акты выездных проверок, проведенных департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, деятельности департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края в части заключения и исполнения государственных контрактов с ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» и ООО «Радиокомпания «Радио РОКС-Регион», а также документы, связанные с исполнением указанными организациями данных государственных контрактов. Между Департаментом печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края (далее – Департамент или Госзаказчик) и ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» (далее – ООО ГИ «Периодика Кубани»), в целях реализации подпрограммы «Информационное обеспечение и сопровождение» (далее – Подпрограмма), входящей в государственную программу «Информационное общество Кубани» на 2014-2018 годы (далее Госпрограмма), утвержденную постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен государственный контракт №.220764 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – госконтракт №.220764). По условиям госконтракта №.220764 исполнитель – ООО ГИ «Периодика Кубани» обязалось в течение 2014 г. оказать услуги по обеспечению доступа к информации о деятельности администрации Краснодарского края и органов исполнительной власти Краснодарского края в соответствии с государственной программой «Информационное общество Кубани» путём публикации информационных материалов в печатном средстве массовой информации (газете), распространяемом совместно с районными, городскими газетами на территории 25 муниципальных образований Краснодарского края. Печатное средство массовой информации должно было соответствовать следующим требованиям: формат А-3; тираж не менее 130 000 экземпляров. Объем опубликованных информационных материалов должен был составить 48 полос формата А-3. Цена госконтракта №.220764 составила 4 500 000,00 (четыре миллиона пятьсот тысяч) руб. В течение срока исполнения госконтракта №.220764 ООО ГИ «Периодика Кубани» предоставлял Госзаказчику документы, подтверждающие исполнение своих обязательств. А именно: перечни опубликованных информационных материалов; акты выполненных работ и экземпляры газет с опубликованными информационными материалами. Сотрудники Департамента, ответственные за приёмку оказанных услуг, проводили проверку полученных от ООО ГИ "Периодика Кубани" документов на соответствие условиям госконтракта №.220764 и ставили свои подписи о согласовании в случае отсутствия замечаний с их стороны. Согласно представленным ООО ГИ «Периодика Кубани» документам, в рамках исполнения госконтракта №.220764 информационные материалы были размещены в 12 номерах еженедельной газеты «Краевая реклама» общим объёмом 48 полос формата А-3. Ввиду отсутствия в указанных документах нарушений условий госконтракта №.220764, Госзаказчиком были приняты и оплачены оказанные услуги в сумме 4 500 000,00 руб. Проверкой департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – ДФБН КК), проведённой в июне-июле 2015 г., было установлено несоответствие экземпляров газет, предоставленных Госзаказчику для подтверждения оказанных услуг, и хранящихся в государственном казённом учреждении Краснодарского края «Государственный архив Краснодарского края» (далее – ГКУ КК «Государственный архив Краснодарского края». Также проверкой установлено несоответствие экземпляров газет, предоставленных Госзаказчику для подтверждения оказанных услуг, и информации о номерах газеты «Краевая реклама», размещённой на сайте ООО ГИ «Периодика Кубани». В экземплярах газет, предоставленных ГКУ КК «Государственный архив Краснодарского края» и размещённых на сайте ООО ГИ «Периодика Кубани» опубликованы в основном рекламные статьи и объявления, а не информационные материалы, размещение которых оплачено в рамках исполнения госконтракта №.220764. По результатам указанной проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ООО ГИ «Периодика Кубани» не были оказаны услуги по госконтракту №.220764 на общую сумму 4 500 000,00 руб. Следует обратить внимание, что в обязанности Госзаказчика и соответственно его сотрудников не входит направление запроса в государственном архиве обязательного экземпляра печатного издания, который во исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» ООО ГИ «Периодика Кубани» обязан предоставлять в ГКУ КК «Государственный архив Краснодарского края». Исходя из изложенного, можно предположить, что действиями ООО ГИ «Периодика Кубани», выразившимися в неоказании услуг и предоставлении Госзаказчику недостоверных документов для подтверждения исполнения услуг по госконтракту №.220764, нанесён ущерб бюджету Краснодарского края на общую сумму 4 500 000 руб. Он считает, что преступными действиями ФИО1 были нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из бюджета Краснодарского края на расчетный счет ООО ГИ «Периодика Кубани» необоснованно было перечислено 4 500 000 руб., и в результате необоснованного израсходования данных денежных средств был причинен материальный ущерб бюджету Краснодарского края, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в необеспечении целей государственной программы «Информационное общество Кубани» и ее подпрограммы «Информационное обеспечение и сопровождение», а также в нанесении урона деловой репутации администрации Краснодарского края и престижу органов исполнительной власти. Он также считает, что причиненный охраняемым законом интересам общества и государства существенный вред полностью находится в причинной связи с допущенным ФИО1 как должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.Целью Программы являлось обеспечение информационной открытости органов государственной власти Краснодарского края и реализации прав граждан на получение с учетом актуальных потребностей гражданского общества полной и объективной информации, сохранение информационного пространства, укрепление морально-нравственных ценностей общества,издание благоприятного образа территории для привлечения инвестиций в экономику и социальную сферу региона, развитие культуры и сохранениякультурногонаследия, а задачей Подпрограммы являлось обеспечение доступа к информации о деятельности исполнительных органов государственной власти<адрес> с использованием периодических печатных изданий. Цельпрограммы была очень важна для Краснодарского края и его развития, но денежные средства, выделенные из бюджета для ее реализации, были необоснованно израсходованы, что причинило материальный ущерб бюджету<адрес>. Данные действия повлекли существенное нарушениеохраняемым законом интересов общества и государства, выразившееся в необеспечении целей государственной программы «Информационное общество Кубани» и ее подпрограммы «Информационное обеспечение и сопровождение», как следствие, необеспечении информационной открытости органов государственной власти Краснодарского края и реализации прав граждан на получение с учетом актуальных потребностей гражданского общества полной иактивной информации, сохранение информационного пространства,укрепления морально-нравственных ценностей общества, созданияблагоприятного образа территории для привлечения инвестиций в экономику исоциальную сферу региона, развитие культуры и сохранения культурногонаследия, обеспечения доступа к информации о деятельности исполнительныхорганов государственной власти Краснодарского края с использованиемпериодических печатных изданий, а также в нанесении урона деловой репутации администрации Краснодарского края и имиджу органовисполнительной власти (т. 33 л.д. 161-168; т. 46 л.д. 189-192).
Представитель потерпевшего ФИО14 в ходе судебного заседания подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и с огласился с ними, уточнив, что ввиду большого промежутка времени, прошедшего с момента событий, он мог ошибиться в количестве экземпляров, он говорил, что сотрудники департамента проверяли контракт и ставили свои подписи, то есть подтверждали его исполнение, а что касается указаний ФИО1, которая входила в Совет Директоров, то он и в ходе предварительного следствия говорил о том, что можно предположить, что могла давать указания.
Будучи дополнительно допрошенным в ходе судебного заседания, представитель потерпевшего ФИО14 на вопрос стороны защиты о том, почему в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия в феврале 2016 г. он говорил о том, что «Периодика Кубани» несет ответственность и на ней лежит вся ответственность, в обязанности сотрудников не входит подача запросов в государственную библиотеку, запросов о наличии обязательных экземпляров в библиотеке, а в последующих своих показаниях он обвиняет руководителя департамента, пояснил, что об ответственности руководителя департамента, это была общая фраза, которая была вписана следователем в протокол и он ее, к сожалению, не вычленил из протокола, если там звучит фраза исключительно в обвинительном наклонении, он просто невнимательно прочел протокол и подписал. Дополнил, что в рамках ст. 93 ФЗ № «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работу, услуг для обеспечеиния государственных и муниципальных нужд» на госзаказчика возложен исключительные, обязательные функции по приемке товаров оказанных выполненных работ, оказанных услуг и проведении экспертизы, что оформляется соответствующими документами и проставлением подписи на эти документы, это все было выполнено. На возражения подсудимой о том, что экспертизы по госконтракту не было, проверку проводили сотрудники департамента, возразил, что экспертиза изначально была. Правоприменительная практика в 2014 г. указанного закона формировалась исключительно на комментариях, которые давало Министерство экономики РФ, и под экспертизой зачастую понималось согласие соответствующих лиц, уполномоченных на проверку первичных документов, предоставленных исполнителем, проставлением соответствующей подписи, о том, что выполненные услуги, объем, время и дата исполнения, место исполнения соответствуют условиям контракта. Соответствующие службы департамента ставили об этом соответствующую запись. Если убрать финансистов, финансисты отвечали за цифровую составляющую, информационщики принимали по содержанию, они проверяли и смотрели, соответствует ли тематике опубликованные материалы и смотрели даты, чтобы не выйти за рамки сроков исполнения контрактов. Основную составляющую несли финансисты они проверяли суммы накопительно, чтобы не выйти за рамки суммы контракта и следили за сроками. На дополнительные вопросы пояснил, что ФЗ № предусматривает в диспозитивной форме, что госзаказчик при выявлении факта о том, что не исполнена или не качественно исполнена услуга по госконтракту, может предъявить претензию к исполнителю, подобные претензии к «Периодике Кубани» не предъявлялись. Возмщеение ущерба в части неисполнения данного контракта должно взыскиваться с «Периодики Кубани». Окончателльная сумма ущерба составляет 4 000 500 руб. Окончательное решение по оплате контракта, который не был исполнен, принимал руководитель, которым на тот момента являлась ФИО1 Кто подписал заявки на финансирование, платежные документы, акты выполненных работ и перечни опубликованных материалов, в настоящий момент он не может вспомнить.
- показаниями свидетеля ФИО22, которая, будучи допрошенной в ходе судебного заседания, суду показала, что в 2014 г. она работала заместителем директора газетного издательства «Периодика Кубани». Директором был ФИО15, которому она, как и все остальные, подчинялась. Газета «Краевая реклама» являлась приложением к 26 районным и городским газетам Краснодарского края. Напечатанная газета отвозилась сотрудниками транспортного отдела на главпочтамп, где далее уже вкладывалась в районные газеты и таким образом распространялась среди населения края, как приложение к районным газетам. В период с 2013 г. по 2015 г. каких-либо указаний от ФИО1 не поступало, на предприятии она никогда не появлялась, она ее в этот период не видела. По сложившейся практике на предприятии оставался один экземпляр этой газеты, который подшивался в общую подшивку газет. Она занималась организацией работы рекламного отдела, подготовкой номеров газеты «Краевая реклама», контролировала верстку рекламных полос, передачу их в типографию, заключение договоров и выписку счетов на оплату рекламодателям, передачу рекламодателям отчетных документов. Пояснила, что не занималась госконтрактами. В ее обязанности входила только реклама. Все остальное контролировал директор ФИО15 Ей неизввестно, кто и как исполнял государственный контракт, но все контракты были исполнены в полном объеме, об этом постоянно на совещании говорил директор.
По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО22, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности заместителя генерального директора ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани», которое располагается в арендуемом помещении, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>. С октября 2011 г. она работала в должности начальника отдела рекламы ГУП «ГИ «Периодика Кубани». В период с сентября 2013 г. по май 2015 г. генеральным директором ООО «ГИ «Периодика Кубани» являлся ФИО15 ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» в период 2014 г. занималось выпуском печатных изданий: «Честное пенсионерское», «Краевая реклама», а также транспортными услугами. Кроме того, организация имела редакционно-издательский центр, который занимался разработкой и выпуском книг и брошюр, и организационно-методический отдел, который занимался организацией тематических семинаров. С мая 2015 г. генеральным директором ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» стала ФИО1 С ФИО1 она познакомилась примерно в 2008 г. в <адрес> Краснодарского края. В тот период она работала в редакции местной газеты «Власть Советов» в рекламном отделе, а ФИО1 работала главным редактором данной газеты. В данной газете она работала до 2011 <адрес> ей от знакомых сотрудников газет стало известно, что в ГУП «Газетное издательство «Периодика Кубани», которое сотрудничало с редакцией газеты «Власть Советов» идет набор сотрудников. Она заинтересовалась этим и решила устроиться на данное предприятие. С момента, когда она стала заместителем генерального директора «Периодики Кубани», в ее обязанности входило и входит работа по выпуску газеты «Краевая реклама», а именно: разработка макетов, размещение рекламных макетов на полосе газеты, контроль за документооборотом (выписка счетов, договоров, актов выполненных работ, отправка почтой документов и газет с вышедшей рекламой), написание рекламных текстов, статей, коммерческих предложений, создание кратких сведений о газете для того, чтобы заинтересовать рекламодателей размещать свою информацию в газете «Краевая реклама», отправка готовой газеты в типографию. В период 2014 г. она непосредственно подчинялась генеральному директору ФИО15 Ей непосредственно подчинялись рекламные менеджеры и агенты, которые не входили в штат ООО «ГИ «Периодика Кубани». Данные сотрудники являлись индивидуальными предпринимателями и осуществляли свою работу на основании заключенных с ними договоров на оказание агентских услуг по сбору рекламы для публикаций в газете «Краевая реклама». Источниками дохода ООО «ГИ «Периодика Кубани» являлись оплаты услуг по размещению в печатных изданиях рекламы, оплата подписки за печатные издания, оплата за транспортные услуги, а также оплата за издательские услуги – выпуск книг. Осмотрев копию государственного контракта №.220764 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между департаментом печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края с ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани», может пояснить, что об обстоятельствах заключения данного контракта ей ничего не известно. Ей также не известно об обстоятельствах его исполнения. Она не знает, кто из сотрудников ООО «ГИ «Периодика Кубани» отвечал за исполнение данного контракта. Она отвечала только за публикацию рекламы в газете «Краевая реклама». В 2014 г. газеты «Краевая реклама» печатались в ООО «Печатный двор Кубани». Тиражи периодически менялись, были в количестве от 1300<адрес> экземпляров. Первая и четвертая полосы газет обычно печатались цветными, а вторая и третья полоса, то есть внутренние полосы печатались черно-белыми. В редких случаях, в зависимости от оплаты за рекламу, все полосы печатались в цветном качестве. Газета «Краевая реклама» являлась приложением к 26 районным и городским газетам Краснодарского края. Напечатанные газеты «Краевая реклама» отвозились сотрудниками транспортного отдела ООО «ГИ «Периодика Кубани» по районам на главпочтамты, где вкладывались в районные газеты и далее уже распространялись среди населения. У ООО «ГИ «Периодика Кубани» имелись договоры с редакциями районных газет, в соответствии с которыми газета «Краевая реклама» распространялась среди населения как приложение к районным газетам. В соответствии с договорами о размещении рекламы и информации в газете, рекламным отделом и ею формировались рекламные полосы в газете. После формирования полос и их сверки, верстальщиком Князевой Ларисой сформированные полосы направлялись по электронной почте в ООО «Печатный двор Кубани». Как дальше происходил процесс печати, она не знает. В период с 2013 по 2015 гг. ФИО1 никаких указаний ей не давала и в указанный период она практически ее не видела и не общалась с ней. ФИО1 она может охарактеризовать с положительной стороны, как честного, порядочного, верующего человека. У них хорошие взаимоотношения как руководителя с подчиненным. В ООО «ГИ «Периодика Кубани» по сложившейся практике с каждого тиража напечатанных газет «Краевая реклама» оставлялся один экземпляр данной газеты, который подшивался в общую подшивку газет. Сколько экземпляров напечатанной газеты передавалось из типографии в ООО «ГИ «Периодика Кубани», она не знает. Ей передавался только один экземпляр. Но экземпляры напечатанной газеты также передавались по почте заказчикам для отражения факта выполненной работы. Осмотрев копии платежных поручений, изъятых в банке «Уралсиб», а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95296,90 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160280,65 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77500,25 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90888,30 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85965,45 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147351,15 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172734,70 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119781,95 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40192 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140152,42 руб.; и копии платежных поручений, изъятых в ОАО «Крайинвестбанк», а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7492,02 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98403,05 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29330 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80038,95 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42219,64 руб., согласно которых ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечисляло на ее счет указанные денежные средства, может пояснить, что она является индивидуальным предпринимателем с 2013 <адрес>, как индивидуальный предприниматель, заключает договоры с рекламодателями на размещение рекламных материалов в газете «Краевая реклама». В свою очередь, у нее заключен агентский договор с ООО «ГИ «Периодика Кубани», в соответствии с которым она приносит рекламные материалы и объявления в газету «Краевая реклама» и получает агентское вознаграждение, которое прописано в договоре. Таким образом, перечисления денежных средств на ее счет, которые указаны в представленных платежных поручениях, являются агентским вознаграждением по привлечению рекламодателей (т. 29 л.д. 79-84).
Свидетель ФИО22 в ходе судебного заседания с оглашенными показаниями согласилась и подтвердила их. Уточнила, что она участвовала в производственных совещаниях, в обсуждении производственных вопросов. Но разговора о том, чтобы не исполнять госконтракт никогда не слышала, этого просто не могло быть, так как госконтракты исполнялись, директор ФИО15 все контролировал и проверял. Дополнила, что не обращала внимание на то, что ее не касалось. Она готова отвечать за свои обязанности, в подробностях рассказать о той работе, которую проводила она и ее отдел. Но данным контрактом она не занималась и больше о нем ничего сказать не может. Все государственные контракты контролировал ФИО15, обсуждал на совещании и подводил итог его исполнения. Дополнила, что через нее ФИО1 никаких поручений для ФИО15 никогда не передавала. В 2014 г. ФИО1 была руководителем департамента СМИ, если бы она кому-то давала какие-либо указания, то об этом все бы знали, так как в их коллективе все обсуждалось совместно.
- показаниями свидетеля ФИО15, который, будучи допрошенным в ходе судебного заседания, суду показал, что неприязненных отношений к ФИО1 не испывает, но так получилось, что из-за нее он трижды терял работу. Первый раз, когда ее назначили заместителем руководителя департамента, то есть на его должность, а его понизили по службе, за полдня выселили из кабинета, забрали служебную машину. Второй раз уже она уволила его из департамента в связи с тем, что он достиг пенсионного возраста и отправила его работать в «Периодику Кубани». А в 2015 г. его опять уволили с должности директора «Периодики Кубани», чтобы освободить для нее место. Поэтому то, как она с ним поступала, ему было крайне неприятно, но сейчас неприязненных отношений к ней он уже не испытывает. По обстоятельствам уголовного дела может пояснить, что он был директором газетного издательства «Периодика Кубани» с 2013 г. до 2015 г. В конце 2013 г. экономист ФИО23 сообщила ему, что есть возможность поучаствовать в аукционе. Он согласовал участие, прошли необходимые процедуры и «Периодика Кубани» оказалась победителем. Заключили контракт между департаментом печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края и «Периодикой Кубани», согласно которому были обязаны выпустить 48 информационных полос в черно-белом исполнении о деятельности администрации Краснодарского края и органов исполнительной власти Краснодарского края тиражом в 130 000 экземпляров и распространить их в качестве приложения к 25 муниципальным газетам. С ФИО1 каких-либо контактов у него не было, указаний ФИО1 ему не давала. Госконтракт был заключен в конце 2013 г. В 2014 г. он приступил к изготовлению «Краевой рекламы» по контракту. Он руководил процессом, помогал с поиском необходимых информационных материалов. Изготавливался макет газеты, ФИО24 отправляла его в «Печатный двор Кубани» и шло тиражирование. Газета печаталась ограниченным тиражом в 200 экземпляров, они обязаны были распространить ее в 20 районов, 130 000 экземпляров не было напечатано, а деньги были использованы для хозяйственной деятельности предприятия. В департамент они предоставили ложную информацию– акты выполненных работ, они подумали и решили так сделать. В настоящий момент он затрудняется сказать, с кем именно он принял это решение, может быть с ФИО23 посоветовались и пришли к мнению, что можно так сделать, а может быть он сам так решил. Все акты департаментом пропускались и подписывались, замечаний не было, поэтому так все и прошло. ФИО1 входила в Совет диркеторов его предприятия. На него не было давления, звонков, встреч тем более не было при таких взаимоотношениях. В настоящий момент он не помнит, кто из сотрудников составлял акты выполненных работ по госконтракту, подписывал их он. Кто подписывал и принимал их в Департаменте, он сказать затрудняется. Дополнил, что никаких указаний ни лично от ФИО1, ни через сотрудников предприятия в период своей работы в должности директора «Переодики Кубани» он не получал. В ходе предварительного следствия, он ее не оговаривал.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он с октября 2013 г. по май 2015 г. работал в должности генерального директора ООО «Газетное издание «Периодика Кубани». В указанный период вопросы финансово-хозяйственной деятельности и кадровой политики курировались и определялись руководством департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края, в том числе его руководителем ФИО1, которая давала ему устные указания в данной области через ФИО22 и ФИО23 Он не противился указаниям ФИО1, поскольку ООО «ГК «Периодика Кубани» являлось подведомственным департаменту печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края предприятием и ФИО1 одновременно являлась председателем совета директоров предприятия. В конце 2013 г. главный экономист ООО «ГК «Периодика Кубани» ФИО23 сообщила о том, что предприятие получит из бюджета Краснодарского края 4 500 000 руб. для выпуска в рамках государственного заказа приложений к газете «Краевая реклама», в которых должны будут публиковаться социально-значимые материалы о деятельности органов государственной власти Краснодарского края. О выделении данных денежных средств ФИО23 сообщила ФИО1 До 2014 г. в газете «Краевая реклама» материалы о деятельности администрации Краснодарского края и органов исполнительной власти не публиковались. В данной газете публиковалась только реклама. С января 2014 г. в газете «Краевая реклама» стали печататься материалы о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края. Эти материалы брались из открытых источников – сети Интернет, официальных сайтов администрации и органов власти края. Поиском информации в Интернете для публикаций в газете «Краевая реклама» занималась Мартынова Анастасия, работу которой он контролировал, а также проверял соответствие тематики найденных материалов, делая корректировки, меняя тексты и заголовки найденных статей о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края. После корректировок статей он передавал их обратно ФИО31, а она, в свою очередь, передавала их дизайнеру печатных изданий ФИО24, которая форматировала статьи, подгоняла макет выпускаемой газеты и отправляла по электронной почте в ОАО «Печатный двор Кубани», где в типографии осуществлялась печать газеты «Краевая реклама». После выхода в январе 2014 г. первого номера газеты «Краевая реклама», содержавшего информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края, на предприятие было привезено 200 экземпляров тиража данной газеты. Газета была напечатана в чёрно-белом формате на 4 полосах. Примерно в феврале 2014 г. он, как генеральный директор ООО «Газетное издание «Периодика Кубани», подписал государственный контракт с департаментом печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края, в соответствии с которым ООО «Газетное издание «Периодика Кубани» в течение 2014 г. должно было публиковать в газете «Краевая реклама» информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края. О датах и периодичности издания газеты «Краевая реклама» с информацией о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края ему сообщала ФИО23, которая говорила, что в определенном месяце нужно один или два раза издать газету с данной информацией. Одновременно и параллельно с изданием газет «Краевая реклама» с материалами о деятельности администрации и органами исполнительной власти Краснодарского края, издательство в 2014 г. издавало газету «Краевая реклама» с рекламными объявлениями, при этом номера и даты выпусков газет с социально-значимыми материалами и газет с рекламой совпадали. В период 2014 г. из типографии на предприятие поступали по 200 экземпляров газеты «Краевая реклама» с каждого тиража, содержавших материалы о деятельности органов власти Краснодарского края, а газеты «Краевая реклама» с рекламой и объявлениями поступали в количестве 20 экземпляров, которые назывались «обязательными редакционными экземплярами» для отчетов. Весь тираж газеты «Краевая реклама» с социально-значимыми материалами никуда не распространялся и находился в помещении «ГИ «Периодика Кубани». Указанные тиражи по 200 экземпляров газеты печатались и хранились в издательстве для их приложения к актам выполненных работ, которые в последующем являлись основанием для перечисления департаментом печати и массовых коммуникаций Краснодарского края денежных средств издательству. При этом приложенные к актам экземпляры газеты имели дату и номер тиража газеты «Краевая реклама», содержавшей рекламу и фактически распространяемой среди населения. Содержание экземпляров, которые были приложены к акту выполненных работ, и экземпляров, распространенных среди населения, отличалось. Тиражи газеты «Краевая реклама», содержавшие рекламу и объявления, были в цветном формате, а тиражи газеты «Краевая реклама», содержавшие материалы о деятельности органов власти края, всегда были в черно-белом формате. После выхода каждого номера газеты «Краевая реклама» он подписывал акты выполненных работ, при этом он не проверял достоверность сведений, указанных в актах, а только их подписывал и направлял в департамент печати и массовых коммуникаций Краснодарского края. Он понимал, что печать газеты «Краевая реклама» с материалами о деятельности органов власти Краснодарского края была необходима исключительно для создания видимости законности расходования бюджетных средств по государственному контракту. После поступления бюджетных денежных средств на расчетный счет издательства по государственному контракту, вся сумма денежных средств снималась в кассе банка наличными на основании чека. При этом в чеке указывалась цель снятия денежных средств – хозяйственные нужды. Он не интересовался вопросами о том, куда расходовались обналиченные в банке денежные средства, а интересовался только вопросами выплаты заработной платы, премий, финансирования приобретения оборудования (было полностью обновлено компьютерное оборудование предприятия, обновлена мебель, произведен ремонт автотранспорта) (т. 29 л.д. 12-18);
Также в ходе предварительного следствия свидетель ФИО15ДД.ММ.ГГГГ дал показания о том, что с октября 2013 г. по май 2015 г. он работал в должности генерального директора ООО «Газетное издание «Периодика Кубани». С мая 2015 г. генеральным директором «Периодики Кубани» стала ФИО1, а он стал заместителем генерального директора в данной организации. До 2015 г.. учредителем и собственником ООО «Газетное издание «Периодика Кубани» являлся департамент имущественных отношений Краснодарского края. В период его работы генеральным директором ООО «ГИ «Периодика Кубани», вопросы финансово-хозяйственной деятельности и кадровой политики курировались и определялись руководством департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края и в том числе его руководителем ФИО1ФИО1 давала устные указания в данной области через экономиста ФИО23, которая, в свою очередь, передавала ему указания ФИО1 Напрямую ФИО1 ему указаний не давала. Он не противился данным указаниям ФИО1, поскольку ООО «ГК «Периодика Кубани» являлось подведомственным департаменту печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края предприятием и ФИО1 возглавляла совет директоров предприятия. Став генеральным директором, ФИО1 предложила ему занять должность заместителя генерального директора и курировать издание краевой газеты «Честное пенсионерское». Данным направлением деятельности он занимался с мая 2015 г. по январь 2016 г., после чего уволился. В конце 2013 г., когда он занимал должность генерального директора ООО «ГИ «Периодика Кубани», главный экономист предприятия ООО ФИО23 довела до его сведения, что по результатам электронных торгов (аукциона) предприятие получит из бюджета Краснодарского края 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) руб., с той целью, чтобы издательство в рамках государственного заказа осуществило выпуск приложений к газете «Краевая реклама», в которых должны будут публиковаться социально-значимые материалы о деятельности органов государственной власти Краснодарского края. С октября 2013 г., с момента, когда он стал генеральным директором ООО «ГИ «Периодика Кубани» и до конца 2013 г., ему не было известно, что в этот промежуток времени предприятие участвовало в электронных аукционах на заключение государственных контрактов на крупные суммы денег. В указанный промежуток времени ему об участиях в этих аукционах никто из подчиненных сотрудников не сообщал. До 2014 г. в газете «Краевая реклама» материалы о деятельности органов исполнительной власти и администрации Краснодарского края не публиковались. В данной газете публиковалась только реклама. В середине января 2014 г. ФИО23 принесла ему на бумажном носителе текст государственного контракта №.220764 от ДД.ММ.ГГГГ с департаментом печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края. Он подписал 2 экземпляра контракта и отдал его ФИО23 По условиям данного контракта необходимо было опубликовать в газетах «Краевая реклама» информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края. Работу по подготовке данных газет он возглавил лично. С января 2014 г. газета «Краевая реклама» стала печатать материалы о деятельности органов исполнительной власти и администрации Краснодарского края. Эти материалы о деятельности органов власти края брались из открытых источников – сети Интернет, официальных сайтов администрации края и органов власти края. Поиском данных материалов занималась сотрудник предприятия Мартынова Анастасия, за которой было закреплено ведение сайта предприятия и поиск интересующей информации в Интернете. Контроль за поиском информации в Интернете для публикаций в газете «Краевая реклама» и их соответствие тематике осуществлял лично он. При этом он корректировал, менял тексты и заголовки найденных в Интернете статей, касаемых деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края. После того, как он корректировал данные статьи, он передавал их обратно Мартыновой Анастасии, а она, в свою очередь, передавала их ФИО24, которая являлась дизайнером печатных изданий. ФИО24 форматировала статьи, подгоняла макет выпускаемой газеты и отправляла по электронной почте в ОАО «Печатный двор Кубани», где осуществлялась печать газеты «Краевая реклама». В январе 2014 г. вышел первый номер газеты «Краевая реклама», содержавший информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края. О выходе данной газеты ему сообщил генеральный директор ОАО «Печатный двор Кубани» ФИО2, после чего на предприятие было привезено 200 экземпляров тиража данной газеты. Газета была напечатана в чёрно-белом формате на 4 полосах. При этом ФИО23 пояснила, что эти 200 экземпляров газеты «Краевая реклама» являются экземплярами издательства. ФИО15 это не удивило, он не обратил на это внимание. Однако, обычно с каждого тиража в предприятии остается от 20 до 50 экземпляров газеты. Узнав о том, что всего было напечатано около 200 экземпляров газет, он понял, что данные газеты не будут распространяться, в том числе за весь период действия государственного контракта. Он понял, что деньги, которые будут выделяться департаментом печати и средств массовых коммуникаций края на оплату работ по печати газеты «Краевая реклама», на самом деле пойдут на финансирование проведения мероприятий среди журналистов края, организатором которых являлся департамент печати и средств массовых коммуникаций края и соорганизатором – ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани». В последующем, в течение 2014 г., о датах и периодичности издания газеты «Краевая реклама» с информацией о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края ему сообщала ФИО23 на планерных совещаниях. На этих совещаниях обсуждались даты выхода газет, о чем он делал записи в свою записную книжку. То есть она говорила, что в определенном месяце нужно один или два раза издать данную газету с данной информацией. Одновременно и параллельно с изданием газет «Краевая реклама» с материалами о деятельности администрации и органами исполнительной власти Краснодарского края, издательство в 2014 г. издавало газету «Краевая реклама» с рекламными объявлениями, при этом номера и даты выпусков газет с социально-значимыми материалами и газет с рекламой совпадали. Газета «Краевая реклама» является еженедельным печатным изданием, поэтому данная газета с рекламой и объявлениями издавалась еженедельно. Однако, иногда бывали случаи, когда в связи с отсутствием нужного количества заявок на публикацию рекламы, достаточных для издания газеты, выпуск данной газеты переносился на следующую неделю. В 2014 г. из типографии им поступали по 200 экземпляров газеты «Краевая реклама» с каждого тиража, в которых были напечатаны материалы о деятельности органов власти Краснодарского края в соответствии с государственным контрактом, а газеты «Краевая реклама» с рекламой и объявлениями они всегда получали в количестве 20 экземпляров, которые назывались «обязательными редакционными экземплярами» для отчетов. Весь тираж газеты «Краевая реклама» с социально-значимыми материалами никуда не распространялся и находился в помещении «ГИ «Периодика Кубани». Указанные тиражи по 200 экземпляров газеты печатались и хранились в издательстве для их приложения к актам выполненных работ, которые в последующем являлись основанием для перечисления денежных средств от департамента печати и массовых коммуникаций Краснодарского края издательству. При этом приложенные к актам экземпляры газеты имели дату и номер тиража газеты «Краевая реклама», содержавшую рекламу и фактически распространявшуюся среди населения. Содержание экземпляров, которые были приложены к акту выполненных работ, и экземпляров, распространенных среди населения, отличалось. Тиражи газеты «Краевая реклама», содержавшие рекламу и объявления, были в цветных форматах, а тиражи газеты «Краевая реклама», содержавшие материалы о деятельности органов власти края, были в черно-белых форматах. В течение 2014 г. на расчетный счет ООО «Периодика Кубани» перечислялись из департамента печати и массовых коммуникаций Краснодарского края денежные средства в счет оплаты работ по государственному контракту, которые фактически не были выполнены. После выхода каждого номера газеты «Краевая реклама», он подписывал акты выполненных работ. Данные акты на подпись приносила ФИО23 Он не проверял достоверность сведений, указанных в актах, а только подписывал их. Он понимал, что печать газеты «Краевая реклама» с материалами о деятельности органов власти Краснодарского края была необходима исключительно для создания видимости законности расходования бюджетных средств по вышеуказанному государственному контракту. На отведенных согласно госконтракта полосах для социально-значимых материалов о деятельности органов власти фактически печаталась обычная коммерческая реклама, предоставляемая субъектами финансово-хозяйственной деятельности, то есть сторонними коммерческими организациями за денежное вознаграждение редакции. Он не сообщал никому о том, что газеты в рамках исполнения государственного контракта фактически не распространялись и контракт не выполнялся, поскольку сам департамент печати и средств массовых коммуникаций края являлся заказчиком и якобы контролировал выполнение государственного контракта. Кроме того, он находился в ведомственном подчинении руководителя департамента ФИО1 и ее заместителей и в случае, если бы он стал ставить вопрос о фактическом невыполнении государственного контракта и необоснованной оплаты работ, которые не были выполнены, то его могли уволить. После поступления бюджетных денежных средств на расчетный счет издательства по указанному госконтракту, вся сумма денежных средств снималась в кассе банка наличными на основании чека. При этом в чеке указывалась цель снятия денежных средств – хозяйственные нужды. Денежные средства снимались бухгалтером-кассиром ФИО4 и в кассу издательства не поступали. Он не интересовался вопросами о том, на какие нужды расходовались обналиченные в банке денежные средства. Насколько ему известно, часть обналиченных средств уходила на хозяйственные нужды (было полностью обновлено компьютерное оборудование предприятия, обновлена мебель, произведен ремонт автотранспорта), а также погашались долги перед ОАО «Печатный двор Кубани» за типографские услуги. Никаких личных неприязненных отношений он к ФИО1 не испытывает. К тому же в тот период он был даже благодарен ФИО1, так как прекрасно осознавал, что достиг пенсионного возраста и на государственной службе работать уже не мог и когда ФИО105 предложила должность генерального директора ООО «ГИ «Периодика Кубани» он обрадовался, так как это давало ему возможность работать, фактически достигнув пенсионного возраста (т. 48 л.д. 52-58).
Свидетель ФИО15 в ходе судебного заседания согласился с оглашенными показаниями, подтвердил их. Дополнительно пояснил, что по поводу госконтракта поручения от ФИО1 ему лично не поступали. Решение не исполнять госконтракт было лично его, точнее он думал, что ФИО1 сообщала ФИО23, что нужно так поступить. Почему он сделал такой вывод, он пояснить не может. По факту неисполнения им указанного госконтракта было воозуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ. Он полностью признал свою вину, дело прекращено по амнистии. Влияния Совета директоров на руководство предприятия он не ощущал. Уточнил. что он уверен, что госконтракт исполнен не был. Он внимательно изучил материалы уголовного дела и вещественные доказательства. На вопросы подсудимой о том, что в материалах уголовного дела есть первичные документы, которые свидетельствуют о том, что «Периодика Кубани» оплатила типографии изготовление необходимого количества экземпляров газет «Краевая реклама» для исполнения госконтракта, данные перечисления средств «Печатному двору» со счета «Периодики Кубани» четко прослеживаются по банковским выпискам, если контракт не исполнялся, зачем он осуществлял данные платежи, свидетель пояснил, что не знает, данные документы он не видел. При этом уточнил, что все платежи он согласовывал, без его ведома со счета предприятия не могло быть перечислений. Контракт он не исполнил не по своей инициативе.
- показаниями свидетеля ФИО23, которая, будучи допрошенной в ходе судебного заседания, суду показала, что с департаментом печати было несколько контрактов. Все они заключались после проведения электронных аукционов. На электронной площадке появлялась информация о предстоящем аукционе, «Периодика Кубани» принимала в нем участие, если побеждали в аукционе, то на ту же электронную площадку приходил подписанный договор. Это стандартная процедура заключения договора. Они постоянно мониторили электронную площадку, участвовали во многих аукционах, были госконтракты не только с департаментом печати, но и с другими департаментами и министерствами. Она работала в «Периодике Кубани» экономистом и в ее обязанности входило работать с электронной площадкой, готовить документы на участие в аукционах, на заключение контракта, а также по исполнению контрактов. Выполняя свои прямые обязанности, она готовила документы, в том числе и по госконтракту, о котором идет речь. В связи с тем, что прошло много времени, она не помнит подробностей.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с мая 2012 г. она работает в должности главного экономиста ООО Газетное издательство «Периодика Кубани». Помимо этого она на полставки в данной организации выполняет обязанности специалиста по закупкам. В ее обязанности до февраля 2015 г. входило: предоставление в департамент печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края экономических расчетов (сметы доходов и расходов, выполнение программы деятельности, заполнение квартальных и годовых таблиц, контроль за расходованием фонда оплаты труда в пределах сметы, утвержденной департаментом печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края); подготовка материалов для согласования сделок с департаментом имущественных отношений Краснодарского края; в рамках ФЗ № «О закупках товаров, работ и услуг для отдельных видов юридических лиц», она составляла ежемесячные отчеты, планы закупок, подготавливала материалы для проведения закупок. С сентября 2013 г. генеральным директором ООО Газетное издательство «Периодика Кубани» являлся ФИО15 С мая 2015 г. генеральным директором ООО Газетное издательство «Периодика Кубани» стала ФИО1 Насколько ей известно, газета «Краевая реклама» с 2009 г. печаталась в типографии ОАО «Печатный двор Кубани», расположенной по <адрес> г. Краснодара. В своей работе она взаимодействовала с работниками бухгалтерии ОАО «Печатный двор Кубани». Данное взаимодействие осуществлялось следующим образом: типография им передавала документы (товарные накладные, счета на оплату выполненных работ, акты сверок выполненных работ). Она получала документы и сверяла соответствие накладной и счета на оплату, затем сверяла наличие подписи и печати в накладной и в счете. Установив соответствие данных реквизитов, она передавала поступившие из типографии документы в бухгалтерию ООО «ГИ «ПК». У нее нет права подписи, поэтому никаких резолюций на проверенных ею документах она не ставила. Также она не писала какие-либо заключения по результатам своей проверки. Примерно в октябре 2013 г. по электронной почте ООО «ГИ «ПК» поступил запрос из отдела закупок департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края о предоставлении коммерческого предложения на исполнение услуг по обеспечению доступа к информации о деятельности администрации Краснодарского края и органов исполнительной власти Краснодарского края в периодическом печатном издании в соответствии с требованиями к закупаемым услугам, работам, которые были изложены в приложении к данному запросу (техническое задание). Получив данную заявку, она подготовила проект коммерческого предложения, который был передан ею ФИО15 для подписания и направления в департамент печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края. После этого она стала отслеживать извещения о проведении данного аукциона на электронных торговых площадках, а именно на «Сбербанк-АСТ» и «РТС-тендр». После того, как данное извещение было опубликовано на электронной торговой площадке, она подготовила в соответствии с регламентом торговой площадки документы и заявку для участия в аукционе. Проект заявки был представлен ею генеральному директору ФИО15 для его согласования и подтверждения участия их предприятия в аукционе. ФИО15 дал согласие, и она разместила заявку на электронной торговой площадке. Примерно в конце ноября 2013 г. их предприятие в ее лице приняло участие в электронном аукционе, по результатам которого оно стало победителем. Ее задача в данном аукционе заключалась в подаче ценового предложения, на которое готово пойти предприятие для выполнения государственного контракта. По итогам аукциона их предприятие стало победителем аукциона на заключение государственного контракта стоимостью 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) руб. После того, как предприятие было объявлено победителем аукциона, спустя непродолжительное время, заказчик ставит электронную подпись на контракте. Затем данный контракт был ею распечатан с электронной площадки, передан на подпись генеральному директору ФИО15, который подписал его. После подписания контракт был передан в департамент печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края для подписания его со стороны заказчика. Осмотрев копию государственного контракта №.220764 от ДД.ММ.ГГГГ, она показала, что данный контракт был ею распечатан при указанных выше обстоятельствах. Из подписанного контракта их предприятие обязалось в течение всего 2014 г. выпустить 48 полос формата А-3 информационных материалов. В соответствии с техническим заданием подбор информационных материалов осуществлялся редактором сайта их предприятия Мартыновой Анастасией. ФИО15 курировал подбор информационных материалов. Она вместе с ФИО15 согласовывала даты выхода информационных вкладышей к газете «Краевая реклама». В процессе выполнения указанного государственного контракта, секретарь ФИО25 передавала ей несколько экземпляров (около 5-7) газеты «Краевая реклама», которая имела 8 полос формата А-3, которая содержала 4 полосы рекламных материалов и 4 полосы информационных материалов, опубликованных в соответствии с техническим заданием по государственному контракту. На основании принесенных экземпляров, в соответствии с приложением № к государственному контракту, она делала перечень опубликованных информационных материалов. Затем этот перечень вместе с полосами газеты «Краевая реклама», содержащими информационные материалы, она передавала главному бухгалтеру ФИО3 для выставления счета и акта выполненных работ. Главный бухгалтер с помощью специальной программы 1С-Бухгалтерия составляла акт выполненных работ и счет на оплату. Затем весь комплект указанных документов с двумя экземплярами газеты «Краевая реклама» передавался ФИО15 для подписания. После подписания им этих документов секретарь ФИО25 передавала эти документы в департамент печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края. Такая процедура была по всем изданным ООО «ГК «ПК» в период 2014 г. 48 полосам информационных материалов газеты «Краевая реклама». Напечатанные в типографии ОАО «Печатный двор Кубани» газеты, в том числе «Краевая реклама» привозили водители их предприятия, но в каком количестве, она не знает. Около 5-7 экземпляров газеты «Краевая реклама» в 2014 г. и по настоящее время ей передавала секретарь ФИО25 Примерно 3-5 экземпляров газеты она вкладывала в папку по отработанным контрактам и 2-3 экземпляра этой газеты вместе со счетом, актом выполненных работ и перечнем опубликованной информации передавала генеральному директору ФИО15 Из указанных экземпляров газет она выписывала даты публикаций, номера полос и названия напечатанных материалов. С содержимым напечатанных статей она не знакомилась. Насколько ей известно, после подписания государственного контракта №.220764 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 вместе с заместителем ФИО22, а также в ее присутствии составили график, в соответствии с которым будет в 2014 г. выпускаться газета «Краевая реклама» с информационным материалом, указанным в государственном контракте. На основании данного графика и осуществлялась периодичность издания данной газеты. Насколько она помнит, газеты «Краевая реклама», содержавшие информационные полосы, напечатанные в рамках государственного контракта, были в черно-белом формате (т. 29 л.д. 50-56);
Также были оглашены показания свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми она подтвердила ранее данные показания, дополнив, что после подписания государственного контракта №.220764 от ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке электронной подписью генерального директора, она распечатывала данный контракт с электронной площадки и относила контракт на подпись ФИО15 в тот же день. Акты выполненных работ выписывали сотрудники бухгалтерии – ФИО3 или ФИО4 Перечни опубликованной информации составляла она. Указанные документы мог передавать ФИО15 любой сотрудник финансовой службы, а именно: она, ФИО3, ФИО4, ФИО26 Подписанные и проверенные ФИО15 акты выполненных работ и перечни относила в департамент печати и средств массовых коммуникаций края секретарь ФИО25 (т. 29 л.д. 161-164).
Свидетель ФИО23 оглашенные показания в ходе судебного заседания полностью подтвердила. Дополнила, что никаких поручений для ФИО15 от ФИО27 она не получала и не передавала. Она не находилась в близких, либо деловых, либо доверительных отношениях с руководителем ФИО1 Лично ей ФИО1 также поручений не давала. «Периодика Кубани» исполнила контракт с департаментом печати и средств массовых коммуникаций, о котором идет речь, в полном объеме. Уточнила, что с ФИО15 они не обсуждали вопрос о том, чтобы не исполнять контракт, наоборот, обсуждали исполнение контракта - согласовывали графики выхода газеты, так как увеличивалось количество полос в номерах. Дополрнила, что в рамках исполнения своих должностных обязанностей ей приходилось взаимодействовать с департаментом имущественных отношений. Они регулярно сдавали в этот департамент отчеты о прибылях и убытках, утверждали сметы доходов и расходов. Ежегодно их проверяли ревизоры департамента. Департамент имущественных отношений контролировал их хозяйственную, экономическую деятельность. Пояснила, что ситуация, при которой, департамент печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края самостоятельно, без учета мнения департамента имущественных отношений, утвердил бы «Периодике Кубани», как подведомственному предприятию, какие-либо отчеты, сметы, сделки невозможна. Все основные документы по «Периодике Кубани» утверждены приказами департамента имущественных отношений. И обычно их сначала проверял ревизор департамента печати, а затем ревизор департамента имущественных отношений. Уточнила, что Совет директоров не участвовал в управлении предприятием. Были какие-то небольшие формальности по утверждению части прибыли, которую они перечисляли в бюджет Краснодарского края, а больше их ничего не касалось.
- показаниями свидетеля ФИО3, которая, будучи допрошенной в ходе судебного заседания, суду показала, что она работает главным бухгалтером в ООО «Индустрия». По поводу государственного контракта, о котором идет речь в судебном заседании, может пояснить, что она, как бухгалтер, направляла счета и акты выполненных работ, когда ей говорили, что работы выполнены и в каком количестве, департамент все оплачивал. Проверку по актам она не проводила, это не входило в ее обязанности, она все считала, потом документы отвозили в Департамент. Пояснила, что как бухгалтер она не вникала в объемы выполненных работ. Денежные средства расходовались на текущую деятельность предприятия - заработная плата, налоги, транспортные расходы, бумага. Руководителем предприятия ООО «Периодика Кубани» являлся ФИО15, он всегда принимал решения самостоятельно, контракты были регулярные. На предприятии проводились совещания, на которых она присутствовала, если это ее касалось. Необходимость не исполнять контракт на совещаниях не обсуждалась, все контракты исполнялись, следил за этим ФИО15 За распространение газеты несло ответстенность руководство ООО, насколько она помнит, распространяли их газету районные газеты. Она помнит это потому, что районные газеты выставляли им счета на оплату за распространение и она их оплачивала, были акты выполненных работ за то, что они распространяли, по мере выхода вкладыша. Вкладыш, то есть их газету, районные газеты вкладывали в свои печатные издания, а ООО «Периодика Кубани» за это распространение оплачивала счета. За распространение газеты ООО «Периодика Кубани» платила редакциям газетам муниципальных образований Краснодарского края, сколько именно было таких газет в настоящее время она не помнит, но их было достаточно, более 20. Пояснила, что федерального закона, который бы четко прописывал правила кассовой дисциплины нет. Предприятие старалось вести расчеты по безналу. Денежные средства могли со счета сниматься и поступать в кассу предприятия и далее расходоваться по необходимости, по нуждам, по предназначению. В основном это была заработная плата, может быть кому-то отдавались под отчет. Уточнила, что в 2014 г. не было случая, чтобы денежные средства из банка были получены по чековой книжке, а в кассу предприятия не поступили. Произойти без ее ведома такое не могло. Дополнила, что контролирующие органы в 2014 г. - налоговая инспекция - нарушений по кассе у них не выявляли, проверки у них проходили по году, неоднократно приходили ревизоры с департаментов и они все проверяли и никаких замечаний по кассе не было. Она каждый день получала банковскую выписку по движению денежных средств предприятия и разносила сведения по внутренним бухгалтерским документам, если деньги из банка сняты, то значит, есть документ о том, что они поступили в кассу и лишь после поступления денег в кассу, выдается заработная плата, либо подотчетные средства. Дополнила, что не помнит, чтобы у них были финансовые сложности, предприятие было прибыльное и все было нормально, функционировало с прибылью. Дополнительно пояснила, что ФИО15 симпатии к ФИО1 не проявлял, высказывал свою неприязнь в ее адрес. По контракту, о котором идет речь в судебном заседании, проходила сумма порядка 4 млн. руб., точнее она не помнит. Какая сумма поступила из департамента на оплату именно этого контракта, сказать не может, т.к. у них было много госконтрактов.
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, чтос сентября 1989 г. она работает в должности бухгалтера-кассира в ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани». Примерно с 2012 г., данная организация располагается в арендуемом помещении, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В период с сентября 2013 г. по май 2015 г. генеральным директором ООО «ГИ «Периодика Кубани» являлся ФИО15 С мая 2015 г. генеральным директором ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» стала ФИО1 До момента назначения ФИО1 на должность генерального директора «Периодики Кубани» у них были нормальные, рабочие отношения. ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» занимается выпуском газет «Честное пенсионерское», «Краевая реклама», изданием иной печатной продукции: книг, брошюр, календарей и так далее. Источником дохода ООО «ГИ «Периодика Кубани» является оплата оказываемых предприятием услуг по выполнению печатных работ, выпуску газет. В ее обязанности как бухгалтера-кассира входит: начисление заработной платы и ее выплата, ведение кассовых документов, подготовка ведомостей по зарплате, а также выполнение иной работы, связанной с бухгалтерией, если ей это поручит главный бухгалтер. В своей работе она непосредственно подчиняется главному бухгалтеру – ФИО3 Осмотрев копию государственного контракта №.220764 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между департаментом печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края с ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани», может пояснить, что данный документ она видит впервые и ее работа не была связана с государственными контрактами. Таким образом, ей неизвестно, и она не может пояснить обстоятельства оплаты за выполненную работу по указанному государственному контракту. В период 2014 г. она не работала в системе «Банк-Клиент» и не осуществляла платежи с расчетного счета ООО «ГИ «Периодика Кубани». В указанный период она также не занималась осуществлением платежей за выполненную работу, заказчиком которой являлось ООО «ГИ «Периодика Кубани». Вопросами издания газет «Краевая реклама» она не занималась. Об обстоятельствах издания данной газеты, в том числе в 2014 г., ей ничего не известно. Осмотрев денежные чеки серии и номер НЗ 2420509 от ДД.ММ.ГГГГ на 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) руб.; НЗ 2420510 от ДД.ММ.ГГГГ на 100 000 (сто тысяч) руб.; НЗ 2420511 от ДД.ММ.ГГГГ на 40 000 (сорок тысяч) руб.; НЗ 2420512 от ДД.ММ.ГГГГ на 145 000 (сто сорок пять тысяч) руб.; НЗ 2420514 от ДД.ММ.ГГГГ на 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб.; НЗ 2420518 от ДД.ММ.ГГГГ на 52 000 (пятьдесят две тысячи) руб.; НЗ 2420519 от ДД.ММ.ГГГГ на 40 000 (сорок тысяч) рубл.; НЗ 2420521 от ДД.ММ.ГГГГ на 87 000 (восемьдесят семь тысяч) руб.; НЗ 2420523 от ДД.ММ.ГГГГ на 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.; НЗ 2420524 от ДД.ММ.ГГГГ на 656 000 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч) руб.; НЗ 2420526 от ДД.ММ.ГГГГ на 510 000 (пятьсот десять тысяч) руб., может пояснить, что в этих чеках имеются ее подписи. По данным чекам она получала в банке «Уралсиб» наличными денежные средства с расчетного счета ООО «ГИ «Периодика Кубани» для выплаты сотрудникам заработной платы и на расходы, связанные с хозяйственными нуждами. Она сама заполняла данные чеки. Перед получением денежных средств, в этих чеках расписывались генеральный директор и главный бухгалтер. Полученные по данным чекам денежные средства она оприходовала в кассу по приходным кассовым ордерам, после чего выдавала по расчетным ведомостям зарплату и по расходным кассовым ордерам на хозяйственные нужды. Осмотрев денежные чеки серии и номер НЗ 2420522 от ДД.ММ.ГГГГ на 40 000 (сорок тысяч) руб.; НЗ 2420520 от ДД.ММ.ГГГГ на 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.; НЗ 2420517 от ДД.ММ.ГГГГ на 200 000 (двести тысяч) руб.; НЗ 2420515 от ДД.ММ.ГГГГ на 42 000 (сорок две тысячи) руб.; НЗ 2420513 на 80 000 (восемьдесят тысяч) руб., может пояснить, что они подписаны главным бухгалтером ФИО28, которая по ним получила денежные средства. Назначение полученных по данным чекам денежных средств аналогичное, что и по денежным чекам, по которым она получала в банке наличные денежные средства. Насколько она помнит период 2014 г. зарплата сотрудникам выдавалась наличными деньгами. С какого конкретно времени зарплата сотрудникам стала перечисляться на банковские карты, она не помнит (т. 29 л.д. 74-77);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО25, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с января 2012 г. на работает в должности секретаря-делопроизводителя в ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани». В ее обязанности входит: регистрация входящей и исходящей корреспонденции, контроль за исполнением запросов, отправка и получение на почте корреспонденции. Кроме того, она получала и отправляла корреспонденцию на почте, расположенной в здании администрации Краснодарского края по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Также, в ее обязанности входила подшивка районных газет и набор в электронном виде писем читателей газеты «Честное пенсионерское», издаваемой ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани». ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» в период 2014 года издавало газеты «Честное пенсионерское», «Краевая реклама» и «В <адрес>». Подшивками газет «Краевая реклама» и «В <адрес>», а также формированием данных газет, составлением статей в них, она не занималась. В процессе выполнения работы, она по почте отправляла по 9 экземпляров каждой опубликованной продукции, которую ей привозили из типографии «Печатный двор Кубани», в том числе газеты «Краевая реклама», в агентство «ИТАР-ТАСС». Это было требование закона и ей об этом было дано указание при приеме на работу со стороны руководства. Когда она стала работать в «Периодике Кубани», генеральным директором была ФИО1 Она отработала непродолжительное время. После нее генеральным директором был Харченко, а затем ФИО15 В период 2014 г. генеральным директором ООО «ГИ «Периодика Кубани» был ФИО15 Осмотрев копию государственного контракта №.220764 от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что данный контракт она регистрировала в журнале регистрации договоров ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» и подшивала в папку-скоросшиватель с названием «Госконтракты». Обстоятельства заключения данного контракта и его исполнения ей не известны. В период ее работы она по просьбе экономиста ФИО23 и главного бухгалтера ФИО3 относила различные документы, какие именно, она не знает, в департамент печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края, в кабинет, расположенный в здании администрации края на 5-м этаже и в кабинет, расположенный в Доме книги на 3-м этаже. Она не отдавала данные документы конкретным лицам, а только оставляла в кабинетах, говоря, что она из ООО «Периодика Кубани». Иногда ей в этих кабинетах передавали документы для передачи в ООО «ГИ «Периодика Кубани» и она забирала эти документы и передавала их в бухгалтерию. В ООО «ГИ «Периодика Кубани» нет архивного фонда. Она отправляла газеты «Краевая реклама» в количестве 9 экземпляров в <адрес> в агентство «ИТАР-ТАСС». Отправляемые газеты «Краевая реклама» были цветными. Черно-белых газет «Краевая реклама» она не видела и не отправляла в агентство «ИТАР-ТАСС» (т, 29 л.д. 86-89);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО24, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, чтос мая 2013 г. она работает в должности оператора электронного набора и верстки в ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани». В период 2014 г. генеральным директором ООО «ГИ «Периодика Кубани» являлся ФИО15 Ее должность относится к редакционно-издательскому центру ООО «ГИ «Периодика Кубани», руководителем которого является ФИО29 В ее обязанности входит подготовка оригиналов макета газеты «Краевая реклама», «Честное пенсионерское» и «В <адрес>» для печати и отправки данных макетов в типографию для последующей печати. Процесс подготовки макета газеты «Краевая реклама» происходит следующим образом: рекламными менеджерами ООО «ГИ «Периодика Кубани» ей предоставляется в электронном виде рекламный модуль (текст рекламы либо макет), затем она данный рекламный модуль ставит в электронном виде на полосу газеты в соответствии с договором, где указано место публикации рекламного модуля. Расставив все рекламные модули по полосам газеты, она распечатывала проект газеты и передавала его корректору – ФИО30 Та в ее присутствии проверяла макет (проект) газеты в части правильности текстов, делала корректировки, исправляла грамматические ошибки, после чего она в электронном виде вносила правки, затем вновь распечатывала проект газеты и отдавала его на подпись рекламным менеджерам. После того, как рекламные менеджеры ставили свои подписи на проекте газеты, она отправляла скорректированный проект газеты «Краевая реклама» в типографию «Печатный дом Кубани» по электронной почте. Проекты газет «Краевая реклама» она направляла с электронного адреса «Larisa.knazeva1972@mail.ru» по программе «FTP». В данной программе автоматически отрывалось 2 окна: в одном окне она соединялась с типографией «Печатный двор Кубани», а во втором окне она открывала свою папку, содержащую подготовленный для типографии файл с выпуском газеты. Из своей папки она копировала данный файл и отправляла его в окно типографии. Таким образом, ею передавались в электронном виде макеты газет «Краевая реклама». Ее рабочее место было в одном кабинете вместе с редактором сайта ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» Мартыновой Анастасией. ФИО31 вела сайт предприятия, вносила в него различные корректировки, выкладывала на сайте архивы газет. В период 2014 г. экономист ООО «ГИ «Периодика Кубани» ФИО23, периодически говорила им, что нужно подготовить выпуск газеты «Краевая реклама», в котором будет содержаться «Вкладыш-социалка», что в их понятии означало, что в газете будут опубликованы социально-значимые статьи, в том числе о деятельности органов власти. Получая данное задание, редактор сайта ФИО31 в сети Интернет, на официальных сайтах организаций, каких именно, она не знает, подбирала необходимую информацию для публикации в газете. После того, как ФИО31 находила в Интернете необходимую информацию, она предоставляла ее генеральному директору ФИО15, который проверял собранную информацию. После того, как ФИО15 проверял собранную ФИО31 информацию, ФИО31 отдавала ее в электронном виде ей и она формировала (производила верстку) макет газеты «Краевая реклама» с социально-значимой информацией. Сформировав макет газеты с социально-значимой информацией, она распечатывала его и отдавала на проверку корректору ФИО30 Последняя в ее присутствии делала корректировки и правки, после чего она делала исправления в электронном виде. После внесенных правок, она по электронной почте со своего адреса «Larisa.knazeva1972@mail.ru» отправляла макеты газет «Краевая реклама» с социально-значимой информацией на электронную почту руководителя типографии «Печатный двор Кубани» Амичбы. Лично с ФИО2 она никогда не общалась. О том, что макеты газет «Краевая реклама», содержащие социально-значимую информацию нужно отправлять на электронную почту Амичбы ей говорила ФИО23 По какой причине нужно было отправлять на адрес электронной почты Амичбы, ФИО23 ей не поясняла, и она этим не интересовалась. По какой причине в газете «Краевая реклама» печаталась социально-значимая информация, она не знает, это не входило в ее обязанности. В своей работе она не сталкивалась с заключением государственных контрактов и их исполнением и, соответственно, не знала о их существовании. Кроме того, ей не известно об обстоятельствах поступления в ООО «ГИ «Периодика Кубани» напечатанных газет, их хранения и распространения среди подписчиков (т.29 л.д.91-94);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО31, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с августа 2011 г. по июль 2015 г. она работала в должности редактора сайта ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани». В период 2014 г. генеральным директором ООО «ГИ «Периодика Кубани» являлся ФИО15 В ее обязанности входил подбор информации в Интернете, ее редактирование, размещение новостей на сайте ООО «ГИ «Периодика Кубани», а также обработка и редактирование материалов, публикуемых в газете «Краевая реклама». В своей работе она подчинялась непосредственно ФИО15 Ее рабочее место находилось в одном кабинете вместе с Князевой Ларисой, которая являлась верстальщицей газет. ФИО24 подготавливала макеты газет. Она ей давала собранную для печати информацию, а далее она уже корректировала. В период 2014 г. ей от ФИО15 периодически поступали задания найти в сети Интернет информацию о деятельности органов власти Краснодарского края для последующего размещения этой информации в газете «Краевая реклама». Выполняя данные задания ФИО15, она на сайтах администрации Краснодарского края и сайтах подразделений администрации (профильных департаментов) подыскивала готовые статьи, копировала их и редактировала, после чего отдавала эти статьи ФИО15 Насколько ей известно, ФИО15 отдавал найденные ею и редактированные статьи ФИО24, которая готовила макеты выпусков газет. Об обстоятельствах заключения и выполнения государственного контракта, заключенного между ООО «ГИ «Периодика Кубани» и департаментом печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края ей ничего не известно (т. 29 л.д. 152-154);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО30, данынми ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 1994 г. и по настоящее время она работает в должности корректора в ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани». В ее обязанности входит проверка текстов распечатанных сверстанных полос газет на предмет выявления орфографических ошибок и пунктуации. Она проверяет только газеты: «Краевая реклама», «Честное пенсионерское» и «В Законодательном Собрании Краснодарского края». Распечатанные сверстанные полосы газет ей на проверку поступают от верстальщика – ФИО24, которая подготавливает проекты газет. После того, как она проверяет полученные от ФИО24 полосы газет, она отдает ей их обратно с исправленными ошибками, после чего ФИО24, делает правки выявленных ошибок и вновь отдает ей на сверку полосы газет. Она, повторно сделав сверку выправленных ошибок, подписывает полосу в печать. После этого запускается процесс печати газеты. В газете «Краевая реклама» в основном публиковалась реклама и объявления. Она помнит, что иногда в газете «Краевая реклама» публиковались социально-значимые статьи, но о чем именно в этих статьях сообщалось, она не помнит. В связи с чем публиковались данные статьи, она не знает. Когда именно, в каком году публиковались эти статьи, она не помнит. В своей работе она не касается текстов государственных контрактов и не имеет отношения к их выполнению. Ей никогда не поступало каких-либо указаний со стороны руководства ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» по вопросам выполнения ею рабочих обязанностей (т. 29 л.д. 100-102);
- показаниями свидетеля ФИО19, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она была назначена начальником информационно-аналитического отдела работы со средствами массовой информации департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края в 2013 г. и с этого момента в ее обязанности входила проверка исполнения госконтрактов. Проверка заключалась в том, что она сравнивала тематику опубликованных материалов в СМИ с тематикой, указанной в приложении к госконтрактам. Уточнила, что на должность ее назначили до прихода ФИО1 Раньше госконтракты проверяла Смолянинова. Когда она уволилась, на ее место назначили ее, и она стала проводить проверки. Госконтрактов было много. У каждого было приложение, в котором указаны темы публикаций. Чаще всего это информация о деятельности главы администрации Краснодарского края и органов исполнительной власти Краснодарского края. Она читала опубликованные материалы и контролировала, чтобы представленные в перечне публикаций материалы были именно об этом. В газете «Краевая реклама» тематика публикаций всегда соответствовала тематике, указанной в приложении к госконтракту. Как часто проводились такие проверки, в настоящий момент она точно не помнит, возможно, один раз в месяц. За период проверки газеты «Краевая реклама» ни разу не было выявлено никаких нарушений. Всегда материалы были о деятельности органов исполнительной власти Краснодарского края, либо по другим социально-значимым темам, указанным в приложении к госконтракту. После проверки она ставила на перечне свою резолюцию о том, что тематика соответствует госконтракту и свою подпись. Документы и экземпляр газеты «Краевая реклама» она получала из отдела финансов и туда же возвращала после того, как выполняла свою часть проверки. Никаких распоряжений от ФИО1 конкретно по этой газете она не получала. Уточнила, что никогда разговора об исполнении «Периодикой Кубани» данного госконтракта с ФИО1 у нее не было. Дополнила, что у нее иногда вызывала критику верстка газеты, так как «Краевая реклама» являлась приложением к муниципальным газетам, то соответствовала им по верстке, а муниципальные газеты в отличие от краевых, верстаются несколько старомодно. Но особенности верстки и дизайн газеты никак не влияют на исполнение госконтракта. Поэтому при проверке ее ничего не смущало. На расположение выходных данных в данной газете она внимания никогда не обращала, т.к. не проверяла их, это не входит в ее обязанности;
- показаниями свидетеля ФИО18, которая, будучи допрошенной в ходе судебного заседания, суду показала, что она работала в департаменте с 1996 <адрес> пять-шесть лет ведущим консультантом в пресс-службе департамента СМИ. В ее обязанности входила проверка исполнения госзаказа краевыми СМИ и организация аккредитации журналистов на различные мероприятия, которые проводила администрация края. Она проверяла только краевые средства массовой информации. Ежемесячно СМИ предоставляли информацию о том, что они опубликовали по госзаказу, она проверяла тематику этих публикаций и объем, то есть линейкой замеряла размер публикации. В 2014 г. проходила Олимпиада в Сочи, поэтому было очень много публикаций по госконтрактам. Она проверяла около сорока краевых средств массовой информации, в том числе «Кубанские новости», «Краснодарские известия», «Вольная Кубань», «Аргументы и факты», «Комсомольская правда», «Российская газета». Она проверяла именно те публикации, которые газеты печатали, исполняя госконтракт, то есть материалы о деятельности администрации края и органов исполнительной власти. Она не помнит точно, проверяла ли она газету «Краевая реклама», эта газета больше относится к муниципальным, так как выходит приложением к ним, а в ее обязанности входило проверять только краевые. Наверное, она ее не проверяла.
По ходатайствву государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2011 г. и по настоящее время она занимает должность ведущего консультанта информационного отдела департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края. В ее служебные обязанности входит составление государственных заказов для средств массовой информации Краснодарского края, делопроизводство, работа со средствами массовой информации (координация работы журналистов, аккредитация), проверка актов выполненных работ по государственным контрактам, связанным со средствами массовой информации. В феврале 2014 г. ей от сотрудника экономического отдела их департамента ФИО20 поступил акт выполненных работ, в котором были перечислены темы публикаций в газете «Краевая реклама» за февраль 2014 г., которые публиковались в рамках выполнения государственного контракта. Установив, что опубликованные в газете «Краевая реклама» материалы соответствуют техническому заданию государственного контракта, она подписала данный акт выполненных работ. В июле 2014 г. ФИО20 вновь принесла ей акт выполненных работ по публикациям в газете «Краевая реклама». При этом она приложила экземпляр номера газеты «Краевая реклама», изданного в июле 2014 г. ФИО20 сказала ей проверить экземпляр газеты с актом выполненных работ на предмет соответствия тематики статей, опубликованных в данном выпуске газеты, техническому заданию государственного контракта. Она проверила экземпляр данной газеты. Тематика в опубликованных информационных статей соответствовала техническому заданию государственного контракта и сведениям, указанным в акте выполненных работ. В связи с этим она подписала данный акт. Однако, в ходе осмотра газеты она обратила внимание, что в газете отсутствовали выходные данные, наличие которых обязательно нужно указывать в каждом печатном издании. То есть фактически данный номер газеты не являлся официально газетой. В августе 2014 г. ее вызвал начальник отдела ФИО32 и передал ей экземпляры 3-х номеров газеты «Краевая реклама», которые были изданы в августе 2014 г., вместе с перечнем опубликованных в данной газете информационных материалов в августе 2014 г. по государственному контракту. ФИО32 попросил ее проверить соответствие опубликованных в газете материалов государственному контракту. Она взяла указанные экземпляры газеты «Краевая реклама» и перечень информационных материалов на проверку. В ходе проверки она установила соответствие опубликованных в 3-х номерах газеты «Краевая реклама» информационных материалов техническому заданию по государственному контракту. В связи с этим она поставила свои визы на перечне информационных материалов. В ходе осмотра 3-х номеров газеты «Краевая реклама» она также обнаружила в них отсутствие выходных данных, то есть обязательных для выпуска газеты сведений. Проведя проверку, она принесла начальнику отдела ФИО32 экземпляры газет «Краевая реклама» и завизированный ей перечень информационных материалов. При этом она сообщила ФИО33, что в указанных газетах отсутствуют выходные данные и это является серьезным нарушением при издании газеты. В связи с этим, она спросила у него о том, является ли правильным то, что она поставила визу в перечне информационных материалов. ФИО32 ответил ей, что он об этом сообщит ФИО1 Спустя непродолжительное время, ФИО32 говорил ей, что он сообщал ФИО1 об отсутствии в номерах газеты «Краевая реклама» выходных данных. Все номера газет «Краевая реклама», которые ей приносили на проверку в 2014 г. были напечатаны в черно-белом формате (т. 29 л.д. 34-37).
Свидетель ФИО18 в ходе судебного заседания подтвердила оглашенные показания и уточнила, что прошло много времени, в департаменте она уже два года не работает, наверное, она что-то забыла. Уточнила, что во время следствия ее допрашивали да или три раза, была очная ставка с ФИО1 Дополнила, что если при проверке она обнаруживала какие-либо нарушения или недочеты, допущенные СМИ в рамках исполнения госконтракта, она звонила главному редактору и говорила о своих претензиях. Обычно редакторы выслушивали, принимали во внимание замечания, а она отправляла им назад документы, чтобы их переделали с учетом замечаний. При проверке газет она не обращала внимания на нумерацию полос. Ей важно было проверить тему публикаций и объем, а на какой полосе опубликован материал — не важно. Тем более, что в газетах часто бывают тематические вкладки. Уточнила, что проверка выходных данных не входила в ее обязанности, но, насколько она помнит, выходные данные, как правило, расположежны на последней полосе газеты. Каким нормативным актом предусмотрены требования по размещению выходных данных в печатном средстве массовой информации, она не знает, никогда не интересовалась этим, т.к. это не входило в ее обязанности. Дополнила, что вероятно забыла о том, что проверяла газету «Краевая реклама», т.к. это были единичные случаи проверки. Если стоит ее подпись в документах, значит она проверяла газету. Если бы она обнаружила при этом нарушения исполнения контракта, она бы не поставила подпись, а отправила документы назад исполнителю и позвонила бы главному редактору. С ФИО1 у нее не было разговоров о газете «Краевая реклама».
- показаниями свидетеля ФИО20, которая, будучи допрошенной в ходе судебного заседания, суду показала, что она работает в департаменте информационной политики Краснодарского края с 2013 г., ранее данный департамент имел иное название – департамент печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края. Она работает ведущим консультантом в отделе финансов и экономического анализа. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен государстенный контракт между Департаментом печати и СМИ и Газетным издательством ООО «Периодоика Кубани», в рамках этого контракта предоставлялись документы на оплату, документы - это перечень опубликованных материалов, на страницах газет. В настоящее время она затрудняется ответить, в какой должности она работала в тот момент. Она принимала участие в проведении проверки указанных выше документов, ей предоставлялись документы - это перечень опубликованных газетных материалов и акты выполненных работ, ее задача заключалась в том, чтобы посчитать количество квадратных сантиметров и чтобы сумма совпадала с суммой указанной в акте и в рамках государственного контракта, она сверяла расценки оказанных услуг с тем, что предоставлено в акте. Ее задача была отслеживать, чтобы контракт был полностью отработан, в полном объеме и соответствовал всем расценкам. В ходе проверки она установила, что все расценки совпадают по всем условиям контракта, по объему выполненных работ тоже все соответствует. Уточнила, что ей были представлены перечень опубликованных материалов и акты выполненных работ. Был ли предоставлен сам экземпляр газеты, она сказать не может, иногда им предоставляют документы, но это вопрос к специалистам отдела оперативной информации, то есть к пресс службе и аналитического отдела. Она не проверяла саму информацию, ее объемы и где она распространялась. В ходе проведенной проверки нарушений контракта ею не установлено. Дополнила, что, если для проверки предоставляются газеты, то в них должны быть указаны выходные данные. Эти данные указываются на последней странице. Уточнила, что на какой именно странице должны быть выходные данные, никаким нормативным актом не регламентируется, наверное, на любой, но они должны быть. Дополнила, что это не касается ее обязанностей, ее мнение, что выходные данные должны быть, но регламентировано ли это в законе, она не знает. Также уточнила, что прямых контактов с ФИО1 у нее в то время не было и не могло быть в силу субординации. Проверка выходных данных не входила в ее обязанности.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО20, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в департаменте печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края она работает с октября 2013 г. в должности ведущего консультанта отдела финансов и экономического анализа департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края. В ее обязанности входит: контроль за расходованием бюджетных ассигнований, направленных на реализацию мероприятий государственных программ Краснодарского края, исполнителями которых является их департамент; ведение кассового плана бюджетных ассигнований, главным распорядителем бюджетных средств которых является их департамент; исполнение государственных контрактов в части их финансирования. По вопросу заключения государственного контракта №.220764 от ДД.ММ.ГГГГ между департаментом печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края и ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани», а также по вопросам его выполнения, она показала, что ей до заключения данного контракта поступил его проект для согласования. Помимо нее данный проект согласовывался с пресс-службой, юридическим отделом и бухгалтерией департамента. Она смотрела соответствие в проекте госконтракта технического задания мероприятию государственной программы, координатором которой является департамент печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края. Также, она смотрела наличие бюджетных ассигнований, выделенных департаменту для заключения государственного контракта. Проведя необходимую с ее стороны проверку, она поставила свою визу на листе согласования проекта государственного контракта. В последующем, в 2014 г., когда был заключен государственный контракт №.220764 от ДД.ММ.ГГГГ, она, в соответствии со своими обязанностями, начиная с февраля 2014 г., проверяла акты выполненных работ на предмет соответствия стоимости услуг условиям государственного контракта. Проверка заключалась в следующем: ежемесячно в 2014 г. в департамент поступали документы из ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани»: акт выполненных работ, перечень опубликованных материалов на страницах газеты «Краевая реклама». К этим документам прилагались экземпляры газеты «Краевая реклама». Эти документы в департамент приносили нарочным сотрудники ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» и передавали ей лично. Она, в свою очередь, передавала эти документы в пресс-службу, либо в аналитический отдел для проверки на предмет соответствия опубликованных материалов условиями технического задания к государственному контракту. После указанной проверки, эти документы передавались ей сотрудником пресс-службы ФИО18, либо сотрудником аналитического отдела ФИО19 Она, получив указанные документы после их проверки, проверяла соответствие объема выполненных работ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» условиям заключенного с данной организацией государственного контракта. Во всех случаях в 2014 г. она устанавливала факт соответствия стоимости услуг условиям государственного контракта. После установления данного соответствия она расписывалась в акте выполненных работ и передавала документы на подпись заместителю руководителя департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края ФИО21, а в случае его отсутствия эти документы передавались на подпись руководителю департамента ФИО1 Когда она в 2014 г. проверяла поступавшие из ООО «ГИ «Периодика Кубани» документы и экземпляры газеты «Краевая реклама», она обращала внимание, что в данных газетах отсутствовали выходные данные, тот есть сведения о главном редакторе газеты, дате выхода в печать газеты, и т.д. При условиях отсутствия в газете выходных данных, газета не может выпускаться в тираж и распространяться среди населения. О том, что в экземплярах газет «Краевая реклама» отсутствовали выходные данные, она неоднократно сообщала ФИО1, с целью уточнения у нее правильности ставить свои визы о соответствии выполненных работ ООО «ГИ «Периодика Кубани» условиям государственного контракта. На это ФИО1 не давала ей каких-либо указаний, говоря, что «так надо» (т. 29 л.д. 23-26).
Свидетель ФИО20 пояснила разногласия в своих показаниях тем, что следователь говорил ей, что она должна была проверять выходные данные, и она должна была об этом говорить ФИО1, она должна была это проверять. Она помнит, что он ей такое говорил, но она говорила, что она не могла этим заниматься, она не обращала на это внимание, это не входило в ее обязанности, этими вопросами должны заниматься другие специалисты. Пояснила, что следователь допрашивал ее долго, а потом еще долго записывал ее показания.
- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая, будучи допрошенной в ходе судебного заседания, суду показала, что работает в должности начальника отдела финансов и экономического анализа департамента информационной политики Краснодарского края. В ее обязанности входит обеспечение освоения в соответствии с бюджетным процессом средств, распорядителем которых является департамент, в рамках закона Краснодарского края «О краевом бюджете на соответствующий финансовый год». Деятельность отдела в 2014 г. курировал заместитель руководителя департамента ФИО21, которому она непосредственно подчинялась. Процесс оплаты выполненных по государственным контрактам услуг состоял в следующем: в отдел финансов и экономического анализа поступали из информационного отдела проверенные на предмет соответствия условиям заключенного государственного контракта и подписанные сотрудниками данного отдела перечни опубликованной информации. Затем специалистом отдела финансов и экономического анализа проверялся путем арифметических вычислений объем выполненных работ в количественном измерении и определялась их стоимость. То есть, считается сколько квадратных сантиметров в печатном издании опубликовано, проверяется стоимость квадратного сантиметра. Если объем работ не выходит за пределы объема госконтракта, готовится заявка на финансирование для проведения платежа. В случае, если данные параметры не совпадают, то эти документы возвращаются. Заявка на финансирование готовится в отделе финансов и экономического анализа сотрудником, за которым закреплено в рамках исполнения своих обязанностей ведение расходов по исполнению данного мероприятия по государственной программе. Подготовленную заявку этот сотрудник подписывает и передает ей вместе с подтверждающими документами. Она проверяет заявку на финансирование на соответствие объемов, указанных в ней, с приложенными документами (акт выполненных работ, перечень размещенной информации). Если указанные документы не противоречат друг другу, она подписывает заявку на финансирование и передает ее вместе с приложенными документами заместителю руководителя департамента по финансовым вопросам. Уточнила, что порядок проверки одинаков для всех госконтрактов, такой порядок был соблюден и в отношении госконтракта с ООО «ГИ «Периодика Кубани». Данный контракт ничем не отличался от других госконтрактов, его проверяли так же, как и все остальные контракты. Когда документы поступали в ее отдел, на них уже стояли подписи сотрудников других отделов, которые проверяли тематику публикаций, и запись о том, что эти публикации соответствуют предмету госконтракта. Только после их подписи сотрудники ее отдела приступали к своей части проверки. Пофамильно назвать сотрудников она не может, так как документов поступало очень много, исполнители госконтрактов передают на проверку акты выполненных работ и перечни опубликованных материалов каждый месяц. Уточнила, что в обязанности сотрудников ее отдела не входит проверка выходных данных, это не их компетенция. Они проверяют только расчеты арифметическим путем;
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО32, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с февраля 2014 г. он работает в информационном отделе департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края, начальником которого он является с августа 2014 г. В задачи информационного отдела входит: освещение работы органов исполнительной власти Краснодарского края и взаимодействие со средствами массовой информации регионального и федерального уровня. С момента начала его работы в департаменте печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края он непосредственно подчинялся руководителю департамента ФИО1, которая руководила департаментом до мая 2015 г. В августе 2014 г. в информационный отдел из ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» поступили экземпляры номеров газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с перечнем опубликованных в данной газете информационных материалов за период с 01.08 по ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту. Эти экземпляры газеты вместе с перечнем поступили с целью проверки соответствия опубликованных в газете материалов государственному контракту. Он дал задание ведущему консультанту информационного отдела ФИО18 После проверки ФИО18 предоставила ему на подпись перечень опубликованных в «Краевой рекламе» информационных материалов за период августа 2014 <адрес> этом в данном перечне была подпись ФИО18 и ее отметка о том, что опубликованные в газете материалы соответствуют государственному контракту. Он поставил подпись в данном перечне, но при этом осмотрел экземпляры газеты «Краевая реклама» и увидел, что в них отсутствовали выходные данные, то есть обязательные для выпуска газеты сведения: адрес редакции, сведения о главном редакторе и т.д. Экземпляры газеты были в черно-белом формате. О том, что в газетах отсутствовали выходные данные, что являлось серьезным нарушением при издании газеты, он сообщил ФИО1, уточнив у нее правомерность того, что он завизировал перечень опубликованных материалов. ФИО1 на это ничего не ответила, дав понять, что так надо (т. 29 л.д. 31-33);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО35, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с января 2013 г. он работает в департаменте печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края в должности ведущего консультанта информационного отдела департамента. В его должностные обязанности входило: взаимодействие со средствами массовой информации, обеспечение мероприятий с участием руководства Краснодарского края, их освещение в СМИ. В феврале 2014 г. ему на проверку поступили 2 перечня опубликованных на страницах газеты «Краевая реклама» информационных материалов, которые должны были быть опубликованы в соответствии с заключенным государственным контрактом между департаментом печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края и ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани». Он провел проверку указанных перечней опубликованных информационных материалов. В ходе сверки было установлено соответствие тематики опубликованных статей условиям контракта. В связи с этим он поставил свою подпись и визу в перечнях опубликованных информационных материалов. Он помнит, что когда ему принесли указанные 2 перечня опубликованной в газете «Краевая реклама» информации, на них уже имелись визы других сотрудников департамента. При этом кто-то из сотрудников департамента, кто именно, он не помнит, говорил ему о необходимости срочного визирования данных перечней (т. 29 л.д. 38-40);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2006 г. по июль 2014 г. он занимал должность начальника отдела оперативной информации (пресс-служба администрации Краснодарского края) департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края, а с июля 2014 г. был назначен на должность первого заместителя руководителя департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края. С июля 2014 г. ему стало известно от подчиненных сотрудников департамента, что ими по прямому указанию руководителя департамента ФИО1 в 2014 г. проверялись выпуски газет «Краевая реклама», содержавшие статьи о деятельности администрации и исполнительных органов власти Краснодарского края, которые были напечатаны в рамках исполнения государственного контракта. При этом сотрудники говорили, что проверяемые ими газеты «Краевая реклама» не имели выходных данных, которые обязательны для указания в каждой газете. Также, они говорили, что ФИО1 требовала от них быстрой проверки с целью поставить визы на актах выполненных работ и перечнях опубликованных в газете «Краевая реклама» информационных материалов, для последующей передачи этих документов в бухгалтерию департамента, для последующей оплаты выполненных работ по контракту. Он заинтересовался данной информацией и обратился к ФИО1 с вопросами о том, почему происходит оплата за выпуск газет «Краевая реклама», которые не имеют выходных данных. На это ФИО1 ему ответила, что ему этим интересоваться не надо, это не его дело, так как это не входит в его должностные обязанности, а также в выпусках газеты «Краевая реклама» все в порядке. Более, он к этому вопросу, а также к вопросам издания газеты «Краевая реклама» не возвращался и не интересовался (т. 29 л.д. 42-44);
- аналогичными, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия, в которых он дополнительно показал, что заявки на оплату актов выполненных работ он подписывал, занимая должность исполняющего обязанности руководителя департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края, и в последующем занимая должность руководителя департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края. Данные действия входят в его полномочия (т. 46 л.д. 179-183);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО21, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности заместителя руководителя департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края. В его должностные обязанности входило: разработка государственных программ, финансирование департамента печати и средств массовых коммуникаций, работа по заключению государственных контрактов, проведение конкурсных процедур, то есть вся финансово-хозяйственная деятельность департамента. Также, в его обязанности входила организация передачи теле-радио сети Краснодарского края в федеральную собственность, однако данный процесс он не успел закончить. Осмотрев государственный контракт №.220764 от ДД.ММ.ГГГГ, он показал, что данный контракт подписан им, после того, как его подписал генеральный директор ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» ФИО15 Он обладал правом первой подписи. Руководителем департамента ФИО1 была выписана на него доверенность, в соответствии с которой он мог подписывать от имени ФИО1, как руководителя департамента, различные документы, в том числе государственные контракты, акты выполненных работ, перечни опубликованной в газетах информации. После подписания им государственного контракта №.220764, в период 2014 г. в приемную департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края из ООО «ГИ «Периодика Кубани» поступали акты выполненных работ и отчетные документы. Указанные акты и отчетные документы затем направлялись в отдел оперативной информации, в отдел финансово-экономического анализа, в информационно-аналитический отдел. Сотрудники данных отделов проверяли соответствие акта выполненных работ условиям государственного контракта и ставили свои визы при установлении всех соответствий. После того, как сотрудники указанных отделов устанавливали соответствие опубликованной информации тематике государственного контракта и ставили свои визы в актах выполненных работ и перечнях опубликованной информации, часть этих документов, в период отсутствия руководителя департамента на месте, передавалась ему для подписи. Указанные документы ему поступали без экземпляров газет. То есть он не видел публикаций в газетах. После подписания им актов выполненных работ и перечней опубликованной информации, данные документы передавались в бухгалтерию департамента печати и средств массовых коммуникаций для оплаты исполнителю выполненных работ. Насколько ему известно, государственный контракт №.220764 был выполнен в полном объеме. То есть он не помнит, чтобы были случаи его неисполнения. Осмотрев копии газет «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 полосы, № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 полосы, № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 полосы, № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 полосы, № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 полосы, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 полосы, № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 полосы, № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 полосы, № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 полосы, № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 полосы, № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 полосы, в которых опубликованы статьи о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края, и осмотрев номера газет «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 полосы, № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 полосы, № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 полосы, № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 полосы, № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 полосы, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 полосы, № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 полосы, № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 полосы, № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 полосы, № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 полосы, № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 полосы, в которых опубликована реклама и объявления о товарах и услугах, он по данному факту ничего пояснить не может. Он не знает, почему в газетах, имеющих одинаковые номера и даты выпуска опубликована разная информация. Ему не известно, где печаталась газета «Краевая реклама». ООО «ГИ «Периодика Кубани» являлось подведомственным департаменту печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края предприятием. Различные вопросы корпоративного управления данным предприятием могли разрешаться через него (т. 29 л.д. 45-49);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО21, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что государственные контракты, заключенные между департаментом печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края и ООО «ГИ «Периодика Кубани», он подписывал, так как руководителем департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края ФИО1 на него была выписана доверенность, в соответствии с которой он мог подписывать от имени ФИО1, как руководителя департамента, различные документы, в том числе государственные контракты, акты выполненных работ, перечни опубликованной в газетах информации. Подписание им государственных контрактов не было бесконтрольным или самовольным возложением обязанностей на себя, так как на него была выписана доверенность с указанием права подписи указанных документов. Наличие руководителя департамента печати и средств массовых коммуникаций на рабочем месте не являлось исключающим фактором подписания им государственных контрактов и иных документов, указанных в доверенности. Им был подписан государственный контракт №.220764 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между департаментом печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края и ООО «ГИ «Периодика Кубани». Перед подписанием указанного контракта он знакомился с его текстом, после чего подписал его. Он не имел права его не подписать, потому что данный контракт прошел конкурсные процедуры, и он в соответствии ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ обязан был это сделать. Находилась ли на работе в тот момент ФИО1, была ли она на больничном или в отпуске, он не помнит, так как она часто была в разъездах. Также им были подписаны и иные государственные контракты, какие именно вспомнить затрудняется (т. 46 л.д. 175-178);
- показаниями свидетеля ФИО5, который, будучи допрошенынм в ходе судебного заседания, суду показал, что работает государственным служащим департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, работает по финансовой инспекции. Он проводил экспертизу в отношении ФИО105. Экспертиза была закончена ДД.ММ.ГГГГ Она была назначена постановлением следователя следственного отдела по <адрес> следственного комитета РФ ФИО36, он предоставил материалы уголовного дела, это были бухгалтерские документы государственного унитарного предприятия ООО «Периодика Кубани». По результатам проведенной экспертизы было установлено, что «Периодика Кубани» свои обязательства по контракту не исполнила, ущерб был нанесен Краснодарскому краю в размере 4 500 000 руб. Им было установлено, что эта сумма была перечислена с департамента в «Периодику Кубани», поступила на расчетный счет по платежному поручению. Куда расходовались денежные средства, им не установлено, т.к. отдельного учета по средствам аналитического учета нет. Это было общей суммой, и она расходовалась на деятельность «Периодика Кубани» и конкретно по этому контракту, какие были расходы, он установить не смог. О том, что контракт не был исполнен он установил по бухгалтерскому учету, по документам. Также он еще запрашивал контракты на то, что «Периодика Кубани» занималась рекламой и по документам видно, что эта газета распространялась, что рекламный материал распространялся. На момент проведения экспертизы он занимал должность главного консультанта в департаменте по финансовому бюджетному надзору Краснодарского края. К Администрации Краснодарского края отношения не имел. Он не является подчиненным представителя потерпевшего или подсудимой. Уточнил, что в уголовном деле он принимал участие в качестве эксперта. Дополнил, что, будучи сотрудником департамента финансо - бюджетного надзора Краснодарского края не назначалася специалистом в уголовном деле. На уточняющий вопрос стороны защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи специалистом, представил следователю справку специалиста по тем же вопросам, которые позже излагал в заключение эксперта, пояснил, что этого не помнит. В допросе обвиняемой ФИО1 как специалист не участвовал. Финансово-экономическую экспертизу, которая имеется в материалах уголовного дела, готовил он. Дополнительно уточнил, что в своем экспертном заключении он указал, что это не финансово-экономическая экспертиза, а бухгалтерская экспертиза в связи с тем, что он владеет знаниями бугалтерского учета. Он проводил бухгалтерскую экспертизу, следователь поручал проведение только финансово-экономической, бухгалтерская экспертиза не отличается особо от экономической. Виды судебных экспертиз - бухгалтерская и финансово-экономическая - это разные экспертизы, но в какой-то части они могли совпадать. Бухгалтерская экспертиза это часть финансовой экспертизы, это все аспекты деятельности, ему были представлены бухгалтерские документы, и он анализировал бухгалтерские документы, поэтому проведенная им экспертиза - бухгалтерская. Если бы проводилась финансово–экономическая экспертиза, а не бухгалтерская, она не была бы более полной, он не считает это смешением видов деятельности эксперта. Дополнительно пояснил, что он не эксперт, это не является его работой, но юридически его привлекали в качестве эксперта, он работает в департаменте с 2007 <адрес> его признавали на основании постановления следователя. Он проводил экспертизу на основании представленных документов. Дополнительно пояснил, что при проведении данной экспертизы, по постановлению следователя финансово-экономической, по его заключению бухгалтерской, используются одинаковые методы, в бухгалтерском учете это сравнительный анализ документов, предоставление первичных документов, регистр бухгалтерского учета, сопоставление данных субъекта и основных. На уточняющий вопрос стороны защиты почему в своем заключении он не указал методы исследования, пояснил, что есть три метода в экспертизе, прошло три года, он не помнит, почему не указал все методы исследования в заключении эксперта. Также пояснил, что не помнит, дал он расписку следователю об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения до изготовления экспертизы или после. Если материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что расписка дана была после изготовления экспертизы, значит так и было. Сумма ущерба, которая была причинена <адрес> - 4 500 000 руб. сумма контракта. Почему в своем заключении, отвечая на вопрос №, он указывает, что сумма ущерба 4 500 000 руб., а в других выводах этой же экспертизы указывает 4 125 000 руб, пояснить не может, т.к. не помнит. На уточняющий вопрос стороны защиты о том, что в заключении, отвечая на вопрос № он делает вывод о том, что финансовая операция в «Периодике Кубани» по исполнению государственного контракта не установлена, при исследовании вопроса № делает вывод о невозможности установления отражения действий при исполнении государственного контракта в части расходования средств, а при исследовании вопроса № делает вывод об отражении фактического выпуска газеты в бухгалтерском учете, хотя регистры бухгалтерского учета он не исследовал, то есть вопросе № подтверждает, что расходы по выпуску газеты по бухгалтерскому учету отражены, почему им это не было исследовано, ответил, что речь идет о выпуске газеты в части освещения деятельности органов исполнительной власти, эти расходы не отражают в бухгалтерском учете. Расходов «Периодика Кубани» не несла, есть документы, только они не подтвержденные. Это документы о том, что газета изготовлена, а других документов по расходованию средств – нет. Уточнил, что есть акт на 4 500 000 руб., деньги, которые были потрачены – 1 500 000 руб. на рекламные материалы, либо не установлено. Т.е. 1 500 000 руб. из 4 500 000 руб. были потрачены на изготовление газеты, но не той, которую должны были изготовить, не информационной, а рекламной. Он может это с уверенностью утверждать. На вопрос № в исследовательской части он на дает никаких исследований, только делает вывод, потому что в результате того, что не выполнены обязательства, отражено в вопросах с первого по девятый. Все это оговорено в экпертизе. Дополнительно пояснил, что у них был государственный контракт на размещение на страницах газеты «Краевая реклама» материалов о деятельности органов власти. Вопрос № в целом о расходовании бюджетных средств на изготовлении газеты. Пояснил, что в ходе экспертизы им были изучены все газеты, указанные в контракте. Это все отражено в экспертизе. Предоставленная газета «Краевая реклама» с информацией о деятельности органов власти не имеет обязательных выходных реквизитов в отличие от всех обыкновенных газет. Выходные данные должны находиться на первой или последней полосе внизу, точно где, он не помнит. На момент дачи заключения, он пользовался законодательством в действующей редакции, в настоящий момент он не помнит какими именно законами, но законодательные акты, которыми он пользовался, перечислены в экспертизе. В настоящее время он не может также пояснить, почему на листе дела № заключения тираж газеты он указал в количестве 1674919 экземпляров, а на листе дела 10, путем арифметического расчета и сложения, сумма составила 1667429. Также свидетель пояснил, что в платежных документах, в тексте должно быть указано, что это платежи за газету «Краевая реклама», содержащую информацию. На уточняющие вопросы стороны защиты ответил, что это установлено правилами бухгалтерского учета, однако, он не может указать пункт, которым это предусмотрено, суть бухгалтерского учета – отражать факты хозяйственной деятельности. Дополнил, что, когда он изучал газету «Краевая Реклама», содержащую информационные материалы, его смутило отсутствие выходных данных. При даче заключения он принял во внимание все документы в совокупности. На уточняющие вопросы пояснил, что в своем заключении указал, что к актам приложены перечни опубликованных информационных материалов, которые согласованы с руководителем департамента печати ФИО1, вероятно, потому, что подписи имели расшифровку фамилии ФИО1 Также свидетель пояснил, что не помнит, какие именно были 12 выпусков газеты «Краевой реклалмы» на черно-белой полосе, указанные на листе 10 его заключения в количестве 16674255 экземпляров на сумму 550 тыс. рублей. В настоящий момент он не может утверждать, что именно было изготовлено на черно-белых полосах.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, в части противоречий, а именно о том, что на общую сумму в 4,5 миллиона руб. были перечислены денежные средства, финансовые операции «Периодика Кубани» установлены не были, документы, содержащие требуемую информацию, отсутствуют, операции в бухгалтерском учете не отражены. Из оглашенных показаний следует, что не выполнив обязательство по государственному контракту «Периодика Кубани» нанесло ущерб в 4,5 миллиона рублей бюджету Краснодарского края. На вопрос следователя о том в чьих интересах были обналичены денежные средства и имелась ли соответствующая документация, эксперт пояснял, что из кассы «Периодика Кубани» 58-ми сотрудникам и одному предпринимателю были выданы денежные средства 6 147 681 руб., что производилось по расходным кассовым ордерам и платежным ведомостям, подписанным кассиром, бухгалтером и директором, в платежных ведомостях о выплате зарплаты имеются подписи сотрудников, выдача денежных средств под отчет подтверждается заявлениями подотчетных лиц, расходы подтверждались авансовыми отчетами с приложением первичных документов, оплата работ производилась из общего фонда оплаты труда предприятия, фонд оплаты труда предприятия пополнялся за счет поступивших на баланс денежных средств, средства для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности предприятия формировались за счет выполнения различных заказов. (том 47 л.д. 78-81).
Свидетель ФИО5 пояснил, что, отвечая на вопрос следователя, он установил, что документы, подтверждающие расходы, отсутствуют, что фактически что-то исполнялось по госконтракту, им не было установлено, потому что отсутствовали документы, подтверждающие факт печати этой газеты. Он уточнил у следователя, что значит «обналичивание», ему было сказано, что это расходование наличных средств. Суммы, о которых идет речь - зарплата, 6 млн. руб. и все прочее, эти денежные средства, которые снимались в том числе и с того счета, на который поступали деньги по оплате госконтракта. Насколько он помнит, было два счета, но конкретно отследить это невозможно. Это расходование было в общей сумме. Свидетель пояснил, что не помнит, чтобы он утверждал, что сэкономленные средства, выделяемые на обеспечение организации в связи с расходованием бюджетных средств, в результате преступления выделялись на выплату заработной платы сотрудникам организации, покрытие командировочных расходов, хозяйственные расходы.
По ходатайству стороны защиты в ходе судебного заседания был допрошена специалист ФИО37, которая суду суду показала, что она работает специалистом в области экспертиз, на данный момент является директором коммерческой организации центр по проведению судебных экспертных исследований. Ею было изучено заключение судебно-экономической экспертизы от декабря 2015 <адрес> проанализировала данное заключение, материала было достаточно для того, чтобы сделать определенные выводы по этому заключению. Предоставленное ей заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ содержит многочисленные ошибки процессуального характера, а так же многочисленные предметные, операционные, фактические ошибки. Основной процессуальной ошибкой является то, что эксперт не использовал основной закон, регламентирующий судебно-экспертную деятельность РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в заключение эксперта отсутствуют указания на нормативное использование УПК РФ и другие нормативные акты, регламентирующие организацию производства судебной экспертизы, данные документы являются базовыми для производства экспертиз любого вида. И то, что эксперт их не использовал, повлекло за собой недостоверность сделанных им выводов. На л.д. 2-3 заключения эксперта так же не использован Бюджетный кодекс РФ, ФЗ № ФЗ о бухгалтерском учете и приказ МинФин РФ об утверждении плана счетов бухгалтерского учета. Отсутствует оценочная норма, где и как эксперт использует указанные документы, которых в экспертном заключении нет. Предметом проведенной экспертизы являлись финансово-хозяйственные операции коммерческой организации, и каким образом эксперт использовал бюджетный кодекс совершенно не понятно. Так же эксперт использует НПА в области издательского дела, в котором как специалист экономист абсолютно не компетентен. В частности, использован закон о СМИ. ГОСТ, система стандартов по библиотечному делу, а так же Постановление главы администрации об утверждении государственной Программы Краснодарского края и информационное общество Кубани, которые оценить с профессиональность экспертной точки зрения эксперт экономической специальности не может. При оценке указанных документов эксперт высказывает субъективную точку зрения. Потому что он не является специалистом в области издательского дела и не является экспертом лингвистом, для того, чтобы указывать приведенные выше НПА. Что касается процессуальных ошибок, то дата подписки об уголовной ответственности в указанном экспертном заключении ДД.ММ.ГГГГ, она соответствует дате самого экспертного заключения. Согласно действующему законодательству, эксперт дает подписку до начала экспертного исследования, норма указанного законодательства также нарушена. В заключении усматривается недостаточность сведений об эксперте, что не дает возможности должным образом убедиться в его квалификации. Вчастности указано, что стаж работы в контрольно-ревизионной службе эксперта 15 лет, стаж работы по экспертной специальности отсутствует. Эксперт, проводивший экспертизу, является негосударственным служащим. В Российской Федерации утверждена система добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов, но у эксперта, проводящего экспертизу, отсутствует Свидетельство, подтверждающее проведение добровольной сертификации. В заключении неверно указан период экспертного исследования. На листе 1 заключения эксперта указан период проведения судебной экспертиз, которая начата в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Данная ошибка, скорее всего, свидетельствует о невнимательности эксперта. Постановлением о назначении судебной экспертизы назначено проведение финансово-экономической экспертизы, между тем, экспертом проведена судебно-бухгалтерская экспертиза. Это два разных вида экспертиз, они обе являются экономическими экспертизами, но методики проведения указанных экспертиз разные. Вопросы, поставленные перед экспертом № и 2 имеют одинаковую смысловую нагрузку, в результате исследования и первого и второго вопроса поставлена задача установить объем денежных средств, которые перечислены из департамента в «Периодика Кубани» за 2014 г. В постановке вопросов №, 4, 7, 8 вынесена формулировка, предполагающая превышение экспертом своих полномочий. Требовалось установить круг лиц, ответственных за совершение финансовых операций, но данный вопрос относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия и суда. Формулировка вопроса № поставленного на разрешение эксперта, не позволяет реализовать принцип объективности и независимости эксперта. В частности, в девятом вопросе указано, какие суммы денежных средств и в результате чьих действий были обналичены, кто отчитался за обналичивание и расходование денежных средств. Таким образом, при постановке вопроса эксперту, было навязано мнение должностного лица, назначившего экспертизу. В вопросе указывается, что средства были обналичены, что преподносится эксперту как навязанный факт. При постановке вопроса № органом, назначившим экспертизу, допущена ошибка, а именно - поставлена такая правовая категория, как ущерб. Постановка вопросов, содержащих категорию «ущерб» запрещена действующим законодательством об экспертной деятельности, т.к. носит правовой характер, что является прерогативой следствия и суда. Более того, эксперт по своей инициативе не управомочен устанавливать сумму ущерба. Также, при проведении экспертизы, экспертом допущено превышение компетенции. При ответе на вопрос 3, эксперт указывает круг лиц, которые, по его мнению, подписывали документы. Между тем, данный эксперт имеет экономическую специальность и не является почерковедом. Аналогичная ошибка допущена экспертом при ответе на вопросы 4 и 7, где также эксперт утверждает, что документы подписаны конкретными физическими лицами. Экспертом допущена противоречивость результатов экспертного исследования. При исследовании вопроса №, экспертом получен результат 4 500 000 руб. При исследовании аналогичного показателя в вопросе №, эксперт получает сумму 4 125 000 руб. Следующая ошибка – ошибка в выборе объекта экспертного исследования. В вопросе № эксперт анализирует договоры, акты, разовый тираж газеты «Краевая Реклама», при этом, как отмечает эксперт, заключение договоров было произведено в целях информирования населения о реализуемых товарах и услугах. Отсутствуют сведения об изучении регистров бухгалтерского учёта. Характер информации, содержащейся в периодических печатных изданиях, не входит в компетенцию эксперта экономической специальности. Исследование регистра бухгалтерского учета вообще не производилось, и прийти к выводу о том, что операция по распространению материалов рекламного характера отражены в бухгалтерских учетах, а информационного не отражены - невозможно прийти к такому выводу. Однако эксперт указывает этот вывод при исследовании этого вопроса. Так же непонятно, как в сведениях о бухгалтерском учете могут содержаться сведения о характере информации, содержащейся в печатном издании. По вопросам №,7,8 экспертом сделаны совершенно противоречивые выводы. По вопросу № экспертом сделан вывод о том, что финансовые операции «Периодика Кубани» по исполнению государственного контракта не установлены. В ответе на вопрос № эксперт делает вывод о невозможности установления действий по исполнению государственного контракта и в то же время по вопросу № эксперт делает вывод о совершении фактического выпуска. При исследовании вопроса № экспертом установлено заключение договора по распространению печатных материалов. Исследование по данным вопросам является неполным. Допущены арифметические ошибки, вместо суммы 770 434 руб. указана сумма 550 252 руб., лист 13 заключения эксперта. Сумма разницы составляет 220 82 руб. Лист 12 содержит арифметическую ошибку, не понятно, каким образом эксперт получил данные о тираже газеты в количестве 1 674 919 экземпляров, в то время как на листе 10 заключения эксперта указано 1 667 429 экземпляров. Дополнила, что ссылки на законодательство, утратившее силу на момент составления экспертного заключения, недопустимы. Если регистры бухгалтерского учета не исследовались, т.к. не были предоставлены в распоряжение эксперта, то, по ее мнению, экспертом должно было быть заявлено ходатайство о предоставлении недостающих материалов. В экспертизе отсутствуют указания на такое ходатайство.
Свидетель ФИО5 дополнительно пояснил, что не является сотрудником администрации Краснодарского края. Департамент, в котором он работает, исполняет свои функции, которым наделен в соответствии с законом. Он лично не подчиняется высшему органу исполнительной власти, подчиняется руководителю отдела и руководителю департамента. Он не помнит, приглашался ли он сотрудниками ФСБ в качестве специалиста по уголовному делу в отношении ФИО1, возможно, что он участвовал как выделенный специалист департамента и готовил акты выездной проверки, не помнит, готовил ли он справки по данному уголовному делу. Не помнит, приглашался ли он специалистом по данному делу следователями или сотрудниками ФСБ, также не помнит, когда он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний – до дачи экспертизы или после. Не может ответить, кем был определен его правовой статус в качесте специалиста. Он не имел права помогать следствию в установлении, онаружении каких-либо докуентов, он давал пояснения органам следствия по поводу определенного ряда документов.
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО38, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности начальника производственного отдела ОАО «Печатный двор Кубани», распложенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, который занимается приемом заказов на изготовление печатной продукции, обработкой информации по поступившему заказу, формированием технологического паспорта заказа, выпиской накладных, которые вместе с технологическим паспортом передаются в цех газетного производства на печать. Технологический паспорт содержит информацию следующего характера: номер заказа, заказчик, наименование газеты, тираж, полосность, цветность, наименование печатной машины. Затем, в процессе изготовления печатного издания, в технологическом паспорте сменным мастером ставится отметка о времени сдачи макета печатного издания на сервер типографии, и ставится отметка о времени начала печати заказанного печатного издания. За информационное содержание оригинал-макета печатного издания типография ответственности не несет. То есть заказчик самостоятельно присылает по электронной почте на сервер типографии ОАО «Печатный двор Кубани» уже готовый для печати макет печатного издания (газеты). Примерно с 2009 г. в ОАО «Печатный двор Кубани» печатается периодическое издание – газета «Краевая реклама». Заказчиком издания данной газеты выступает ООО «ГИ «Периодика Кубани». Средний размер тиража данной газеты составлял около 150 000 экземпляров еженедельно. В основном тиражи газеты «Краевая реклама» изготавливались на 4 полосах формата А-3. Заказы на изготовление «Краевой рекламы» на 8 полосах не поступали. Данная газета печаталась в цветном формате. Примерно в конце 2013 г. или в начале 2014 г. ее вызвал к себе директор ФИО2 и сообщил, что на его электронную почту поступит макет газеты «Краевая реклама» из ООО «ГИ «Периодика «Кубани» и он перешлет данный макет газеты ей на ее электронную почту, после чего она должна будет оформить технологический паспорт под тем номером заказа газеты «Краевая реклама», который уже ранее был напечатан, но номер заказа поступившего макета газеты должен будет иметь при этом дробь. Также, ФИО2 сказал, что при печати поступившего из ООО «ГИ «Периодика Кубани» макета газеты будут изменены технические параметры газеты, а именно: газету нужно было напечатать в черно-белом формате, на бумаге, предоставленной заказчиком - ООО «ГИ «Периодика Кубани», данный тираж нужно будет напечатать в ограниченном количестве, до 1000 экземпляров, на другой печатной машине. Обычно газета «Краевая реклама» печаталась на печатной машине «Ситилайн», а в этом случае нужно было напечатать на машине «4 ПОГ 60» либо «МАРК 62». То есть машина «Ситилайн» рассчитана на цветную печать с большим тиражом не менее 3000 экземпляров, а машины «4 ПОГ 60» и «МАРК 62» рассчитаны на черно-белую печать с небольшим тиражом. Также ФИО2 сказал, что напечатанный ограниченный тираж газеты будет направлен только в ООО «ГИ «Периодика Кубани» и не будет распространяться среди читателей и подписчиков. Сообщив об указанном задании, ФИО2 сказал, что дано задание «сверху» и вопросов по его исполнению задавать не надо, а также не надо никому сообщать об этом задании. Она поняла, что задание, о котором сообщил ФИО2, является необычным, нестандартным, потому что каждой газете при поступлении в типографию присваивается свой номер заказа, который указывается в выходных данных. Номеров с дробями быть не может. Она выполнила задание ФИО39, а именно, со своей электронной почты направила на рабочую электронную почту начальника цеха газетного производства ФИО40 поступивший из ООО «ГИ «Периодика Кубани» макет газеты «Краевая реклама», который надо было напечатать в черно-белом формате ограниченным тиражом. Затем она сообщила ФИО40, что данную газету нужно напечатать в ограниченном количестве на другой печатной машине в черно-белом формате, после чего направить в ООО «ГИ «Периодика Кубани». Спустя непродолжительное время ФИО40 сообщил, что газета «Краевая реклама» напечатана в черно-белом формате ограниченным тиражом. В дальнейшем в период 2014 г. ФИО2 около 10 раз давал ей аналогичные указания об организации изготовления ограниченных тиражей газеты «Краевая реклама» в черно-белом формате, пересылая ей на электронную почту макеты данных газет. Эти указания поступали спустя 2-3 дня после печати основного тиража газеты «Краевая реклама». Соответственно ею, при выполнении указаний ФИО39, к номеру напечатанного ограниченного тиража газеты добавлялась только дробь, а номер был от ранее напечатанной газеты. Она не знакомилась с содержаниями газет «Краевая реклама», которые выпускались ограниченными тиражами. Выпуск газеты за одним номером и датой тиража, но при этом с экземплярами, которые полностью отличаются содержащейся в них информацией, невозможен. Обязательным условием выпуска газеты является наличие в газете выходных данных, содержащих сведения об изготовителе, заказчике, номере заказа и даты выхода, сведения о главном редакторе, учредителе, адресе заказчика (т. 29 л.д. 5-8);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО38, данными ею в ходе предварительного следствия, в которых она подтвердила ранее данные показания в части издания газет «Краевая реклама» и дополнительно показала, что в период 2014 г. генеральный директор ОАО «Печатный двор Кубани» ФИО2 около 10 раз давал ей указания об организации изготовления ограниченных тиражей газеты «Краевая реклама» в черно-белом формате по измененным макетам, которые пересылал на ее личную электронную почту со своей электронной почты. В типографию не поступали заказы на изготовление «Краевой рекламы» на 8 полосах. В период 2014 г. газета «Краевая реклама» печаталась еженедельно на 4 полосах. Осмотрев газеты «Краевая реклама», на которых указаны номер, дата и тираж, а именно: № (359) от ДД.ММ.ГГГГ, тираж 200753 экземпляра; № (360) от ДД.ММ.ГГГГ, тираж 200753 экземпляра; № (362) от ДД.ММ.ГГГГ, тираж 200753 экземпляра; № (364) от ДД.ММ.ГГГГ, тираж 200753 экземпляра; № (375) от ДД.ММ.ГГГГ, тираж 200753 экземпляра; № (382) от ДД.ММ.ГГГГ, тираж 200753 экземпляра; № (384) от ДД.ММ.ГГГГ, тираж 200753 экземпляра; № (385) от ДД.ММ.ГГГГ, тираж 200753 экземпляра; № (386) от ДД.ММ.ГГГГ, тираж 200753 экземпляра; № (388) от ДД.ММ.ГГГГ, тираж 200753 экземпляра; № (389) от ДД.ММ.ГГГГ, тираж 200753 экземпляра; № (398) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в цветном формате, содержащие рекламу и объявления, и одновременно осмотрев газеты «Краевая реклама», на которых указаны номер, дата и тираж: № (359) от ДД.ММ.ГГГГ, тираж 200753 экземпляра; № (360) от ДД.ММ.ГГГГ, тираж 200753 экземпляра; № (362) от ДД.ММ.ГГГГ, тираж 200753 экземпляра; № (364) от ДД.ММ.ГГГГ, тираж 200753 экземпляра; № (375) от ДД.ММ.ГГГГ, тираж 200753 экземпляра; № (382) от ДД.ММ.ГГГГ, тираж 200753 экземпляра; № (384) от ДД.ММ.ГГГГ, тираж 200753 экземпляра; № (385) от ДД.ММ.ГГГГ, тираж 200753 экземпляра; № (386) от ДД.ММ.ГГГГ, тираж 200753 экземпляра; № (388) от ДД.ММ.ГГГГ, тираж 200753 экземпляра; № (389) от ДД.ММ.ГГГГ, тираж 200753 экземпляра; № (398) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в черно-белом формате, содержащие статьи социально-значимого характера, ФИО38 показала, что за период ее работы в типографии ОАО «Печатный двор Кубани» не было случаев печати газет, имевших разные форматы печати и содержащие разную информацию. Данные газеты теоретически могут быть единой газетой, то есть – основная (цветная с рекламой и объявлениями) и вкладыш (черно-белая с информационными, социально-значимыми статьями). Однако, в типографию из издательства – ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» всегда приходили заявки на печать выпусков газеты «Краевая реклама» на четырех полосах в цветном варианте и соответственно напечатанный тираж на 4-х полосах направлялся для распространения в районы, согласно разнарядке предоставляемой ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани», так как газеты «Краевая реклама» распространялись на 26 районов и городов Краснодарского края в качестве приложения к основной районной либо городской газете. Заявок на печать газеты «Краевая реклама» и разнарядок для распространения в черно-белом формате в типографию не поступало. В случае, если бы редакция недополучила необходимый объем газеты, тираж газеты или полосность газеты, то в районных редакциях возникли бы по этой причине вопросы к издателю или бы были обращения в типографию. Таким образом, если бы черно-белая газета «Краевая реклама» являлась бы вкладышем к цветной газете «Краевая реклама», то в этом случае, если бы редакции недополучили бы необходимого объема газеты «Краевая реклама», у них возникли бы вопросы к издателю – ООО «ГИ «Периодика Кубани», либо к типографии «Печатный двор Кубани». Но таких обращений в ходе выпуска газет «Краевая реклама» не было. В связи с этим можно сделать вывод, что, так как заявки в типографию приходили на печать газеты «Краевая реклама» на 4 полосах, то вкладыш газеты «Краевая реклама», выполненный в черно-белом формате, не распространялся среди районных газет Краснодарского края. На представленных ей на обозрение газетах «Краевая реклама», выполненных в черно-белом формате, отсутствуют выходные данные. С точки зрения технологического процесса выпуска газет, целесообразно печатать газету, как в черно-белом, так и в цветном формате совместно - «одной тетрадкой», путем вкладки одной газеты в другую. При этом они печатаются в один день, а не в разные дни. Однако, в представленных ей на обозрение номерах газет «Краевая реклама» в цветном и черно-белом форматах, нумерация страниц в цветном формате с № по №, а в черно-белом вкладыше нумерация с № по №, что исключает их совместное печатание «одной тетрадкой» (т. 29 л.д. 103-107);
- аналогичными, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО38, данными ею в ходе предварительного следствия, в которых она также уточнила, что заказы по изданию определенного количества экземпляров газет устанавливает заказчик, сведения по количеству газет поступали в производственный отдел на электронную почту или по факсу, точно вспомнить она затрудняется. От каких условий зависело количество экземпляров газет, ей неизвестно, так как это рассчитывал заказчик, в производственный отдел поступали заявки с указанием тиража и разнарядкой, в которой указывалось, в какой район и какое количество экземпляров газет отправлять. Также дополнила, что в настоящее время на ее электронной почте не сохранились макеты газет «Краевая реклама», которые поступали к ней от ФИО39 для печати ограниченным тиражом в черно-белом формате. Она периодически удаляет поступающие сообщения на электронной почте. Экземпляры газет «Краевая реклама» ограниченного тиража забирались сотрудниками ООО «ГИ «Периодика Кубани». ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещениях ООО «ГИ «Периодика Кубани» обнаружены сшивы газет «Краевая реклама»: сшив № в количестве 246 экземпляров; сшив № в количестве 231 экземпляр; сшив № в количестве 211 экземпляров и так далее, данное обстоятельство связано с тем, что при производстве печати остановить печатный станок нельзя, только при экстренном отключении, что нежелательно и может привести в негодность оборудование. Таким образом при производстве печати количество экземпляров всегда разное, но не менее указанного в заявке количества, это связано с тем, что при остановке печати, конвейерная лента останавливается не сразу, а в течении нескольких секунд продолжая печать. Лишние экземпляры газет они отправляют заказчику, чтобы не выкидывать в макулатуру (т. 46 л.д. 184-188);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО38,данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ее пользовании находилась корпоративная электронная почта с адресом – «dina@pdkuban.ru». Под фразой «макеты других газет» она подразумевала макеты, которые им присылали заказчики. Также она пояснила, что электронная почта «dina@pdkuban.ru» предназначалась для корпоративного использования и была известна всем заказчикам, на нее периодически приходили макеты газет. Конкретно количество и наименования газет, макеты которых приходили, точно она не помнит. Также она дополнила, что от ФИО2 макеты газет приходили только на ее личную электронную почту «dina_brazhnik@mail.ru». ФИО2 давал ей указания по печати газеты «Краевая реклама», макеты которой он предварительно присылал ей на ее личную электронную почту - «dina_brazhnik@mail.ru», также он указывал количество экземпляров для печати, около 200 штук – стандартная редакционная пачка, предназначенные для ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани». Присылаемые макеты она не редактировала, так как это не входит в ее должностные обязанности. Распоряжения по печати каких-либо других газет ФИО2 ей не давал, а только по тем экземплярам газет, которые предназначались для ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» (т. 47 л.д. 92-95);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО40, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает начальником цеха газетного производства ОАО «Печатный двор Кубани», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Цех газетного производства занимается исключительно выпуском газетной продукции. В его обязанности как начальника цеха входит организация бесперебойной работы цеха, распределение объемов заказов по печатным машинам (в цехе 5 печатных машин), а также контроль за качеством продукции и сроками их сдачи. Процесс выполнения заказа на печать газеты состоит в следующем: заказ на печать первоначально поступает в производственный отдел ОАО «Печатный двор Кубани», где согласовывается цена выполняемых работ, технические параметры, сроки сдачи заказов. После данных согласований производственным отделом выписывается паспорт заказа либо технологическая карта, которые представляют собой лист формата А-3, в котором указаны заказчик, номер заказа, тираж, цветность, объем краски, объем необходимой бумаги и объем печатных пластин, то есть указываются параметры, необходимые для выполнения заказа. Без технологического паспорта либо паспорта заказа ни один заказ не идет в работу, то есть не выполняется. Примерно с 2009 г. до августа 2015 года ОАО «Печатный двор Кубани» выполнял заказы по печати газет, которые поступали от ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани». В газете «Краевая реклама» постоянно печатались объявления рекламного характера. Каждый номер данной газеты состоял из 4-х полос формата А-3. Это был стандартный объем данной газеты, и он не помнит, чтобы газета «Краевая реклама» имела более 4-х полос, и чтобы к данной газете печатались приложения. Газета «Краевая реклама» всегда печаталась в цветном исполнении, цветностью «4+4» либо «4+1». Однако, несколько тиражей газеты «Краевая реклама» в 2014 г. было напечатано полностью черно-белыми цветностью «1+1». Почему тиражи были напечатаны черно-белыми, он не интересовался, но это было сделано согласно технологического паспорта. В настоящее время он не помнит, чтобы в 2014 г. печатались тиражи газеты «Краевая реклама», которые содержали статьи о работе администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края. Все заказы, поступающие в ОАО «Печатный двор Кубани», согласуются с департаментом печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края, поскольку предприятие является государственным, его учредителем и собственником является департамент имущественных отношений Краснодарского края. В технологический паспорт на печать тиража газеты, вкладывается контрольный подписной экземпляр напечатанной газеты, который подписывается дежурным сменным мастером и данный технологический паспорт вместе с экземпляром газеты отдается на дальнейшую обработку в бухгалтерию и производственный отдел. Обязательными и индивидуальными признаками тиража газеты являются: цветность, полосность, объем тиража, номер заказа, дата выхода, номер газеты. Для выпуска приложения к основной газете необходимо выписать новый технологический паспорт либо паспорт заказа, в котором будет указан уже другой номер заказа. То есть приложение в типографии идет как отдельный заказ, как отдельная газета (т. 29 л.д. 1-4);
- аналогичными, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО40, данными им в ходе предварительного следствия, в которых он дополнительно пояснил, что минимальный объем тиража газеты, который печатается ОАО «Печатный двор Кубани» составляет 1000 экземпляров. Менее данного количества экземпляров тиражи не печатаются, либо ставится высокая цена, от которой заказчик отказывается. Что касается газеты «Краевая реклама», то она как правило печаталась тиражом около 1000 экземпляров, так как это было выгодно заказчику. Так как заказчиком по выпуску газеты «Краевая реклама» являлось ООО «ГИ «Периодика Кубани», то макеты выпуска газеты они по электронной почте получали от них, обычно макеты приходили на корпоративную электронную почту предприятия, созданную специально для этих целей, либо на сервер. Директором ОАО «Печатный двор Кубани» являлся до конца июля 2015 г. являлся ФИО2. Он давал непосредственные указания по вопросам печатная газет, в которых публиковалась официальная информация о деятельности руководства Краснодарского края либо муниципальных образований. Указания касались контроля качества и выполнения заказа в срок. Указания касаемые содержимого данных статей, ФИО2 не давал. Также свидетель ФИО40, пояснил, что печать газеты «Краевая реклама» на 8 полосах осуществлялась следующим образом: полосы №, 2, 7, 8 в полноцветном варианте на полиграфическом оборудовании и на бумаге ОАО «Печатный двор Кубани» и содержали коммерческую рекламу, а полосы №, 4, 5, 6, изготавливались в черно-белом варианте на полиграфическом оборудовании ОАО «Печатный двор Кубани», но на бумаге заказчика - ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» и содержали информационные материалы. Также он пояснил, что технологически это возможно, однако применительно к газете «Краевая реклама» такое изготовления не применялось, тем более такой вариант печати газеты экономически не выгоден – увеличивается стоимость, временные затраты на изготовление (т. 48 л.д. 59-62);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО41 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, чтос сентября 1993 г. он работает в должности печатника в ОАО «Печатный двор Кубани», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Он работает на печатной машине марки «4 ПОГ 60», предназначенной для печати газетной продукции в черно-белом формате, а также в сочетании только двух красок на одной из сторон печатного листа. Многоцветные печатные издания данная копировальная машина в силу своего технического состояния печатать не может. На своей печатной машине им в основном печатаются районные газеты Краснодарского края: «Сельская новь», «Степная новь», «Сельская жизнь», «Заря Кубани», «Знамя труда», «Щербиновский курьер», «Горячий Ключ», «Вперед» и другие, их более 30 наименований. В 2014 г. он печатал на печатной машине «4 ПОГ 60» в черно-белом формате А-3 газеты «Краевая реклама». Технологические паспорта на печать газеты «Краевая реклама», а также готовые формы пластин на печать газеты в черно-белом формате он брал в ячейке, в которой в течение рабочей смены они оставлялись сменными мастерами или операторами проявочных машин. Данные ячейки находятся в газетном цехе на участке проявки. То есть он, подходя к данным ячейкам, отбирал именно те технические задания и пластины, которые были предназначены для его печатной машины «4 ПОГ 60» (т. 29 л.д. 9-11);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО39, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, чтов период с 2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность генерального директора ОАО «Печатный двор Кубани». Данная организация занимается изготовлением полиграфической продукции, то есть является типографией. В период 2014 г. в типографии имелось 5 газетных ротационных машин, предназначенных для печати полиграфической продукции. Среди этих машины были следующие марки: «Ситилайн-экспресс» - его технические возможности позволяют печатать газету формата А-3 одновременно 32 полосы, из которых 16 полос цветные 4+4 (подноцветные) и 16 полос 1+1 (черно-белые); «Ньюслайн -30» - его технические характеристики позволяют печатать газету формата А-3 одновременно 16 полос, из которых 8 полос 4+4 и 8 полос 1+1; «4ПОГ-60» - его технические характеристики позволяют печатать газету формата А-3 одновременно 8 полос + любая дополнительная краска по желанию заказчика; «РО-62» - его технические характеристики позволяют максимально печатать 4 полосы формата А-3, из которых 2 полосы 4+4 и 2 полосы 1+1, и «Марк-62» - его технические характеристики позволяют максимально печатать 8 полос формата А-3 цветностью 1+1. Насколько ему известно ГУП, а затем ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» печатает свои газеты, среди которых есть газета «Краевая реклама», около 20 лет. За весь период, когда печаталась газета «Краевая реклама», данная газета печаталась на разных газетных ротационных машинах, то есть какой-либо привязки к печатанью газеты «Краевая реклама» к какому-либо аппарату не было. В период, когда он занимал должность генерального директора ОАО «Печатный двор Кубани», в его обязанности входило заключение договоров с заказчиками на изготовление полиграфической продукции. В настоящее время он не помнит, но скорее всего он заключал договор с ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» на печать газеты «Краевая реклама» на период 2014 <адрес> печати тиража газеты состоит в следующем: типография получает электронную версию тиража газеты на адрес электронной почты сотрудников типографии, которые имеют непосредственное отношение к производственному процессу (начальник производственного отдела, начальник компьютерного отдела, генеральный директор, мастера цеха). Затем, полученная электронная версия обрабатывается путем спуска полос, делается фотовывод алюминиевых монометаллических офсетных пластин. Затем указанные пластины передаются в цех для дальнейшей печати вместе с технологическим паспортом. После этого идет процесс печати тиража газеты. Технологический паспорт представляет собой бумажный документ, в котором расписаны основные технические характеристики заказа, а именно: наименование, тираж, формат, полосность, красочность. Технологический паспорт составляет начальник производственного отдела либо технолог этого отдела. Технологический паспорт также имеет обязательные реквизиты как дата и номер. Реквизиты технологического паспорта вносятся работниками производственного отдела в соответствующий реестр. Данный реестр ведется в электронном виде. На основании одного технологического паспорта невозможно напечатать 2 тиража газеты. Номер технологического паспорта может иметь дробь к основному номеру. Минимальный тираж газет для печати, который он встречал за время своей работы в полиграфической отрасли, составлял 1000 экземпляров. В 2014 г. и в другие времена он никогда не читал газет, в том числе «Краевая реклама». В круг его обязанностей не входило проверять и изучать содержание напечатанных газет, а также любой другой полиграфической продукции. Когда он занимал должность генерального директора ОАО «Печатный двор Кубани», он непосредственно, согласно трудовому договору, подчинялся руководителю департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края (т. 29 л.д. 62-65);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО42, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2013 г. она является генеральным директором ООО «Редакция газеты «Восход», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, и одновременно является главным редактором газеты «Восход». Примерно с 2011 г. в редакцию стали поступать в качестве вкладыша газеты «Краевая реклама», в которых содержался рекламный материал. Осмотрев номера газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в черно-белом формате, соодержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края, ФИО42 поснила, что в ООО «Редакция газеты «Краевая реклама» данные экземпляры газеты «Краевая реклама» не поступали, а поступали газеты «Краевая реклама», содержавшие рекламные материалы, в которых первая и последняя полосы были цветными (т. 30 л.д. 5-8);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО43, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2011 г. она занимает должность заведующей отделом методической и информационно-библиографической работой МБУК «Абинская библиотека». Осмотрев номера газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в черно-белом формате, соодержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края,она пояснила, что для архивного хранения в качестве обязательного экземпляра данные газеты в библиотеку не поступали (т. 30 л.д. 13-15);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО44, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 1990 г. она состоит в должности главного редактора НП «Редакция газеты «Анапа», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В редакцию поступали в качестве вкладыша газеты «Краевая реклама», в которых содержался рекламный материал, которые соответствовали тиражу газеты «Анапа». Осмотрев номера газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в черно-белом формате, соодержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края, ФИО44 показала, что не знает о поступлении данных газет в редакцию, но в основном поступали газеты «Краевая реклама», содержавшие рекламу товаров и услуг (т. 30 л.д. 21-23);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО45, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, чтос ДД.ММ.ГГГГ она работает в МБУК «Анапская централизованная библиотечная система». Осмотрев номера газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в черно-белом формате, соодержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края,она пояснила, что для архивного хранения в качестве обязательного экземпляра данные газеты в библиотеку не поступали (т. 30 л.д. 25-27);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО46, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 1998 г. он состоит в должности генерального директора ООО «Редакция газеты «Армавирский собеседник», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Более 10 лет в редакцию газеты «Армавирский собеседник» поступают вкладыши газеты «Краевая реклама», выполненные на 4 полосах в цветном формате, содержащие информацию преимущественно рекламного характера, количество экземпляров которых совпадает с количеством экземпляров газеты «Армавирский собеседник». Осмотрев номера газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в черно-белом формате, соодержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края,ФИО46 пояснил, что в 2014 г. данные газеты в качестве вкладышей к газете «Армавирский собеседник» не поступали. В 2014 г. в редакцию газеты «Армавирский собеседник» поступали тиражи газеты «Краевая реклама», выполненные в цветном формате на 4 полосах, в которых содержалась информация рекламного характера (т. 30 л.д. 38-41);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО47, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 1976 г. она работает в МБУК «Центральная библиотечная система» в <адрес> Краснодарского края. С 1990 г. и по настоящее время в библиотеку поступали газеты «Краевая реклама» в цветном формате на 4 полосах, содержавшие информацию рекламного характера. Осмотрев номера газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в черно-белом формате, соодержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края, она пояснила, что данные газеты в качестве обязательных экземпляров в библиотеку не поступали (т. 30 л.д. 48-51);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО48, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, чтос 2005 г. она состоит в должности генерального директора (главного редактора) ООО «Редакция газеты «Огни Кавказа», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В 2014 г. в редакцию газеты «Огни Кавказа» поступали в качестве вкладышей газеты «Краевая реклама». Осмотрев номера газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в черно-белом формате, соодержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края,ФИО48 пояснила, что данные газеты в редакцию не поступали. В редакции газеты «Огни Кавказа» хранятся номера газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, напечатанные в цветном формате, содержащие информацию рекламного характера. Никакой информации о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края в указанных газетах не имеется (т. 30 л.д. 98-101);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО49, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, чтос 2010 г. она работает в должности заведующей отделом обслуживания в межпоселенческой центральной библиотеке <адрес>. Осмотрев номера газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в черно-белом формате, соодержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края, она пояснила, что данные газеты никогда не видела и в качестве обязательных экземпляров они в библиотеку не поступали (т. 30 л.д. 130-132);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО50, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с июня 2013 г. она состоит в должности генерального директора ООО «Редакция газеты «Горячий Ключ», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В редакцию газеты периодически поступают в качестве вкладыша газеты «Краевая реклама», выполненные в цветном виде с лицевой стороны на 4 полосах. Осмотрев номера газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в черно-белом формате, соодержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края,ФИО50 пояснила, что в 2014 г. данные газеты в редакцию не поступали, а поступали газеты, выполненные в цветном формате, содержавшие только рекламу (т. 30 л.д. 134-138);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО51, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с июля 2014 г. она работает в должности директора МБУК «Централизованная библиотечная система» МО <адрес>. Осмотрев номера газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в черно-белом формате, соодержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края, она пояснила, что данные газеты никогда не видела и в качестве обязательных экземпляров они в библиотеку не поступали (т. 30 л.д. 139-142);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО52, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с августа 2011 г. он состоит в должности генерального директора и редактора ООО «Редакция газеты «Вестник предгорья», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, которое занимается выпуском газеты «Апшеронский рабочий». С 2011 г. в редакцию газеты поступают в качестве вкладышей газеты «Краевая реклама», изданные в цветном формате на 4 полосах, содержавшие рекламу. Осмотрев номера газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в черно-белом формате, соодержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края,ФИО52 пояснил, что он не помнит, чтобы в 2014 г. данные газеты поступали в редакцию. Данные газеты поступали в цветном формате (т. 30 л.д. 154-159);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО53, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с января 2006 г. он работает в должности генерального директора (главного редактора) ООО «Редакция газеты «Щербиновский курьер», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани», к районной газете «Щербиновский курьер» поступают в качестве вкладышей газеты «Краевая реклама», содержащие рекламную информацию. В течение 2014 г. вкладыши газеты «Краевая реклама» в черно-белом формате в районную газету «Щербиновский курьер» не поступали и, соответственно, среди подписчиков не распространялись. В указанный период поступали вкладыши «Краевая реклама», выполненные на 4 полосах в цветном и комбинированном (цветном и черно-белом) формате, содержавшие исключительно рекламную информацию, обязательные экземпляры которых направлялись в районную библиотеку для архивного хранения(т. 30 л.д. 181-185);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО54, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 1976 г. она работает библиотекарем в МБУК МО <адрес> «Межпоселенческая центральная библиотека». В период с 28 января по ДД.ММ.ГГГГ в районную библиотеку поступали обязательные экземпляры газеты «Краевая реклама», содержавших информацию рекламного характера. Осмотрев номера газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в черно-белом формате, соодержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края, она пояснила, что данные газеты никогда не видела и данные выпуски в районную библиотеку для архивного хранения в качестве обязательного экземпляра не поступали (т. 30 л.д. 186-191);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО55, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 1987 г. она работает в должности генерального директора (главного редактора) ООО «Редакция газеты «Каневские зори», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>. С 1998 г. в редакцию газеты поступали в качестве вкладышей газеты «Краевая реклама». Осмотрев номера газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в черно-белом формате, содержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края, ФИО55 пояснила, что она не может ответить на вопрос о том, поступали ли в 2014 г. данные газеты, но чаще всего поступали рекламные вкладыши (т. 31 л.д. 5-8);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО56, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2005 г. она работает заведующей сектором периодики в библиотеке МБУК МЦБ <адрес>. С 2011 г. в библиотеку поступали обязательные экземпляры газеты «Краевая реклама» на четырех полосах, первая и четвертая полосы которой были в цветном формате. Осмотрев номера газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в черно-белом формате, содержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края, она пояснила, что данные газеты никогда не видела и данные выпуски в районную библиотеку для архивного хранения в качестве обязательного экземпляра не поступали (т. 31 л.д. 10-12);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО57, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 1996 г. она работает в должности генерального директора ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В редакцию регулярно доставлялись газеты «Краевая реклама» как приложение к газете «Прикубанские огни». При этом газета «Краевая реклама» доставлялась в цветном формате на четырех полосах и не содержала информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края. Осмотрев номера газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в черно-белом формате, содержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края, ФИО57 показала, что данные газеты в ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» не поступали и для обязательной архивации в библиотеку не направлялись (т. 31 л.д. 27-29);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО58, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2003 г. она работает в должности генерального директора и главного редактора ООО «Редакция газеты «Огни Кубани», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В течение 15 лет в редакцию регулярно доставлялись газеты «Краевая реклама» как приложение к газете «Огни Кубани». Осмотрев номера газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в черно-белом формате, соодержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края, ФИО58 пояснила, что в архивных подшивках данные экземпляры газеты отсутствуют (т. 31 л.д. 35-37);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО59, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2005 г. она работает директором в библиотеке МБУК «Централизованная библиотечная система» Кропоткинского городского поселения <адрес>. Осмотрев номера газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в черно-белом формате, соодержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края, она пояснила, что данные газеты никогда не видела и данные выпуски в районную библиотеку для архивного хранения в качестве обязательного экземпляра не поступали (т. 31 л.д. 40-42);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО60, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2001 г. она работает в должности генерального директора и главного редактора ООО «Редакция газеты «Вперед», издаваемой в <адрес> Краснодарского края. С 2003 года в редакцию газеты «Вперед» поступали в качестве вкладышей газеты «Краевая реклама», выполненные на четырех полосах в цветном формате. Осмотрев номера газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в черно-белом формате, соодержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края, ФИО60 пояснила, что она не помнит, поступали ли данные газеты в редакцию газеты «Вперед» (т. 31 л.д. 47-55);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО61, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 1995 г. она работает директором в МБУК «Межпоселенческая центральная библиотека» <адрес>. С 2002 г. в библиотеку поступали для архивного хранения обязательные экземпляры газеты «Краевая реклама» на четырех полосах, выполненные в цветном формате (т. 31 л.д. 58-63);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО62, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2005 г. она работает в должности генерального директора ООО «Редакция газеты «Призыв», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>. С 2005 года в редакцию газеты «Призыв» поступали в качестве вкладышей газеты «Краевая реклама», выполненные на четырех полосах. Осмотрев номера газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в черно-белом формате, соодержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края, ФИО62 пояснила, что данные газеты она видит впервые, в редакцию газеты «Призыв» они не поступали, среди читателей не распространялись и для архивного хранения в библиотеку не направлялись (т. 31 л.д. 97-100);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО63, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2012 г. она работает директором в библиотеке МБУ «Крымская межпоселенческая районная библиотека». Осмотрев номера газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в черно-белом формате, соодержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края, она пояснила, что данные газеты никогда не видела (т. 31 л.д. 103-105);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО64, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2007 г. он работает в должности главного редактора газеты «Степные зори», редакция которой расположена по адресу: Краснодарский край, <адрес>. На основании заключенного договора с газетным издательством «Периодика Кубани», в редакцию поступали в качестве приложений к газете «Степные зори» газеты «Краевая реклама», выполненные на четырех полосах в цветном формате. В газетах «Краевая реклама» содержались материалы исключительно рекламного характера. В 2014 г. в качестве вкладышей газеты «Краевая реклама», напечатанные в черно-белом формате и содержавшие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края, к районной газете «Степные зори» не поступали, а поступали только газеты, выполненные в цветном формате с содержанием рекламных объявлений (т. 31 л.д. 121-124);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО65, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2009 г. она работает главным библиографом МБУК «Ленинградская межпоселенческая районная библиотека». В 2014 г. в библиотеку поступали экземпляры газеты «Краевая реклама», выполненные в цветном формате на четырех полосах, в которых содержалась информация исключительно рекламного характера. Информации о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края в газетах «Краевая реклама» не содержалось. Осмотрев номера газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в черно-белом формате, соодержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края, она пояснила, что данные газеты никогда не видела (т. 31 л.д. 125-130)
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО66, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 1990 г. он работает в должности генерального директора ООО «Редакция газеты «Степная новь», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>. На основании заключенного договора с ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» от ДД.ММ.ГГГГ, в редакцию поступали в качестве приложений к газете «Степная новь» газеты «Краевая реклама», выполненные на четырех полосах. В газетах «Краевая реклама» содержалась реклама товаров и услуг. В течение 2014 г. в качестве вкладышей газеты «Краевая реклама», напечатанные в черно-белом формате не поступали и среди подписчиков не распространялись. В 2014 г. поступали только газеты, выполненные в цветном формате, содержавшие исключительно рекламные материалы. (т. 31 л.д. 143-145);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО67, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает главным библиотекарем читального зала в библиотеке МБУК «МЦБ» МО <адрес>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В 2014 г. в библиотеку поступали экземпляры газеты «Краевая реклама», выполненные в цветном формате на четырех полосах, в которых содержалась информация исключительно рекламного характера. Информации о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края в газетах «Краевая реклама» не содержалось. В библиотеку поступали обязательные экземпляры газеты «Краевая реклама» с каждым выпуском газеты «Сельская новь». Газета «Краевая реклама» поступала в цветном формате на четырех полосах и содержала в себе информацию рекламного характера (т. 31 л.д. 152-153);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО68, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2005 г. он работает в должности генерального директора и главного редактора ООО «Редакция газеты «Свет маяков», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>. На основании заключенного договора с ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» от ДД.ММ.ГГГГ, в редакцию поступали в качестве приложений к газете «Свет маяков» газеты «Краевая реклама», выполненные на четырех полосах. В газетах «Краевая реклама» содержалась информация рекламного характера. Осмотрев номера газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в черно-белом формате, соодержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края, ФИО68 показал, что данные газеты в ООО «Редакция газеты «Свет маяков» не поступали (т. 31 л.д. 175-178);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО69, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2007 г. она работает директором в библиотеке МБУК «Новокубанская городская библиотечная система», расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В библиотеку в качестве обязательных экземпляров для архивного хранения газеты «Краевая реклама» не поступали (т. 31 л.д. 181-183);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО70, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2003 г. она работает в должности главного редактора ООО «Редакция газеты «Рассвет», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>. На основании заключенного договора с ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» от ДД.ММ.ГГГГ, в редакцию поступали в качестве приложений к газете «Рассвет» газеты «Краевая реклама», выполненные на четырех полосах в цветном формате, содержавшие информацию рекламного характера. Осмотрев номера газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в черно-белом формате, соодержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края, ФИО70 показала, что данные газеты в ООО «Редакция газеты «Рассвет» не поступали и среди подписчиков не распространялись (т. 31 л.д. 190-193);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО71, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 1977 г. она работает в МБУК «Межпоселенческая центральная библиотека», расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В библиотеку поступали экземпляры газеты «Краевая реклама» вместе с газетой «Рассвет». Осмотрев номера газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в черно-белом формате, соодержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края, она затруднилась ответить на вопрос о поступлении данных газет в библиотеку (т. 31 л.д. 197-199);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО72, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности генерального директора и главного редактора ООО «Белоглинский информационный центр «Родная земля», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>. На основании заключенного договора с ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакцию поступали в качестве приложений к газете «Белоглинские вести» газеты «Краевая реклама». Редакция располагает экземплярами номеров газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненными на четырех полосах, первая и четвертая полосы которых в цветном формате, которые содержат информацию рекламного характера (т. 31 л.д. 218-222);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО73, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 1980 г. она работает в МБУК «Белоглинская межпоселенческая центральная районная библиотека», расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В библиотеку поступали экземпляры газеты «Краевая реклама» в качестве вкладышей к газете «Белоглинские вести». Осмотрев номера газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в черно-белом формате, соодержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края, она показала, что данные газеты видит впервые и ранее они не поступали в библиотеку в качестве обязательных экземпляров (т. 31 л.д. 227-230);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО74, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 1984 г. он работает в должности генерального директора и главного редактора ООО «Редакция газеты «Единство», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В редакцию газеты «Единство» в период с января по декабрь 2014 г. поступали газеты «Краевая реклама», номера которых были выполнены на 4 полосах в цветном формате. Осмотрев номера газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в черно-белом формате, соодержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края, ФИО74 показал, что данные газеты кардинальным образом отличаются от газет «Краевая реклама», которые поступали в 2014 г. и находятся в архиве ООО «Редакция газеты «Единство» (т. 31 л.д. 248-251);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО75, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2008 г. она работает в должности заведующей отдела обслуживания в библиотеке МБУ «Библиотечная система» Павловского сельского поселения <адрес>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В 2014 г. в библиотеку поступали экземпляры газеты «Краевая реклама» как приложение к газете <адрес> «Единство». Газета «Краевая реклама» являлась рекламным приложением, для хранения которой создавался отдельный сшив, хранившийся в течение 2 лет. Осмотрев номера газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в черно-белом формате, соодержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края, она пояснила, что данные газеты ранее не видела (т. 31 л.д. 254-257)
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО76, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2001 г. она работает в должности главного редактора ООО «Редакция газеты «Приазовье», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>. С 2006 года в редакцию газеты «Приазовье» поступали в качестве вкладыша газеты «Краевая реклама», напечатанные на 4 полосах, частично в черно-белом и цветном формате, которые содержали информацию рекламного характера. Осмотрев номера газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в черно-белом формате, соодержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края, ФИО76 пояснила, что данные газеты в редакцию в качестве вкладышей не поступали (т. 32 л.д. 5-9);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО77, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2002 г. она работает в библиотеке МКУК «Приморско-Ахтарская МРБ», расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Периодически в районную библиотеку поступали газеты «Краевая реклама». Осмотрев номера газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в черно-белом формате, соодержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края, она показала, что данные газеты ранее не видела (т. 32 л.д. 46-50);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО78, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с августа 2010 г. она работает в должности генерального директора и главного редактора ООО «Редакция газеты «Зори», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>. С 2006 года в редакцию газеты «Зори» поступали в качестве вкладыша газеты «Краевая реклама», напечатанные на 4 полосах, частично в черно-белом и цветном формате, которые содержали информацию рекламного характера. Осмотрев номера газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в черно-белом формате, соодержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края, ФИО78 пояснила, что данные газеты в редакцию в качестве вкладышей не поступали (т. 32 л.д. 64-66);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО79, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 1983 г. она работает в библиотеке МКУК МО <адрес> «Межпоселенческая библиотека», расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В период 2014 г. в библиотеку поступило 15 номеров газеты «Краевая реклама», в которых содержались рекламные материалы. Осмотрев номера газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в черно-белом формате, соодержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края, она показала, что данные газеты ранее не видела и они не поступали в библиотеку в качестве обязательного экземпляра для архивного хранения (т. 32 л.д. 71-75);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО80, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности заместителя главного редактора ООО «Редакция газеты «Брюховецкие новости», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>. С 2010 г. в редакцию газеты «Брюховецкие новости» поступали в качестве вкладыша газеты «Краевая реклама», напечатанные на 4 полосах, в цветном формате, которые содержали информацию рекламного характера. Осмотрев номера газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в черно-белом формате, соодержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края, ФИО80 показал, что данные газеты в редакцию в качестве вкладышей не поступали и их содержимое отличается от содержимого газет «Краевая реклама», имеющихся в редакции, номера которых совпадают с представленными на обозрение, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 32 л.д. 89-91);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО81, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 1996 г. она работает библиотекарем в библиотеке МБУ «Брюховецкая межпоселенческая центральная библиотека», расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в библиотеку поступила газета «Краевая реклама» в одном экземпляре № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вкладки в газету «Брюховецкие новости», которая была выполнена в цветном формате и содержала различные рекламные объявления. Осмотрев номера газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в черно-белом формате, соодержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края, она показала, что данные газеты ранее не видела и они не поступали в библиотеку. Информация, содержащаяся в газете «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в архиве библиотеки, не совпадает с информацией газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ей на обозрение (т. 32 л.д. 112-115);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО82, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 1996 г. он работает в должности заместителя генерального директора ООО «Редакция газеты «Знамя труда», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>. С 2010 г. в редакцию газеты «Знамя труда» поступали в качестве вкладыша газеты «Краевая реклама», напечатанные на 4 полосах, в цветном формате, которые содержали информацию рекламного характера. Осмотрев номера газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в черно-белом формате, соодержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края, ФИО82 показал, что данные газеты в редакцию не поступали, он их видит впервые (т. 32 л.д. 117-120);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО83, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2012 г. она работает заместителем директора отдела обслуживания МБУК «Тимашевская межпоселенческая центральная библиотека», расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>, пер. Советский, <адрес>. В библиотеку поступали газеты «Краевая реклама» в качестве вкладышей к газете «Знамя труда», которые были выполнены в цветном формате на четырех полосах и содержали рекламные объявления. Осмотрев номера газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в черно-белом формате, соодержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края, она показала, что данные газеты ранее не видела и они не поступали в библиотеку для архивного хранения в качестве обязательного экземпляра. Содержание представленных на обозрение газет не совпадает с содержанием газет «Краевая реклама» имеющихся в архиве библиотеки (т. 32 л.д. 158-161);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО84, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности главного редактора ГУП КК «Редакция газеты «Тихорецкие вести», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>. С 2010 г. в редакцию газеты «Знамя труда» поступали в качестве вкладыша газеты «Краевая реклама», напечатанные на 4 полосах, в полноцветном формате, которые содержали рекламу товаров и услуг. При этом в газете «Краевая реклама» отсутствовала какая-либо информация о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края. Осмотрев номера газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в черно-белом формате, соодержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края, ФИО84 показала, что данные газеты видит впервые и в редакцию они не поступали (т. 32 л.д. 166-168);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО85, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2005 г. она работает заведующей отдела обслуживания в <адрес>ной библиотеке им. ФИО86 МКУК «ЦБС» <адрес>. Осмотрев номера газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные в черно-белом формате, соодержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края, она показала, что данные газеты в библиотеку для архивного хранения в качестве обязательного экземпляра не поступали (т. 32 л.д. 211-213);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО87, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности генерального директора и главного редактора ООО «Редакция газеты «Туапсинские вести», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>. С 2010 г. в редакцию газеты «Туапсинские вести» поступали в качестве вкладыша газеты «Краевая реклама». Насколько ему известно, газеты «Краевая реклама» почти всегда содержали коммерческую рекламу и печатались в цветном формате (т. 32 л.д. 218-220);
- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО88, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 1990 г. она работает заведующей отдела комплектования и обработки в Центральной городской библиотеке им. ФИО89 МБУК «ЦБС» Туапсинского городского поселения. Газета «Краевая реклама» поступает в библиотеку в качестве вкладыша к газете «Туапсинские вести». Однако, она не отслеживает какие именно номера газеты «Краевая реклама» поступают в библиотеку (т. 32 л.д. 234-236).
Объективно вина подсудимой ФИО1 в инкриминированном ей преступлении подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в библиотеке МБУК «Центральная библиотечная система», расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, были осмотрены обязательные экземпляры газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые выполнены в цветном формате и содержали информацию рекламного характера (т. 30 л.д. 52-93);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в библиотеке МБУК «Межпоселенческая библиотека <адрес>», расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, были осмотрены обязательные экземпляры газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые выполнены в цветном формате и содержали информацию рекламного характера (т. 30 л.д. 165-176);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в библиотеке МБУК МО <адрес> «Межпоселенческая центральная библиотека», расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, был осмотрен обязательный экземпляр газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, который выполнен в цветном формате и содержал информацию рекламного характера (т. 30 л.д. 192-200);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в библиотеке МБУК МЦБ <адрес>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, были обнаружены осмотрены обязательные экземпляры газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые выполнены в цветном формате и содержали информацию рекламного характера (т. 31 л.д. 13-22)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в «Межпоселенческая центральная библиотека» <адрес>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, были осмотрены обязательные экземпляры газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые выполнены в цветном формате и содержали информацию рекламного характера (т. 31 л.д. 64-92);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МБУ «Крымская межпоселенческая районная библиотека», расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес> «А», были обнаружены и осмотрены обязательные экземпляры газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые выполнены в цветном формате и в них отсутствовали информационные материалы о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края (т. 31 л.д. 106-116);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МБУ «Ленинградская межпоселенческая районная библиотека», был обнаружен и осмотрен обязательный экземпляры газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, который выполнен в цветном формате на четырех полосах, содержавший рекламу (т. 31 л.д. 131-141);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в библиотеке МБУК «МЦБ» МО <адрес>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, были обнаружены и осмотрены обязательные экземпляры газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали информацию рекламного характера (т. 31 л.д. 154-170);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в библиотеке МБУК «Межпоселенческая центральная библиотека», расположенной в <адрес> Краснодарского края, были обнаружены и осмотрены обязательные экземпляры газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали информацию рекламного характера (т. 31 л.д. 200-213);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МБУК «Белоглинская межпоселенческая центральная районная библиотека», расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>, был обнаружен и осмотрен обязательный экземпляр газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержал информацию рекламного характера (т. 31 л.д. 231-243);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в библиотеке МКУК МО <адрес> «Межпоселенческая библиотека», расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, были обнаружены и осмотрены обязательные экземпляры газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали информацию рекламного характера (т. 32 л.д. 76-84);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Центральной городской библиотеке им. ФИО89 МБУК «ЦБС» Туапсинского городского поселения, были обнаружены и осмотрены обязательные экземпляры газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали информацию рекламного характера и не имели информации о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края (т. 32 л.д. 237-251);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО15, и свидетелем ФИО23, согласно которому ФИО15 подтвердил данные ранее им показания о том, что в течение 2014 г. в ООО «ГИ «Периодика Кубани» из ОАО «Печатный двор Кубани» поступали по 200 экземпляров газеты «Краевая реклама» с информацией о деятельности органов власти. Данные выпуски нигде не распространялись, а находились в помещении издательства. Частично тираж данных газет использовался как приложение к актам выполненных работ по государственному контракту (т. 29 л.д. 111-116);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО18, в ходе которой ФИО18 пояснила, что в период 2014 г. она не проверяла выпуски газеты «Краевая реклама» и не видела содержимого данных газет. Ее три раза просили подписать заключение о соответствии газеты «Краевая реклама» условиям государственного контракта. Это было в 2014 г. в конце января – начале февраля. Данные заключения ей приносила экономист департамента Бабак ФИО6, которая говорила, что не хватает подписи Ладановой в данных документах и без ее подписи невозможна оплата издательству газеты «Краевая реклама». Она подписывала эти заключения, но фактически газету «Краевая реклама» не видела (т. 29 л.д. 135-141);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО15,, в ходе которой ФИО15 пояснил, что с 2014 г. ООО «ГИ «Периодика Кубани» приступило к изданию приложений к газете «Краевая реклама» содержащих социально-значимую информацию о деятельности органов исполнительной власти Краснодарского края. Государственный контракт №.220764 от ДД.ММ.ГГГГ был им подписан в феврале 2014 <адрес> для выпусков газет «Краевая реклама», содержавших социально-значимую информацию, брались из открытых источников – сайтов администрации, исполнительных органов власти Краснодарского края. Поиском этих материалов занималась сотрудница ООО «ГИ «Периодика Кубани» Мартынова Анастасия, которая одновременно вела сайт ООО «ГИ «Периодика Кубани». Первый номер газеты «Краевая реклама», содержавший социально-значимую информацию, вышел в конце января 2014 <адрес> напечатанные газеты «Краевая реклама», содержащие социально-значимую информацию, в количестве около 200 экземпляров, напечатанные на 4 полосах, в черно-белом формате были переданы в ООО «ГИ «Периодика Кубани». В течение 2014 г., в соответствии с количеством выпуска газет «Краевая реклама», содержавших социально-значимые материалы, в ООО «ГИ «Периодика Кубани» поступали по 200 экземпляров данных газет, выполненных в черно-белом формате на 4 полосах. Тираж данных газет нигде не распространялся и никому не поступал. Газеты находились в ООО «ГИ «Периодика Кубани». Несколько экземпляров газет «Краевая реклама», содержавших социально-значимую информацию использовались как приложения к актам выполненных работ, являясь основанием для получения денежных средств за оказанные услуги в рамках выполнения государственного контракта (т. 29 л.д. 111-116);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО16, в ходе которой ФИО16 пояснил, что в его должностные обязанности проверка газеты «Краевая реклама» в 2014 г. не входила. Ему известно, что руководством департамента давались задания отделу анализа средств массовой информации об оперативной проверке представленных перечней по выполнению государственного контракта по выпуску газеты «Краевая реклама». Все вопросы, которые могли возникать при проверке газеты «Краевая реклама», могли быть решены руководителем отдела с руководством департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края. В коллективе департамента обсуждались вопросы о том, что у проверявших газету «Краевая реклама» сотрудников департамента возникали сомнения в правильности оформления выходных данных в газете «Краевая реклама». Насколько ему известно, газета «Краевая реклама» выходила на 4 полосах и весь выпуск газеты прилагался к отчетным документам. Вопрос о целесообразности работы по государственному контракту, связанному с выпуском газеты «Краевая реклама» он задавал руководителю департамента печати и средств массовых коммуникаций ФИО1 На его вопрос ФИО1 ответила, что это не входит в его должностные обязанности (т. 29 л.д. 124-134);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО90, в ходе которой ФИО32 пояснил, что в 2014 г. он работал в должности начальника информационного отдела департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края. В его подчинении находилось два специалиста – Ладанова и Калищук, которые занимались проверкой перечней материалов, опубликованных в рамках исполнения государственных контрактов на предмет соответствия этих материалов условиям государственных контрактов. В его обязанности входило общее руководство отделом и распределение обязанностей среди подчиненных. По его заданию газеты «Краевая реклама» и прилагаемые к ним перечни опубликованной информации проверял подчиненный сотрудник – Ладанова либо Калищук, но в основном Ладанова. После проверки данных документов, как правило, Ладанова приносила ему номер газеты «Краевая реклама» и перечень опубликованной информации, чтобы он визировал перечень, тем самым подтдверждая проведенную проверку. Иногда, после проверки перечней, опубликованных в газете «Краевая реклама» материалов, у Ладановой возникали вопросы соответствия опубликованной информации техническому заданию государственного контракта, о чем ему Ладанова и сообщала, задавая вопросы о том, соответствуют ли некоторые материалы в перечне техническому заданию государственного контракта, и что с этим делать. Некоторые вопросы, которые ему задавала Ладанова, вызывали у него затруднения, и он с этими же вопросами обращался к руководителю департамента ФИО1, либо к заместителю руководителя ФИО21 Что отвечали на данные вопросы ФИО1 и ФИО21 он в настоящее время не помнит, но перечни к газетам «Краевая реклама» уходили в финансовый отдел департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края и он их больше не касался (т. 29 л.д. 117-123);
- заключением финансово-экономической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой департаментом печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края с лицевого счета №, открытого в УФК по Краснодарскому краю, перечислено ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» на расчетный счет №, открытый в филиале «Южный» ОАО «УРАЛСИБ», в период 2014 г. было перечислено 4500,0 тыс. рублей (четыре миллиона пятьсот тысяч рублей) на оказание услуг по подготовке и размещению на страницах газеты «Краевая реклама» информационных материалов о деятельности администрации Краснодарского края и органов исполнительной власти Краснодарского края в рамках госконтракта №.220764 от ДД.ММ.ГГГГ Оплата по госконтракту №.220764 от ДД.ММ.ГГГГ произведена департаментом печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края путем списания денежных средств с лицевого счета № по электронным каналам связи с министерством финансов Краснодарского края посредством УРМ АС «Бюджет». Финансовые операции осуществлялись на основании актов выполненных работ, подписанных со стороны департамента печати КК ФИО1, со стороны исполнителя – ФИО15, и скрепленных печатями сторон госконтракта №.220764 от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 4500,0 тыс. рублей (четыре миллиона пятьсот тысяч рублей). Установить, кто осуществлял исполнение по государственному контракту №.220764 от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Финансовые операции ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» по исполнению государственного контракта №.220764 от ДД.ММ.ГГГГ не установлены. Документы, подтверждающие распространение выпусков газеты «Краевая реклама», содержащих информационные материалы о деятельности администрации Краснодарского края и органов исполнительной власти Краснодарского края, отсутствуют, в бухгалтерском учете не отражены. Каким образом и кем отражены действия по исполнению государственного контракта №.220764 от ДД.ММ.ГГГГ в части расходования средств установить не представляется возможным. Выпуск газет «Краевая реклама» произведен ООО «Газетное издательство Периодика Кубани» в рамках договорных отношений с ОАО «Печатный двор Кубани». Прием оказанных услуг оформлен универсальными передаточными документами, которые содержат расписку в получении товара/услуги генерального директора ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» ФИО15 Универсальные передаточные акты отражены в бухгалтерском учете. Всего в 2014 г. из кассы ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» выданы 58 сотрудникам и 1 предпринимателю наличные денежные средства в сумме 6147,681 тыс. рублей (шесть миллионов сто сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят один рубль). Выдача произведена по расходным кассовым ордерам и платежным ведомостям, подписанным кассиром ФИО4 и главным бухгалтером ФИО3 (во время отсутствия ФИО23) и директором ФИО15 В платежных ведомостях на выплату заработной платы имеются подписи сотрудников в получении денежных средств. Выдача наличных средств под отчет подтверждена заявлениями подотчетных лиц. Расходы подотчетных сумм подтверждены авансовыми отчетами с приложением первичных документов, отчеты утверждены директором ФИО15 В результате того, что ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» не выполнило свои обязательства по контракту №.220764 от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения доступа к информации о деятельности администрации Краснодарского края и органов исполнительной власти Краснодарского края в периодическом печатном издании, при этом получило бюджетные средства на оплату услуг в полном объеме, бюджету Краснодарского края нанесен ущерб в сумме 4500,0 тыс. рублей (четыре миллиона пятьсот тысяч рублей) (т. 26 л.д. 43-83);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотр проводился в помещениях ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани», в ходе осмотра были обнаружены сшивы выпусков газет «Краевая реклама»: № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 246 экземпляров, выполненных на 4 полосах в черно-белом формате, содержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края; № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 200 экземпляров, содержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края; № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 231 экземпляр, содержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края; № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 243 экземпляров, содержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края; № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 199 экземпляров, содержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края; № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 220 экземпляров, содержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края; № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 211 экземпляров, содержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края; № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 188 экземпляров, содержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края; № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 199 экземпляров, содержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края; № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 195 экземпляров, содержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края; № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 197 экземпляров, содержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края; № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 201 экземпляров, содержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края; системный блок компьютера марки «DNC». (т. 2 л.д. 61-72);
- протоколом осмотра документов от 03, 05, 08, 09, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены сшивы номеров выпусков газет «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 246 экземпляров, выполненных на 4 полосах в черно-белом формате, содержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края; № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 200 экземпляров, содержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края; № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 231 экземпляр, содержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края; № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 243 экземпляров, содержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края; № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 199 экземпляров, содержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края; № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 220 экземпляров, содержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края; № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 211 экземпляров, содержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края; № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 188 экземпляров, содержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края; № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 199 экземпляров, содержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края; № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 195 экземпляров, содержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края; № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 197 экземпляров, содержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края; № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 201 экземпляров, содержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края (т. 24 л.д. 1-237);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен системный блок компьютера марки «DNC», в ходе которого было установлено, что имеющееся программное обеспечение, установленное на данном компьютере, позволяет создавать макеты, готовить к печати и публиковать любой контент: от печатных изданий и брошюр до цифровых журналов (т. 27 л.д. 114-120);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в помещении ОАО «Печатный двор Кубани» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в ходе которого был изъят системный блок компьютера марки «Microlab» (т. 2 л.д. 95-100);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен системный блок компьютера марки «Microlab», в ходе осмотра содержимого системного блока обнаружены файлы, внутри которых имеются электронные версии полос выпусков газеты «Краевая реклама», содержащие информацию о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края (т. 27 л.д. 157-161);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ГУП КК «Краснодарская краевая научная библиотека им. ФИО89», согласно которому были обнаружены и изъяты обязательные экземпляры выпусков газеты «Краевая реклама» № (359) от ДД.ММ.ГГГГ; № (360) от ДД.ММ.ГГГГ; № (362) от ДД.ММ.ГГГГг.; № (364) от ДД.ММ.ГГГГ; № (375) от ДД.ММ.ГГГГг.; № (382) от ДД.ММ.ГГГГ; № (384) от ДД.ММ.ГГГГ; № (385) от ДД.ММ.ГГГГ; № (386) от ДД.ММ.ГГГГ; № (388) от ДД.ММ.ГГГГ; № (389) от ДД.ММ.ГГГГ и № (398) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 27 л.д. 11-14);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ГУП КК «Краснодарская краевая научная библиотека им. ФИО89», обязательные экземпляры выпусков газеты «Краевая реклама» № (359) от ДД.ММ.ГГГГ; № (360) от ДД.ММ.ГГГГ; № (362) от ДД.ММ.ГГГГг.; № (364) от ДД.ММ.ГГГГ; № (375) от ДД.ММ.ГГГГг.; № (382) от ДД.ММ.ГГГГ; № (384) от ДД.ММ.ГГГГ; № (385) от ДД.ММ.ГГГГ; № (386) от ДД.ММ.ГГГГ; № (388) от ДД.ММ.ГГГГ; № (389) от ДД.ММ.ГГГГ и № (398) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что они выполнены на 4 полосах в цветном формате. На всех полосах обязательных экземпляров газеты имеется информация рекламного характера. Информация о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края отсутствует (т. 27 л.д. 15-84);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ГКУ КК «Государственный архив Краснодарского края», согласно которому были обнаружены и изъяты обязательные экземпляры выпусков газеты «Краевая реклама» № (360) от ДД.ММ.ГГГГ; № (382) от ДД.ММ.ГГГГ; № (385) от ДД.ММ.ГГГГ и № (398) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 27 л.д. 5-8);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ГКУ КК «Государственный архив Краснодарского края» обязательные экземпляры выпусков газеты «Краевая реклама» № (360) от ДД.ММ.ГГГГ; № (382) от ДД.ММ.ГГГГ; № (385) от ДД.ММ.ГГГГ и № (398) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что они выполнены на 4 полосах в цветном формате. На всех полосах обязательных экземпляров газеты имеется информация рекламного характера. Информация о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края отсутствует (т. 27 л.д. 15-84);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Южный» ОАО «Банк Уралсиб» клиентского досье и расширенной выписки по счету № ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» (т. 18 л.д. 9-54);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Южный» ОАО «Банк Уралсиб» платежных поручений по расчетному счету № ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 18 л.д. 55-160);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» платежных поручений по расчетному счету № ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 18 л.д. 161-207);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» клиентского досье и расширенной выписки по счету № ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» (т. 20 л.д. 9-251);
- иными документами: распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края №-рл от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 руководителем департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края. (т. 48 л.д. 28); распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края №-рл от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с должности руководителя департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края по собственной инициативе п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 48 л.д. 29); светокопией распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края №-рл от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 первым заместителем руководителя департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края (т. 3 л.д. 38); светокопией постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О департаменте печати и средств массовой коммуникаций Краснодарского края», согласно которому утверждено Положение, структура и штатное расписание департамента (с изменениями) (т. 48 л.д. 32-37); актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в департаменте печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края по вопросу соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения при расходовании бюджетных средств, выделенных на реализацию отдельных мероприятий государственной программы Краснодарского края «Информационное общество Кубани » в 2014 г. и в январе-мае 2015 г., согласно которому сверкой экземпляров выпусков газеты, представленных исполнителем в департамент печати КК по государственному контракту от №.220764 от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставленных из фондов <адрес>, установлено их полное несоответствие по содержанию и внешнему оформлению. Ни одна из статей, представленных ООО «ГИ «Периодика Кубани» в обоснование выполнения контракта, не была опубликована в вышеуказанных 12 номерах газеты «Краевая реклама». В экземплярах, предоставленных <адрес>, опубликованы в основном рекламные статьи и объявления. Учредитель и издатель газеты «Краевая реклама» - ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани». Газета печатается в типографии ОАО «Печатный Двор Кубани». Кроме того, на сайте издательства в рубрике «Краевая реклама», в разделе «Наш архив» (http://periodika-kuban.ru/index.php/newspaper/our_archieve) также размещены номера газеты, идентичные экземплярам, предоставленным <адрес>. При этом первая и четвертая полосы всех номеров газеты, представленных на сайте, выполнены в цвете, а не в черно-белом изображении, как экземпляры, приложенные к актам выполненных работ. Из 12 вышеуказанных номеров газеты «Краевая реклама» на сайте не размещены 3 выпуска: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в результате контрольных мероприятий установлено, что департаментом печати КК перечислено 4 500 000 руб. средств краевого бюджета ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№.220764 за невыполненные услуг по подготовке и размещению на страницах газеты «Краевая реклама» информационных материалов о деятельности администрации Краснодарского края и органов исполнительной власти Краснодарского края, что согласно нормам статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств (т. 2 л.д. 157-238); актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в департаменте печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края по выполнению государственного контракта от №.220764 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому контракт заключен департаментом печати Краснодарского края, в лице руководителя департамента ФИО1, с ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» (ИНН 2308202476), в лице генерального директора ФИО15, на оказание услуг по обеспечению доступа к информации о деятельности администрации Краснодарского края и органов исполнительной власти Краснодарского края в периодическом печатном издании, заключающихся в подготовке и размещении на страницах газеты «Краевая реклама» информационных материалов в соответствии с государственной программой Краснодарского края «Информационное общество Кубани». Сумма контракта 4 500 000 руб. Согласно Порядку учета бюджетных обязательств сведения для постановки на учет принятого бюджетного обязательства должны быть направлены в министерство финансов края не позднее шести рабочих дней, а именно по ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации министерства финансов края сведения поступили в базу АС «Бюджет» в виде электронного документа ДД.ММ.ГГГГ Нарушение сроков предоставления Сведений об обязательстве составило 18 рабочих дней. Постановка на учет бюджетного обязательства подтверждена выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств №ДД.ММ.ГГГГ.0 за ДД.ММ.ГГГГ; учетный номер обязательства № (т. 5 л.д. 30-111); актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в ОАО «Печатный двор Кубани», согласно которому были выявлены следующие нарушения: нецелевое расходование средств краевого бюджета на общую сумму 39 650, 989 руб., в том числе в результате оплаты: ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» фактически не выполненной услуги по подготовке и размещению на страницах газеты «Краевая реклама» информационных материалов о деятельности администрации Краснодарского края и органов исполнительной власти Краснодарского края по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№.220764 в размере 4 500, 0руб.; нарушение порядка принятия бюджетных обязательств в результате заключения департаментом печати Краснодарского края в лице руководителя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 31 контракта на общую сумму 316 998, 58 руб. на выполнение мероприятий ГП Краснодарского края «Информационное общество Кубани» сверх суммы утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, которые были доведены ДД.ММ.ГГГГ; нарушение порядка учета бюджетных обязательств по 35 контрактам, заключенным в декабре 2013 г. на общую сумму 334 990, 699 руб. в рамках исполнения мероприятий государственной программы Краснодарского края «Информационное общество Кубани», выразившееся в несоблюдении сроков предоставления в Министерство финансов Краснодарского края сведений о принятых бюджетных обязательствах; нарушение требований законодательства о бухгалтерском учете в части обоснования операций по движению безналичных денежных средств надлежаще оформленными первичными документами (т. 5 л.д. 30-111); выпиской по счету ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» №, открытому в ОАО Банк «УралСиб», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ УФК по Краснодарскому краю (Минфин Краснодарского края (департамент печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края) перечислило на расчетный счет ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве частичной оплаты за услуги по обеспечению информационной деятельности администрации Краснодарского края; ДД.ММ.ГГГГ УФК по Краснодарскому краю (Минфин Краснодарского края (департамент печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края) перечислило на расчетный счет ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» денежные средства в размере 275 000 руб. в качестве доплаты за услуги по обеспечению информационной деятельности администрации Краснодарского края; ДД.ММ.ГГГГ УФК по Краснодарскому краю (Минфин Краснодарского края (департамент печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края) перечислило на расчетный счет ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» денежные средства в размере 375 000 руб. в качестве доплаты за услуги по обеспечению информационной деятельности администрации Краснодарского края; ДД.ММ.ГГГГ УФК по Краснодарскому краю (Минфин Краснодарского края (департамент печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края) перечислило на расчетный счет ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» денежные средства в размере 750 000 руб. в качестве оплаты за услуги по обеспечению информационной деятельности администрации Краснодарского края; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислил на расчетный счет ИП ФИО22 денежные средства в размере 95 296 руб. 90 коп., в качестве оплаты по договору за оказанные услуги по привлечению рекламы; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на расчетный счет ОАО «Печатный двор Кубани» денежные средства в размере 225 469 руб. 26 коп., в качестве оплаты за услуги полиграфии; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на расчетный счет ОАО «Печатный двор Кубани» денежные средства в размере 637 260 руб. 12 коп. в качестве оплаты за услуги полиграфии; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на расчетный счет ОАО «Печатный двор Кубани» денежные средства в размере 29 570 руб. 86 коп. в качестве оплаты за услуги полиграфии; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на расчетный счет ОАО «Печатный двор Кубани» денежные средства в размере 57 084 руб. 51 коп. в качестве оплаты за услуги полиграфии; ДД.ММ.ГГГГ УФК по Краснодарскому краю (Минфин Краснодарского края (департамент печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края) перечислило на расчетный счет ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» денежные средства в размере 330 240 руб. в качестве оплаты за услуги по обеспечению информационной деятельности администрации Краснодарского края; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на расчетный счет ОАО «Печатный двор Кубани» денежные средства в размере 168 384 руб. в качестве оплаты за услуги полиграфии; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на расчетный счет ОАО «Печатный двор Кубани» денежные средства в размере 138 813 руб. 14 коп., в качестве оплаты за услуги полиграфии; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на расчетный счет ИП ФИО22 денежные средства в размере 160 280 руб. 65 коп. в качестве оплаты по договору за оказанные услуги; ДД.ММ.ГГГГ УФК по Краснодарскому краю (Минфин Краснодарского края (департамент печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края) перечислило на расчетный счет ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» денежные средства в размере 200 000 руб. в качестве погашения кредитной задолженности по организации и проведению семинара; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на расчетный счет ОАО «Печатный двор Кубани» денежные средства в размере 29 626 руб. 46 коп. в качестве оплаты за услуги полиграфии; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на расчетный счет ИП ФИО22 денежные средства в размере 77 500 руб. в качестве оплаты по договору за оказанные услуги; ДД.ММ.ГГГГ УФК по Краснодарскому краю (Минфин Краснодарского края (департамент печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края) перечислило на расчетный счет ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве оплаты услуг по обеспечению информационной деятельности администрации Краснодарского края по переводу модераторов для проведения круглого стола; ДД.ММ.ГГГГ УФК по Краснодарскому краю (Минфин Краснодарского края (департамент печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края) перечислило на расчетный счет ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» денежные средства в размере 96 000 руб. в качестве оплаты услуг по обеспечению информационной деятельности администрации Краснодарского края по изготовлению наборов для проведения круглого стола; ДД.ММ.ГГГГ УФК по Краснодарскому краю (Минфин Краснодарского края (департамент печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края) перечислило на расчетный счет ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» денежные средства в размере 79 000 руб. в качестве оплаты услуг по обеспечению информационной деятельности администрации Краснодарского края по изготовлению пригласительных билетов для проведения круглого стола; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на расчетный счет ОАО «Печатный двор Кубани» денежные средства в размере 336 742 руб. в качестве оплаты за услуги полиграфии; ДД.ММ.ГГГГ УФК по Краснодарскому краю (Минфин Краснодарского края (департамент печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края) перечислило на расчетный счет ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» денежные средства в размере 33 490 руб. в качестве оплаты услуг по обеспечению информационной деятельности администрации Краснодарского края по изготовлению рамок, дипломов для победителей конкурсов; ДД.ММ.ГГГГ УФК по Краснодарскому краю (Минфин Краснодарского края (департамент печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края) перечислило на расчетный счет ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» денежные средства в размере 375 000 руб. в качестве оплаты услуг по обеспечению информационной деятельности администрации Краснодарского края; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на расчетный счет ОАО «Печатный двор Кубани» денежные средства в размере 92 059 руб. 49 коп. в качестве оплаты за услуги полиграфии; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на расчетный счет ИП ФИО22 денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве оплаты по договору за оказанные услуги; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на расчетный счет ОАО «Печатный двор Кубани» денежные средства в размере 170 655 руб. 42 коп. в качестве оплаты за услуги полиграфии; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на расчетный счет ОАО «Печатный двор Кубани» денежные средства в размере 106 626 руб. в качестве оплаты за услуги полиграфии; ДД.ММ.ГГГГ УФК по Краснодарскому краю (Минфин Краснодарского края (департамент печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края) перечислило на расчетный счет ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» денежные средства в размере 70 000 руб. в качестве оплаты услуг по обеспечению информационной деятельности администрации Краснодарского края по проведению мероприятия награждения; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на расчетный счет ОАО «Печатный двор Кубани» денежные средства в размере 430 740 руб. 59 коп. в качестве оплаты за услуги полиграфии; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на расчетный счет ИП ФИО22 денежные средства в размере 90 888 руб. 30 коп. в качестве оплаты по договору за оказанные услуги; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на свой расчетный счет 600 000 руб. на основании распоряжения руководителя по переносу собственных денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на расчетный счет ОАО «Печатный двор Кубани» денежные средства в размере 156 497 руб. 74 коп. в качестве оплаты за услуги полиграфии; ДД.ММ.ГГГГ УФК по Краснодарскому краю (Минфин Краснодарского края (департамент печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края) перечислило на расчетный счет ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» денежные средства в размере 1 125 000 руб. в качестве оплаты услуг по обеспечению информационной деятельности администрации Краснодарского края; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на расчетный счет ОАО «Печатный двор Кубани» денежные средства в размере 213 666 руб. в качестве оплаты за услуги полиграфии; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на свой расчетный счет 350 000 руб. на основании распоряжения руководителя по переносу собственных денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на расчетный счет ОАО «Печатный двор Кубани» денежные средства в размере 500 000 руб. в качестве оплаты задолженности за услуги полиграфии; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на расчетный счет ОАО «Печатный двор Кубани» денежные средства в размере 453 442 руб. 50 коп. в качестве оплаты задолженности за услуги полиграфии; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на расчетный счет ОАО «Печатный двор Кубани» денежные средства в размере 28 337 руб. 55 коп., в качестве оплаты за услуги полиграфии; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на расчетный счет ИП ФИО22 денежные средства в размере 147 351 руб.15 коп. в качестве оплаты по договору за оказанные услуги; ДД.ММ.ГГГГ УФК по Краснодарскому краю (Минфин Краснодарского края (департамент печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края) перечислило на расчетный счет ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» денежные средства в размере 750 000 руб. в качестве оплаты услуг по обеспечению информационной деятельности администрации Краснодарского края; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на свой расчетный счет 320 000 руб. на основании распоряжения руководителя по переносу собственных денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на свой расчетный счет 310 000 руб. на основании распоряжения руководителя по переносу собственных денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на расчетный счет ОАО «Печатный двор Кубани» денежные средства в размере 138 203 руб. 24 коп. в качестве оплаты за услуги полиграфии; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на свой расчетный счет 147 000 руб. на основании распоряжения руководителя по переносу собственных денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на свой расчетный счет 690 000 руб. на основании распоряжения руководителя по переносу собственных денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на расчетный счет ИП ФИО22 денежные средства в размере 172 734 руб. 70 коп. в качестве оплаты по договору за оказанные услуги; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на свой расчетный счет 146 000 руб. на основании распоряжения руководителя по переносу собственных денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на расчетный счет ОАО «Печатный двор Кубани» денежные средства в размере 350 000 руб. в качестве оплаты за услуги полиграфии; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на свой расчетный счет 550 000 руб. на основании распоряжения руководителя по переносу собственных денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на расчетный счет ОАО «Печатный двор Кубани» денежные средства в размере 115 000 руб. в качестве оплаты за услуги полиграфии; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на расчетный счет ОАО «Печатный двор Кубани» денежные средства в размере 80 000 руб. в качестве оплаты за услуги полиграфии; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на расчетный счет ОАО «Печатный двор Кубани» денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве оплаты за услуги полиграфии; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на свой расчетный счет 480 000 руб. на основании распоряжения руководителя по переносу собственных денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на расчетный счет ОАО «Печатный двор Кубани» денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве оплаты за услуги полиграфии; ДД.ММ.ГГГГ УФК по Краснодарскому краю (Минфин Краснодарского края (департамент печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края) перечислило на расчетный счет ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» денежные средства в размере 251 559 руб. в качестве оплаты услуг по обеспечению информационной деятельности администрации Краснодарского края по проведению круглого стола; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на расчетный счет ОАО «Печатный двор Кубани» денежные средства в размере 150 000 руб. в качестве оплаты за услуги полиграфии; ДД.ММ.ГГГГ УФК по Краснодарскому краю (Минфин Краснодарского края (департамент печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края) перечислило на расчетный счет ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» денежные средства в размере 246 807 руб. в качестве оплаты услуг по обеспечению информационной деятельности администрации Краснодарского края по проведению круглого стола; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на расчетный счет ОАО «Печатный двор Кубани» денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве оплаты за услуги полиграфии; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Социальный Фонд развития регионов» перечислило на расчетный счет ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» денежные средства в размере 168 636 руб., в качестве оплаты услуг за размещение рекламного модуля в еженедельнике «Краевая реклама»; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на расчетный счет ОАО «Печатный двор Кубани» денежные средства в размере 192 599 руб. 20 коп. в качестве оплаты за услуги полиграфии; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на свой расчетный счет 850 000 руб. на основании распоряжения руководителя по переносу собственных денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на расчетный счет ИП ФИО22 денежные средства в размере 119 781 руб. 95 коп. в качестве оплаты по договору за оказанные услуги; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на расчетный счет ОАО «Печатный двор Кубани» денежные средства в размере 10 000 руб. в качестве оплаты за услуги полиграфии; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на расчетный счет ИП ФИО22 денежные средства в размере 40 192 руб. в качестве оплаты по договору за оказанные услуги; ДД.ММ.ГГГГ УФК по Краснодарскому краю (Минфин Краснодарского края (департамент печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края) перечислило на расчетный счет ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» денежные средства в размере 97 650 руб. в качестве оплаты услуг по обеспечению информационной деятельности администрации Краснодарского края; ДД.ММ.ГГГГ УФК по Краснодарскому краю (Минфин Краснодарского края (департамент печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края) перечислило на расчетный счет ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» денежные средства в размере 97 650 руб., в качестве оплаты услуг по обеспечению информационной деятельности администрации Краснодарского края; ДД.ММ.ГГГГ УФК по Краснодарскому краю (Минфин Краснодарского края (департамент печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края) перечислило на расчетный счет ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» денежные средства в размере 375 000 руб. в качестве оплаты услуг по обеспечению информационной деятельности администрации Краснодарского края; ДД.ММ.ГГГГ УФК по Краснодарскому краю (Минфин Краснодарского края (департамент печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края) перечислило на расчетный счет ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» денежные средства в размере 86 615 руб. 55 коп. в качестве оплаты услуг по обеспечению информационной деятельности администрации Краснодарского края; ДД.ММ.ГГГГ УФК по Краснодарскому краю (Минфин Краснодарского края (департамент печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края) перечислило на расчетный счет ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» денежные средства в размере 288 982 руб. 98 коп. в качестве оплаты услуг по обеспечению информационной деятельности администрации Краснодарского края; ДД.ММ.ГГГГ УФК по Краснодарскому краю (Минфин Краснодарского края (департамент печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края) перечислило на расчетный счет ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» денежные средства в размере 97 650 руб. в качестве оплаты услуг по обеспечению информационной деятельности администрации Краснодарского края; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на расчетный счет ОАО «Печатный двор Кубани» денежные средства в размере 109 395 руб. в качестве оплаты за услуги полиграфии; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на свой расчетный счет 1 550 000 руб. на основании распоряжения руководителя по переносу собственных денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на свой расчетный счет 300 000 руб. на основании распоряжения руководителя по переносу собственных денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на расчетный счет ОАО «Печатный двор Кубани» денежные средства в размере 200 000 руб. в качестве оплаты за услуги полиграфии; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на расчетный счет ИП ФИО22 денежные средства в размере 140 152 руб. 42 коп. в качестве оплаты по договору за оказанные услуги; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на расчетный счет ОАО «Печатный двор Кубани» денежные средства в размере 13 145 руб. 20 коп. в качестве оплаты за услуги полиграфии; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» перечислило на расчетный счет ОАО «Печатный двор Кубани» денежные средства в размере 646 664 руб. 80 коп. в качестве оплаты за услуги полиграфии (т. 19 л.д. 1-287); платежноым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФК по Краснодарскому краю (Минфин Краснодарского края департамент печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края) перечислило на расчетный счет ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» 100 000 руб. в качестве частичной оплаты услуг по обеспечению информационной деятельности администрации Краснодарского края (т. 4 л.д. 158); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФК по Краснодарскому краю (Минфин Краснодарского края департамент печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края) перечислило на расчетный счет ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» 275 000 руб. в качестве доплаты за услуги по обеспечению информационной деятельности администрации Краснодарского края (т. 4 л.д. 160); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФК по Краснодарскому краю (Минфин Краснодарского края департамент печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края) перечислило на расчетный счет ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» 375 000 руб. в качестве доплаты за услуги по обеспечению информационной деятельности администрации Краснодарского края (т. 4 л.д. 162); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФК по Краснодарскому краю (Минфин Краснодарского края департамент печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края) перечислило на расчетный счет ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» 750 000 руб. в качестве оплаты за услуги по обеспечению информационной деятельности администрации Краснодарского края (т. 4 л.д. 164); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФК по Краснодарскому краю (Минфин Краснодарского края департамент печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края) перечислило на расчетный счет ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» 375 000 руб. в качестве оплаты за услуги по обеспечению информационной деятельности администрации Краснодарского края (т. 4 л.д. 166); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФК по Краснодарскому краю (Минфин Краснодарского края департамент печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края) перечислило на расчетный счет ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» 375 000 руб. в качестве доплаты за услуги по обеспечению информационной деятельности администрации Краснодарского края (т. 4 л.д. 168); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФК по Краснодарскому краю (Минфин Краснодарского края департамент печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края) перечислило на расчетный счет ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» 1 125 000 руб. в качестве оплаты за услуги по обеспечению информационной деятельности администрации Краснодарского края (т. 4 л.д. 170); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФК по Краснодарскому краю (Минфин Краснодарского края департамент печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края) перечислило на расчетный счет ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» 750 000 руб. в качестве доплаты за услуги по обеспечению информационной деятельности администрации Краснодарского края (т. 4 л.д. 172); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФК по Краснодарскому краю (Минфин Краснодарского края департамент печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края) перечислило на расчетный счет ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» 375 000 руб. в качестве доплаты за услуги по обеспечению информационной деятельности администрации Краснодарского края (т. 4 л.д. 174); денежным чеком серия НЗ № от ДД.ММ.ГГГГ на 40 000 (сорок тысяч) руб., изъятым в ОАО Банк «УралСиб», согласно которому ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани», имеющее расчетный счет № выписало чек ФИО3 в качестве выплаты заработной платы за сентябрь 2014 г. (т. 18 л.д. 51); денежным чеком серия НЗ № от ДД.ММ.ГГГГ на 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., изъятым в ОАО Банк «УралСиб», согласно которому ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» имеющее расчетный счет № выписало чек ФИО3 на хозяйственные расходы. (т. 18 л.д. 49); денежным чеком серия НЗ № от ДД.ММ.ГГГГ на 200 000 (двести тысяч) руб., изъятым в ОАО Банк «УралСиб», согласно которому ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» имеющее расчетный счет № выписало чек ФИО3 в качестве выплаты заработной платы за июль 2014 года (т. 18 л.д. 46); денежным чеком серия НЗ № от ДД.ММ.ГГГГ на 42 000 (сорок две тысячи) руб., изъятым в ОАО Банк «УралСиб», согласно которому ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» имеющее расчетный счет № выписало чек ФИО3 в качестве выплаты заработной платы за июнь 2014 года, а также на хозяйственные расходы (т. 18 л.д. 44); денежным чеком серия НЗ № от ДД.ММ.ГГГГ на 80 000 (восемьдесят тысяч) руб., изъятым в ОАО Банк «УралСиб», согласно которому ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» имеющее расчетный счет № выписало чек ФИО3, в качестве выплаты заработной платы за май 2014 года, а также на хозяйственные расходы. (т. 18 л.д. 43); денежным чеком серия НЗ № от ДД.ММ.ГГГГ на 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) руб., изъятым в ОАО Банк «УралСиб», согласно которому ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» имеющее расчетный счет № выписало чек ФИО4, в качестве выплаты заработной платы за январь 2014 г. (т. 18 л.д. 39); денежным чеком серия НЗ № от ДД.ММ.ГГГГ на 100 000 (сто тысяч) руб., изъятым в ОАО Банк «УралСиб», согласно которому ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» имеющее расчетный счет № выписало чек ФИО4 на хозяйственные расходы. (т. 18 л.д. 40); денежным чеком серия НЗ № от ДД.ММ.ГГГГ на 40 000 (сорок тысяч) руб., изъятым в ОАО Банк «УралСиб», согласно которому ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» имеющее расчетный счет № выписало чек ФИО4 в качестве выплаты заработной платы за март 2014 г., а также на хозяйственные расходы (т. 18 л.д. 41); денежным чеком серия НЗ № от ДД.ММ.ГГГГ на 145 000 (сто сорок пять тысяч) руб., изъятым в ОАО Банк «УралСиб», согласно которому ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» имеющее расчетный счет № выписало чек ФИО4 в качестве выплаты отпускных за июнь 2014 г., а также на хозяйственные расходы (т. 18 л.д. 42); денежным чеком серия НЗ № от ДД.ММ.ГГГГ на 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб., изъятым в ОАО Банк «УралСиб», согласно которому ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» имеющее расчетный счет № выписало чек ФИО4, в качестве выплаты отпускных за июль 2014 г. (т. 18 л.д. 45); денежным чеком серия НЗ № от ДД.ММ.ГГГГ на 52 000 (пятьдесят две тысячи) руб., изъятым в ОАО Банк «УралСиб», согласно которому ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» имеющее расчетный счет № выписало чек ФИО4 в качестве выплаты отпускных за август 2014 г. (т. 18 л.д. 47); денежным чеком серия НЗ № от ДД.ММ.ГГГГ на 40 000 (сорок тысяч) руб., изъятым в ОАО Банк «УралСиб», согласно которому ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» имеющее расчетный счет № выписало чек ФИО4 в качестве выплаты заработной платы за август 2014 г., а также хозяйственные расходы (т. 18 л.д. 48); денежным чеком серия НЗ № от ДД.ММ.ГГГГ на 87 000 (восемьдесят семь тысяч) руб., изъятым в ОАО Банк «УралСиб», согласно которому ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» имеющее расчетный счет № выписало чек ФИО4 в качестве выплаты заработной платы за сентябрь 2014 г., также на хозяйственные расходы (т. 18 л.д. 50); денежным чеком серия НЗ № от ДД.ММ.ГГГГ на 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., изъятым в ОАО Банк «УралСиб», согласно которому ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» имеющее расчетный счет № выписало чек ФИО4 в качестве выплаты заработной платы за ноябрь 2014 г., а также на хозяйственные расходы (т. 18 л.д. 52); денежным чеком серия НЗ № от ДД.ММ.ГГГГ на 656 000 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч) руб., изъятым в ОАО Банк «УралСиб», согласно которому ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» имеющее расчетный счет № выписало чек ФИО4 в качестве выплаты заработной платы за декабрь 2014 г. (т. 18 л.д. 53); денежным чеком серия НЗ № от ДД.ММ.ГГГГ на 510 000 (пятьсот десять тысяч) руб., изъятым в ОАО Банк «УралСиб», согласно которому ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» имеющее расчетный счет № выписало чек ФИО4 в качестве выплаты заработной платы за декабрь 2014 г. (т. 18 л.д. 54).
По ходатайству защиты судом были исследованы документы и вещественные доказательства:
- копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о порядке рассмотрения документов по исполнению государственных контрактов (т. 4 л.д. 2-4);
- копии актов выполненных работ и перечней опубликованных материалов по госконтракту №.220764 от ДД.ММ.ГГГГ, на которых стоят подписи сотрудников, осуществивших проверку данных документов и подпись заместителя руководителя департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края ФИО21 (т. 4 л.д. 6-22);
- копия второй части газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает, что информационные материалы в рамках исполнения госконтракта №.220764 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГИ «Периодика Кубани» размещало на полосах №№,6,7,8, сформировав для удобства читателей отдельную вкладку. Номер полосы указывается в правом верхнем углу, в колонтитуле, на л.д. 24, 25 и 26 видны номера полос (т. 4 л.д. 23-26);
- копии второй части газеты «Краевая реклама» №№,4,6,17,24,26,27,28,30,31,40, которые также подтверждают, что информационные материалы, опубликованы в рамках исполнения госконтракта №.220764 от ДД.ММ.ГГГГ на 5,6,7,8 полосах газеты «Краевая реклама» (т. 4 л.д. 27-70);
- копия первой части газеты «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает, что это полосы №№,2,3,4 газеты и выходные данные в этом номере расположены на второй полосе. На листе дела 74 в правом верхнем углу виден номер полосы - 2, а внизу полосы имеются выходные данные (т. 4 л.д. 73-76 );
- копии первой части газеты «Краевая реклама» №№,4,6,17,24,26,27,28,30,31,40, а именно 1,2,3,4 полосы, содержащие в основном рекламные материалы. Выходные данные в этих номерах газеты расположены на второй полосе (т. 4 л.д. 77-120);
- заявки на финансирование, в соответствии с которыми производилась оплата по госконтракту с ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» №.220764 от ДД.ММ.ГГГГ В данных заявках стоит подпись заместителя руководителя департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края ФИО21 (т. 4 л.д. 157,159,161,163,165,167,169,171,173);
- платежные поручения, в соответствии с которыми осуществлялось перечисление бюджетных средств. Данные платежные документы не содержат подписи ФИО105 (т. 4 л.д. 158,160,162,164,166,168,170,172,174);
- копия сопроводительного письма УФСБ в СК КК № от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении результатов ОРД», в приложении к которому указаны: письмо в администрацию Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№СП; справка о результатах проведенного исследования специалистом департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края; протокол опроса ФИО5ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса ФИО91 от ДД.ММ.ГГГГ (начальника бюджетно-аналитического отдела департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края) (т. 3 л.д. 1-2);
- приказ заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО92№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении специалистом ФИО5 на основании обращения УФСБ от ДД.ММ.ГГГГ№ СП. Подтверждает, что ФИО5 оказывал содействие следствию в качестве специалиста по поручению заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, который является исполнительным органом власти Краснодарского края, а следовательно, структурой, находящейся в прямом подчинении у потерпевшей стороны — администрации Краснодарского края (т. 3 л.д. 6);
- справка департамента финансово-бюджетного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленная ФИО5, в которой он указывает, что проводил исследование отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края на основании обращения УФСБ РФ по КК от ДД.ММ.ГГГГ№ СП и приказа департамента финансово-бюджетного надзора КК от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выделении специалиста». Таким образом, ФИО5 находится в прямой служебной зависимости от потерпевшей стороны в данном уголовном деле, что в соответствии со ч.2 ст. 71 УПК РФ является недопустимым (т. 3 л.д. 7-17);
- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наделении правом первой подписи ФИО21 Данный документ подтверждает, что заместителю руководителя департамента печати ФИО21 были делегированы полномочия руководителя в части подписания документов, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, а следовательно, и право распоряжаться денежными средствами (т. 3 л.д. 41);
- распоряжение о назначении ФИО21, из которого следует, что ФИО21 являлся заместителем руководителя, то есть штатным сотрудником департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края, поэтому для наделения его правом первой подписи достаточно было издать соответствующий приказ руководителя департамента (т. 3 л.д. 44);
- карточка образцов подписей позволяет удостовериться, что в исследуемых документах, а именно в госконтракте №.220764 от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему № и №; актах выполненных работ и перечнях опубликованных материалов, стоит подпись ФИО21 (т. 3 л.д. 47);
- копия государственного контракта №.220764 от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему № и №, подпись в данных документах принадлежит ФИО21 (т. 3 л.д.134-142);
- протокол электронного аукциона №//31389/03№ от ДД.ММ.ГГГГ заседания отраслевой комиссии по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения для государственных нужд Краснодарского края. На его основании и в соответствии с Законом 44-ФЗ был заключен государственный контракт №.220764 от 12.12 2013 г. с ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани». То есть, решение о заключении госконтракта с ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани», принимала не ФИО1 (т. 3 л.д. 145-146);
- копия должностного регламента консультанта отдела финансов и экономического анализа департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края ФИО20, в котором указана должностная обязанность данного сотрудника: «прием и обработка документов для проведения расчетов по действующим госконтрактам и договорам, заключенным в рамках реализации мероприятий краевых целевых программ, координатором и исполнителем которых является департамент». В должностные обязанности этого сотрудника не входила проверка наличия выходных данных в печатных СМИ, в которых публикуются материалы в рамках исполнения госконтрактов (т. 3 л.д. 155-161);
- копия должностного регламента ведущего консультанта информационного отдела департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края ФИО35, согласно которому в должностные обязанности этого сотрудника не входит проверка выходных данных в печатных изданиях, участвующих в исполнении госконтрактов (раздел 3 регламента) (т. 3, л.д.162-167);
- копия должностного регламента ведущего консультанта информационного отдела департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края ФИО18, согласно которого в должностные обязанности данного сотрудника входит: «осуществление сверки актов выполненных работ, предоставляемых печатными средствами массовой информации, эфирных справок, предоставляемых телерадиокомпаниями, согласно с условиями заключенных договоров «Об информационном обслуживании органов исполнительной власти Краснодарского края». В должностные обязанности этого сотрудника не входила проверка наличия выходных данных в печатных СМИ, в которых публикуются материалы в рамках исполнения госконтрактов (т. 3 л.д. 168-173);
- копия должностного регламента начальника отдела информационно-аналитической работы департамента печати и СМК КК ФИО19, согласно которого в обязанности данного сотрудника не входит проверка выходных данных в печатных изданиях, участвующих в исполнении госконтрактов (раздел 3 регламента) (т. 3 л.д. 174-179);
- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5,6);
- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8-10);
- письмо УФСБ КК от ДД.ММ.ГГГГ№СП в адрес руководителя департамента финансово-бюджетного надзора КК о выделении специалиста (т. 2 л.д. 11);
- объяснение ФИО5, в котором он поясняет, что проводил исследование отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края на основании обращения УФСБ РФ по КК от ДД.ММ.ГГГГ№ СП и приказа департамента финансово-бюджетного надзора КК от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выделении специалиста» (т. 2 л.д. 12-17);
- протокол осмотра места происшествия в отделе финансов и экономического анализа департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края. Данный документ содержит расписку специалиста ФИО5 о том, что ему разъяснены права, обязанности и ответственность специалиста в соответствии со ст. 58 (57) УПК РФ, а также о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показания по ст. 307 УК РФ (т. 2 л.д. 73-76);
- протокол осмотра места происшествия в кабинете № департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края содержит расписку (л.д.74) специалиста ФИО5 о том, что ему разъяснены права, обязанности и ответственность специалиста в соответствии со ст. 58 (57) УПК РФ, а также о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показания по ст. 307 УК РФ. Протокол подтверждает, что сотрудник департамента финансово-бюджетного надзора КК ФИО5 принимал участие в следственных действиях в качестве специалиста и подписал документ, содержащий недостоверные сведения. А именно: в протоколе указано, что обнаружен государственный контракт №.220764 от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к данному контракту и приложение №, подписанные со стороны Заказчика ФИО1 Однако, государственный контракт и приложения к нему ФИО1 не подписывала. (т. 2 л.д. 77-84);
- протокол осмотра места происшествия в кабинете № департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края также содержит расписку (л.д.74) специалиста ФИО5 о том, что ему разъяснены права, обязанности и ответственность специалиста в соответствии со ст. 58 (57) УПК РФ, а также о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показания по ст. 307 УК РФ. Это подтверждает, что сотрудник департамента финансово-бюджетного надзора КК ФИО5 принимал участие в следственных действиях в качестве специалиста (т. 2 л.д. 85-89);
- протокол осмотра места происшествия в кабинете № департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края также содержит расписку (л.д.74) специалиста ФИО5 о том, что ему разъяснены права, обязанности и ответственность специалиста в соответствии со ст. 58 (57) УПК РФ, а также о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показания по ст. 307 УК РФ, что подтверждает: сотрудник департамента финансово-бюджетного надзора КК ФИО5 принимал участие в следственных действиях в качестве специалиста (т. 2 л.д. 90-94);
- письмо УФСБ по КК в адрес врио главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором изложена просьба дать поручение департаменту финансово-бюджетного надзора КК провести ревизию отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края с привлечением их специалистов для участия в ревизии (т. 2 л.д. 154-155);
- сопроводительное письмо из департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 20.08.2015г., в котором указано, что по поручению руководства администрации Краснодарского края на обращение УФСБ поведена проверка департамента печати и СМК КК. В приложении — копия акта проверки на 82-х листах (т. 2 л.д. 156);
- возражения департамента печати и средств массовых коммуникаций на акт проверки ДФБН (т. 5 л.д. 13-17);
- справка от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании документов, предоставленных ОАО «Печатный двор Кубани» по вопросам, связанным с выполнением государственных контрактов ООО «ГИ «Периодика Кубани», подготовленная начальником бюджетно-аналитического отдела ДФБН ФИО91 Данное исследование проводилось на основании приказа департамента финансово-бюджетного надзора КК от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выделении специалиста» (т. 13 л.д. 10-44);
- договор с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ на полиграфическое исполнение газеты «Краевая реклама» с приложениями. Приложение № (л.д.78-81) «Протокол согласования цены», в соответствии с которым существовала возможность изготовления газеты как на бумаге типографии, так и на бумаге Заказчика (т. 14 л.д.70-81);
- приказ ОАО «Печатный двор Кубани» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым технологические карты являются первичным учетным документом. В нем должны быть отражены реквизиты процессов подготовки заказов для полиграфического исполнения с учетом их технического, технологического и материального обеспечения, график прохождения заказа, расход полиграфических материалов, изготовление продукции заданным тиражом, своевременность сдачи продукции на склад. Данный приказ ОАО «Печатный двор Кубани» № от ДД.ММ.ГГГГ не регламентирует порядок нумерации технологических карт. Таким образом, утверждение, что технологической карте не может быть присвоен порядковый номер с дробью, не соответствует истине (т. 14 л.д.94-95,96);
- первичные документы ОАО «Печатный двор Кубани» по изготовлению в соответствии с заказами №№ и 275/1 газеты «Краевая реклама» № (359) от ДД.ММ.ГГГГ Данные документы подтверждают, что этот номер газеты «Краевая реклама» изготовлен из двух частей. Одна из которой печаталась на бумаге ОАО «ПДК» на полиграфической машине СИТИЛАЙН, вторая на бумаге заказчика на машине 4ПОГ 60 (т. 14 л.д. 155-165);
- первичные документы ОАО «Печатный двор Кубани» по изготовлению в соответствии с заказами №№ и 492/1 газеты «Краевая реклама» № (360) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 166-176);
- первичные документы ОАО «Печатный двор Кубани» по изготовлению в соответствии с заказами №№ и 809/1 газеты «Краевая реклама» № (362) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 178-186);
- первичные документы ОАО «Печатный двор Кубани» по изготовлению в соответствии с заказами №№ и 1192/1 газеты «Краевая реклама» № (364) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 188-198);
- счет-фактура (универсальный передаточный документ) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что газета «Краевая реклама» по заказу № (это выпуск газеты № (366) от ДД.ММ.ГГГГ) изготовлена тиражом 140 320 экземпляров на 8 полосах по цене 1,6 руб. за единицу на общую сумму 265 204,8 руб. (т. 14 л.д. 201);
- первичные документы ОАО «Печатный двор Кубани» по изготовлению в соответствии с заказами №№ и 3260/1 газеты «Краевая реклама» № (375) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 3-11);
- первичные документы ОАО «Печатный двор Кубани» по изготовлению в соответствии с заказами №№ и 4677/1 газеты «Краевая реклама» № (382) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 18-25);
- первичные документы ОАО «Печатный двор Кубани» по изготовлению в соответствии с заказами №№ и 5069/1 газеты «Краевая реклама» № (384) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 27-33);
- первичные документы ОАО «Печатный двор Кубани» по изготовлению в соответствии с заказами №№ и 5228/1 газеты «Краевая реклама» № (385) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 34-41);
- первичные документы ОАО «Печатный двор Кубани» по изготовлению в соответствии с заказами №№ и 5396/1 газеты «Краевая реклама» № (386) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 42-49);
- первичные документы ОАО «Печатный двор Кубани» по изготовлению в соответствии с заказами №№ и 5741/1 газеты «Краевая реклама» № (388) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 51-58);
- первичные документы ОАО «Печатный двор Кубани» по изготовлению в соответствии с заказами №№ и 5893/1 газеты «Краевая реклама» № (389) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 59-66);
- первичные документы ОАО «Печатный двор Кубани» по изготовлению в соответствии с заказами №№ и 7469/1 газеты «Краевая реклама» № (398) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 75-82);
- акт сверки между ОАО «Печатный двор Кубани» и ООО «ГИ «Периодика Кубани» (т. 15 л.д. 86-88);
- информация о передаче газеты «Краевая реклама» из газетного цеха ОАО «Печатный двор Кубани» редакциям районных газет в 2014 г. (т. 15 л.д. 89);
- накладные о передаче газеты «Краевая реклама» в районы (т. 15 л.д. л.д. 90-223);
- накладные о передаче газеты «Краевая реклама» в районы (т. 16 л.д. 2-229, т.17 л.д. 2-210);
- приказ департамента имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ№ «О решениях внеочередного собрания участников ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» за подписью заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края, руководителя департамента ФИО93 (т. 20 л.д. 156-158);
- устав ООО «ГИ «Периодика Кубани», в котором прописаны полномочия совета директоров и генерального директора и которые доказывают, что председатель совета директоров наравне с другими членами имеет право одного голоса (т. 20 л.д.233-251);
- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО15 В списке изъятого в том числе: сведения о стоимости доставки районных и городских газет на 1 листе; сведения о весе, объеме и тираже районных, городских газет на 2-х листах; сведения о тиражах газет на 1 листе; график передачи, печати и отгрузки районных и городских газет с ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; пояснительная записка к смете доходов и расходов на 2014 год на 8-ми листах ( тт. 23 л.д. 151-153);
- протоколы осмотра документов, изъятых в ООО «ГИ «Периодика Кубани», в департаменте и ПДК (т. 24 л.д. 1-237);
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении финансово-экономической судебной экспертизы (т. 25 л.д. 1-3);
- приложение к постановлению о назначении финансово-экономической экспертизы, в котором перечислены документы, переданные эксперту ФИО5 для проведения экспертизы. В том числе были переданы выписки по банковским счетам ООО «ГИ «Периодика Кубани», открытым в ОАО «Банк УралСиб» и ОАО «Крайинвестбанк». С данных счетов были оплачены полиграфические услуги за изготовление газеты «Краевая реклама». (т. 25 л.д.4-257);
- протокол ознакомления обвиняемой ФИО1 и ее защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы (т. 25 л.д. 258);
- поручение следователя о производстве ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором есть пункт «установить экспертное учреждение и экспертов, обладающих специальными познаниями, и компетентных в проведении финансово-экономической экспертизы по обстоятельствам расследуемого дела» (т. 26 л.д. 1);
- постановление начальника Управления ФСБ России по Краснодарскому краю генерал-лейтенанта ФИО94 о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано: «В результате ОРМ в качестве эксперта, обладающего специальными знаниями, для проведения судебной финансово-экономической экспертизы по обстоятельствам расследуемого уголовного дела № подобран ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., окончивший ДД.ММ.ГГГГ Московский Всероссийский заочный финансово-экономический институт по специальности «бухгалтерский учет и аудит», диплом ДВС №». Факт того, что кандидатуру ФИО5 подобрало УФСБ, которое ранее привлекало его же в качестве специалиста, свидетельствует о том, что ФИО5 не являлся независимым экспертом (т. 26 л.д.4);
- справка по результатам ОРМ «наведение справок» за подписью старшего уполномоченного 1 отделения 2 отдела СЭБ УФСБ России по Краснодарскому краю майора ФИО95 от 20.10.2015г. №, в которой так же указано, что подобран ФИО5 (т.т 26 л.д. 6);
- ходатайство эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5, запросил у следователя дополнительные бухгалтерские документы (т. 26 л.д.31);
- постановление следователя о производстве обыска в ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: «В настоящее время по уголовному делу назначена финансово-экономическая экспертиза. При производстве экспертизы от эксперта поступило ходатайство в порядке, предусмотренном ст.57 УПК РФ, о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, а именно: приказа об учетной политике ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» на 2014 год, приказа об утверждении плана счетов и форм регистров бухгалтерского учета, действующих в 2014 году; регистров бухгалтерского учета ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» для накопления данных счетов 10 «Материалы», 20 «Основное производство», 43 «Готовая продукция», 50 «Касса», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 90 «Готовая продукция» за 2014 год; заказов ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» на изготовление и выпуск газеты «Краевая реклама»:№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; первичных учетных документов ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» на приобретение и списание газетной бумаги в 2014 году; договоров ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» с районными и городскими газетами на 2014 год, документов, подтверждающих оказание услуг по договорам за 2014 год, выставленных на оплату счетов» (т. 26 л.д. 32-34);
- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в кабинете бухгалтерии, в ходе которого были изъяты:
- картонная папка, внутри которой находятся договора на предоставление услуг по сортировке, перевозке и выдаче печатных изданий за период 2014 года, всего на 101 листе;
- картонная папка, внутри которой находятся акты выполненных работ за период с июля по декабрь 2014 года, в прошитом и пронумерованном видевсего на 151 листе;
- картонная папка, внутри которой находятся акты выполненных работ за период с января по июнь 2014 года, всего на 147 листах;
- картонная папка, внутри которой находятся: приказ об учетной политике и положение об учетной политике; пояснительная записка о приобретении и списании бумаги для отпечатывания; оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.01 и карточка счета 10.01; договор на поставку и товарно-накладная поставщика «МФ-принт»; бухгалтерская справка; отчет по расходу бумаги, всего на 39 листах;
- в процессе обыска с компьютера главного бухгалтера ФИО3 скопированы на компакт-диск марки «SmartTrack» 19 файлов формата Exel, содержащих регистры бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости, 10.01, 10.03, 10.05, 10.06,10.09, 20.01, 50,60,62,76,90; карточки счетов 10,20,50,60,62,76,90) и 12 папок, в каждой их которых по 4 файла формата JPEG с макетами рекламных приложений к городским и районным газетам Краснодарского края. Данный компакт-диск изъят.
(т. 26 л.д. 36-41);
- сопроводительное письмо эксперту, в соответствии с которым эксперту ФИО5 были переданы документы, запрошенные им в ходатайстве (т. 26 л.д. 42);
- протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сторона защиты указала на противоречивость выводов эксперта. Однако следствие игнорировало доводы защиты, а также и краевой прокуратуры о противоречивости выводов эксперта, что также свидетельствует об обвинительном уклоне хода расследования (т. 26 л.д. 84-85);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ КК «Государственный архив Краснодарского края», в котором руководитель данного учреждения ФИО96 пояснил, что рекламное приложение к городским и районным Краснодарского края газетам «Краевая реклама» не подлежит приему на постоянное хранение в ГКУ КК «Государственный архив Краснодарского края» (т. 27 л.д. 5-8);
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями. В данном протоколе описываются номера газет «Краевая реклама», изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарской краевой научной библиотеке им. ФИО89. В данном протоколе описываются первые части газет «Краевая реклама», то есть полосы №№,2,3,4, и именно тех номеров, в которых публиковалась информация в рамках исполнения госконтракта (т. 27 л.д. 15-84);
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» (т. 27 л.д. 150-152);
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании документов вещественными доказательствами, в котором (л.д. 114) указан договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО97 по подготовке информационных материалов информационного выпуска «Краевая реклама» на 1 листе; акт сдачи-приема работ ФИО97 от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе ; сшив газет «Краевая реклама» за 2014 год с номерами подряд от № до №, всего 43 экземпляра газеты, которые выполнены в комбинированном (цветном и черно-белом) форматах на 4 полосах, содержащие информацию рекламного характера. Информация о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края в данных газетах отсутствует; сшив газет «Краевая реклама» за 2014 года с номерами подряд от № до №, всего 43 экземпляра газеты, которые выполнены в комбинированном (цветном и черно-белом) форматах на 4 полосах, содержащие информацию рекламного характера. Информация о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края в данных газетах отсутствует» (т. 28 л.д.20-137);
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, в котором на л.д.139 указаны следующие документы: заключение ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о деятельности ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» по итогам работы за 2013 год; акт от ДД.ММ.ГГГГ о проверке отдельных вопросов деятельности по итогам работы за 2013 год; акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» с приложениями (т. 28 л.д.138-149);
- договоры между ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» и ООО «Редакция газеты «Восход» на распространение газеты «Краевая реклама». (т. 30 л.д. 9-10, 11-12);
- договор на распространение «Краевой рекламы» с «Армавирским собеседником» (т. 30 л.д.42-46);
- договор между ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» и ООО «Редакция газеты «Огни Кавказа» (т. 30 л.д. 104-106);
- акт сверки между ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» и ООО «Редакция газеты «Огни Кавказа». (т. 30 л.д. 107);
- копия договора на распространение газеты «Краевая реклама» между ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» и ООО «Редакция газеты «Каневские зори» (тт. 31 л.д. 9);
- копия договора на распространение газеты «Краевая реклама» между ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» и ООО «Редакция газеты «Прикубанские огни» (т. 31 л.д. 30-32);
- копия договора на распространение газеты «Краевая реклама» между ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» и ООО «Редакция газеты «Огни Кубани» (т. 31 л.д. 38-39);
- копия договора на распространение газеты «Краевая реклама» между ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» и ООО «Редакция газеты «Призыв» (т. 31 л.д. 101,102);
- протокол допроса свидетеля ФИО68, генерального директора (главного редактора) ООО «Редакция газеты «Свет маяков», на котором он указал, что газета «Краевая реклама» из типографии доставлялась на Армавирский почтамт, куда поступает и «Свет маяков», где «сотрудниками Армавирского почтамта соединяются обе газеты, после чего распространяются подписчикам. Количество вкладышей и полос в них строго не установлено. В связи с чем, их могло быть больше или меньше» (т. 31 л.д. 175-177);
- копии договора на распространение газеты «Краевая реклама» между ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» и ООО «Редакция газеты «Свет маяков» (т. 31 л.д. 179,180);
- копия договора на распространение газеты «Краевая реклама» между ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» и ООО «Редакция газеты «Белоглинские вести» (т. 31 л.д. 223-226);
- копия договора на распространение газеты «Краевая реклама» между ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» и ООО «Редакция газеты «Приазовье» (т 32 л.д. 10-11);
- копии актов выполненных работ по распространению газеты «Краевая реклама» (т. 32 л.д. 12-45);
- копия договора на распространение газеты «Краевая реклама» между ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» и ООО «Редакция газеты «Зори» (т. 32 л.д. 68-70);
- копия договора на распространение газеты «Краевая реклама» между ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» и ООО «Редакция газеты «Брюховецкие новости» (т. 32 л.д. 92-93);
- копия договора на распространение газеты «Краевая реклама» между ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» и ООО «Редакция газеты «Знамя труда». (т. 32 л.д. 156-157);
- копия договора на распространение газеты «Краевая реклама» между ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» и ООО «Редакция газеты «Тихорецкие вести» (т. 32 л.д. 169-170);
- копии актов выполненных работ по распространению газеты «Краевая реклама» (т. 32 л.д. 171-210);
- письмо в адрес главы администрации (губернатору) Краснодарского края ФИО93 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости назначить представителя потерпевшего (т. 33 л.д. 149);
- письмо главы администрации (губернатору) Краснодарского края ФИО93 от ДД.ММ.ГГГГ о представлении интересов потерпевшего (т. 33 л.д.150-151);
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшим, в соответствии с которым потерпевшим признан субъект РФ — Краснодарский край (т. 33 л.д. 153-157);
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о допуске для участия в уголовном деле (т. 33 л.д. 158 -160);
- протокол дополнительного допроса представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (т. 33 л.д. 169 -173);
- протокол дополнительного допроса представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (т.46 л.д.48-52);
- апелляционное представление прокурора отдела по надзору за следствием в следственных органах СК РФ управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры края, младшего советника юстиции ФИО98 в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, в котором в том числе указано: «Характер деяния, в совершении которого подозревается ФИО1 также свидетельствует о чрезвычайной суровости избранной меры пресечения. Поскольку обстоятельства совершения преступления, принятые судом во внимание при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, являются обстоятельствами, подлежащими согласно ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу»; «все обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности свидетельствуют об отсутствии у следователя достаточных оснований для ходатайства перед судом об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и для суда при вынесении соответствующего постановления» (т. 34 л.д. 72-74);
- копия должностного регламента заместителя руководителя департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. Это документ, подтверждает, что ФИО21, заместитель руководителя департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края, обладал полномочиями распоряжаться денежными средствами, находящимися. в соответствии с утвержденной сметой, в распоряжении департамента (т. 35 л.д. 170-176);
- постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в котором в том числе указано: «… Довод, что следствие преднамеренно разделило газеты «Краевая реклама», изданные на 8 полосах» на две части. Каждую из которых рассматривало в отдельности. Не могут быть приняты, поскольку в ходе производства предварительного следствия было достоверно установлено. То газета «Краевая реклама» всегда издавалась на 4 полосах» (т. 44 л.д. 94-97);
- постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в котором указано: (л.д. 124) «Ходатайство о признании вещественными доказательствами приказа об учетной политике; положения об учетной политике; пояснительной записки о приобретении и списании бумаги для отпечатывания; оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.01; карточки счета 10.01; договора на поставку и товарной накладной поставщика «МФ-принт»; бухгалтерской справки и отчета, по расходу бумаги, а также об истребовании в департаменте имущественных отношений Краснодарского края Положения о совете директоров ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани», утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О решениях внеочередного собрания участников ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» и протоколов заседания совета директоров ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и их приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, не подлежит удовлетворению.. так как указанные документы не отражают сведений, относящихся к обстоятельствам совершенного преступления и предмету его доказывания» (т. 44 л.д. 121-124);
- постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия (т. 46 л.д. 2-18);
- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано «Иных лиц, которые бы подтвердили показания ФИО38 в части данных ей указаний со стороны ФИО39 на организацию печати ограниченным тиражом газет «Краевая реклама» по измененным макетам при производстве предварительного следствия не установлено» (т. 46 л.д. 234-243);
- протокол допроса свидетеля Свидетель №2, главного бухгалтера ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» (т. 47 л.д. 99-102);
- протокол допроса свидетеля ФИО100, генерального директора ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» (т. 47 л.д. 105-108);
- протокол № заседания совета директоров ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 47 л.д. 206-207);
- директивы №, утвержденные заместителем руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края. Данный документ подтверждает, что члены совета директоров принимают решения в соответствии с директивами собственника - департамента имущественных отношений Краснодарского края, то есть исполняют указание высшего органа (т. 47 л.д. 208);
- протокол № заседания совета директоров ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» от ДД.ММ.ГГГГ. Члены совета директоров: ФИО1, ФИО21, ФИО15, ФИО101, ФИО102 (т. 47 л.д.209-210)
- протоколы заседания совета директоров ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» и директивы департамента имущественных отношений Краснодарского края (т. 47 л.д. 211-215);
- приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края, руководителя департамента ФИО93, согласно которому вносятся изменения в положение о ревизионной комиссии; избирается совет директоров; утверждается отчетность по итогам финансово-хозяйственной деятельности; бухгалтерская отчетность; распределяется прибыль. Контроль за исполнением данного приказа возлагается на заместителя руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края (т. 47 л.д.219-220);
- копия трудовой книжки ФИО1, в которой на л.д.82-83 указано, что она награждена почетной грамотой администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ за оказание содействия избирательным комиссиям Краснодарского края в реализации их полномочий при подготовке и проведении выборов депутатов Законодательного собрания Краснодарского края и в органы местного самоуправления (т. 35 л.д. 62-70);
- копии медицинских документов ФИО1 (т. 35 л.д 99-117);
- копии грамот, дипломов, благодарностей (т. 35 л.д. 118 -126);
- характеризующие документы на ФИО1 (т. 35 л.д. 127, т. 44 л.д. 24, 25, 26, 27-30, 31, 32-35, 36).
По мнению стороны защиты исследованные документы являются доказательствами невиновности подсудимой ФИО1
В ходе судебного заседания сторона защиты просила оправдать ФИО1 ввиду отсутствия доказательств ее вины. В обоснование своих требований, защита привела следующие доводы: сторона обвинения в ходе судебного заседания не представила ни одного доказательства утверждениям о том, что ФИО1 использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы и совершала какие-либо действия по предоставлению финансирования ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани». Сторона обвинения не указала, какие именно действия ФИО1 не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили задачам и требованиям, предъявляемым к Департаменту печати и средств массовых коммуникаций. Исследованными в суде материалами уголовного дела, опровергается довод обвинения о том, что ФИО1 действовала из иной личной заинтересованности, обусловленной побуждениями карьеризма, желанием создать видимость успешной работы в должности руководителя департамента, ответственного за сохранение эффективности управления подведомственным предприятием. Также сторона обвинения не представила ни одного доказательства утверждениям о том, что ФИО1, состоя в должности руководителя департамента, несла ответственность за сохранение эффективности управления подведомственным предприятием. Сторона обвинения представила неопровержимые доказательства того факта, что в период заключения госконтракта (2013 год) и в период его исполнения (2014 год) ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» было прибыльным и успешным предприятием, тем самым опровергнув факт наличия у ФИО1 мотива для совершения преступления. Также по мнению защиты, не обоснован и умысел преступления. Сторона обвинения не представила ни одного доказательства утверждениям о том, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась по месту своей службы по адресу: г. Краснодар, <адрес>. То есть, органами следствия не доказано такое существенное обстоятельство, как время и место совершения преступления. Сторона обвинения не представила однозначных доказательств утверждениям о том, что ФИО1 «достоверно знала об изготовлении ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» фиктивных выпусков газет «Краевая реклама» и отсутствии работ по их распространению среди граждан»; «организовала с целью дальнейшей видимости выполнения государственного контракта №.220764 от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты услуг исполнителя подписание и визирование подчиненными сотрудниками департамента подложных актов выполненных работ и прилагаемых к ним перечней, содержавших заведомо ложные для нее сведения о выпусках в номерах газеты «Краевая реклама» и «достоверно зная, что эти работы не выполнены, ФИО1 осознавала общественную опасность злоупотребления должностными полномочиями, что она совершает вышеуказанные противоправные, не соответствующие действующему законодательству действия, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и желала их наступления». Обвинение в подтверждение вины подсудимой ссылается на доказательства, содержащие недостоверные сведения, что подтверждено в заседании суда при исследовании данных доказательств. Так, защита настаивала на недостоверности показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, противоречивости показаний ФИО19, ФИО18, ФИО103, Свидетель №1, ФИО32, ФИО22, ФИО23 и других. Также по мнению защиты недостоверные сведения содержатся в протоколах выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГУП КК «Краснодарская краевая научная библиотека им. ФИО89» (т. 27 л.д.11-14) и от ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ КК «Государственный архив Краснодарского края» (т.27 л.д.5-8), а также в протоколе осмотра изъятых в данных учреждениях экземплярах газеты «Краевая реклама» от ДД.ММ.ГГГГ (т.27 л.д 15-84), в которых указано, что все осматриваемые газеты выполнены в цветном формате и в них отсутствует информация о деятельности администрации и органов исполнительной власти Краснодарского края. В заседании суда были исследованы данные газеты и установлено, что они не все и не полностью выполнены в цветном формате, а также установлено, что некоторые из них содержат указанные информационные материалы.
Суд согласился с доводами защиты о том, что стороной обвиннения не представлвено доказательств того, что ФИО1 совершила преступление, действуя из личной заинтересованности, обусловленной побуждениями карьеризма, желанием создать видимость успешной работы в должности руководителя департамента, ответственного за сохранение эффективности управления подведомственным предприятием. Суд считает, что обвинением не представлено достаточно доказательв того, что ФИО1 как руководитель Департамента несла ответственность за эффективное управление подведомственным предприятием ООО «ГИ «Периодика Кубани». При этом суд считает, что исследованных в ходе судебного заседания доказательств достаточно для установления мотива совершения преступления ФИО1, являющейся руководителем Департамента, заключающегося в создании видимости успешной работы возглавляемого ею Департамента, одной из основных задач которого является осуществление взаимодействия со средствами массовой информации Краснодарского края в целях информационного обеспечения деятельности администрации Краснодарского края, органов исполнительной власти Краснодарского края, а также осуществление функций государственного заказчика по размещению государственного контракта на постаавку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Краснодарского края в целях реализации полномочий департамента. Исследованными в ходе судебного заседания Положением о Департаменте и должностным регламентом руководителя Департамента установлено, что именно ФИО1, как руководитель Департамента, несла персональную ответственность за выполнение поставленных перед Департаментом задач и возложенных на него функций, а также распоряжается денежными средствами в соответствии с задачами департамента в пределах сметы расходов, утвержденной в установленном порядке. Подсудимая и ее защита не отрицали этот факт в ходе судебного заседания. Как было установлено в судебном заседании, при осуществлении деятельности по решению поставленных перед департаментом задач, сотрудниками департамента в период с 2013 г. велась работа по реализации утвержденной Постановлением главы администрации Краснодарского края № от 1ДД.ММ.ГГГГ государственной Программы и ее подпрограммы. Согласно паспорту подпрограммы, координатором и государственным заказчиком, ответственным за выполнение государственной программы являлся Департамент, возглавляемый ФИО1 Таким образом ФИО1 несла персональную ответственность за работу сотрудников руководимого ею департамента по реализации вышеуказанных Программы и подпрограммы. В результате установленного в Департаменте порядка проверки исполнения работ по государственным контрактам, стало возможным подписание актов выполненных работ, и в дальнейшем, на основании данных подписанных актов, перечисление денег в ООО «ГИ «Периодика Кубани» по государственному контракту, заключенному во исполнение указанной выше подпрограммы, в то время, как работы по контракту контрагентом исполнены не были. При этом все сотрудники возглавляемого ФИО1 департамента проводили проверку в рамках своих должностных обязанностей или по ее личному указанию, как утверждает сама подсудимая в случае с ФИО19, которой она дала устные указания помимо тематики публикаций, проверять площади опубликованных материалов.
Суд критически отнесся к приведенным выше доводам защиты в части недоказанности вины ФИО1, утверждений, что подсудимая не была осведомлена о том, что контракт не исполнен, что ряд свидетелей ее оговорил, доказательства, представленные по делу, не соответствуют принципу допустимости, суд считает их несостоятельными и надуманными. Все противоречия в показаниях свидетелей были устранены в ходе судебного заседания, установленные следствием события преступления нашли свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Показания свидетелей подтверждаются так же письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований для оговора подсудимой свидетелями, судом не установлено. В судебном заседании установлено, что заключенный между Департаментом печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края и ООО «Газетное издательство» «Периодика Кубани» контракт №.220764 от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен. Необоснованно перечисленные по контракту денежные средства составили в общей сумме 4 500 000 руб. Свидетель ФИО15 суду показал, что газета, в которой публиковались материалы о деятельности администрации органов исполнительной власти Краснодарского края, печаталась ограниченным тиражом в 200 экземпляров, они обязаны были распространить ее в 20 районов, 130 000 экземпляров не было напечатано, а деньги были использованы для хозяйственной деятельности предприятия. Кроме того, из оглашенных показаний ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в ходе судебного следствия, следует, что в 2014 г. из типографии им поступали по 200 экземпляров газеты «Краевая реклама» с каждого тиража, в которых были напечатаны материалы о деятельности органов власти Краснодарского края в соответствии с государственным контрактом, а газеты «Краевая реклама» с рекламой и объявлениями они всегда получали в количестве 20 экземпляров, которые назывались «обязательными редакционными экземплярами» для отчетов. Весь тираж газеты «Краевая реклама» с социально-значимыми материалами никуда не распространялся и находился в помещении «ГИ «Периодика Кубани». Указанные тиражи по 200 экземпляров газеты печатались и хранились в издательстве для их приложения к актам выполненных работ, которые в последующем являлись основанием для перечисления денежных средств от департамента печати и массовых коммуникаций Краснодарского края издательству. При этом приложенные к актам экземпляры газеты имели дату и номер тиража газеты «Краевая реклама», содержавшую рекламу и фактически распространявшуюся среди населения. Содержание экземпляров, которые были приложены к акту выполненных работ, и экземпляров, распространенных среди населения, отличалось. Тиражи газеты «Краевая реклама», содержавшие рекламу и объявления, были в цветных форматах, а тиражи газеты «Краевая реклама», содержавшие материалы о деятельности органов власти края, были в черно-белых форматах. В течение 2014 г. на расчетный счет ООО «Периодика Кубани» перечислялись из департамента печати и массовых коммуникаций Краснодарского края денежные средства в счет оплаты работ по государственному контракту, которые фактически не были выполнены. После выхода каждого номера газеты «Краевая реклама», он подписывал акты выполненных работ. Также ФИО15 указал, что он понимал, что печать газеты «Краевая реклама» с материалами о деятельности органов власти Краснодарского края была необходима исключительно для создания видимости законности расходования бюджетных средств по государственному контракту. Данные показания полностью изобличают ФИО1 и указывают на мотив совершения ею преступления.
Доводы защиты о том, что показаниями свидетелей ФИО30, ФИО31, ФИО24 подверждается, что работа по госконтракту проводилась, не могут быть приняты судом, т.к. данные свидетели являлись исполнителями и действительно готовили материалы для экземпляров газет, которые должны были служить подтверждением исполнения госконтракта, но данные свидетели никак не подтвердили, что газета с социально-значимыми материалами действительно издавалась в предусмотренном контракте тиражом и распространялась среди населения. При этом показаниями ФИО24 подтверждается тот факт, что сверстанные номера газеты с социально-значимыми материалами, публикуемыми в соответствии с госконтрактом, она отправляла лично на почту директора ОАО «Печатный двор Кубани» ФИО39, в отличие от остальных номеров газеты, которые отправлялись непосредственно на корпоративный электронный адрес типографии. Данные показания ФИО24 полностью согласуются с показаниями начальника производственного отдела ОАО «Печатный двор Кубани» ФИО38, оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что примерно в конце 2013 г. или в начале 2014 г. ее вызвал к себе директор ФИО2 и сообщил, что на его электронную почту поступит макет газеты «Краевая реклама» из ООО «ГИ «Периодика «Кубани» и он перешлет данный макет газеты ей на ее электронную почту, после чего она должна будет оформить технологический паспорт под тем номером заказа газеты «Краевая реклама», который уже ранее был напечатан, но номер заказа поступившего макета газеты должен будет иметь при этом дробь. Также ФИО2 сказал, что при печати поступившего из ООО «ГИ «Периодика Кубани» макета газеты будут изменены технические параметры газеты, а именно: газету нужно было напечатать в черно-белом формате, на бумаге, предоставленной заказчиком - ООО «ГИ «Периодика Кубани», данный тираж нужно будет напечатать в ограниченном количестве, до 1000 экземпляров, на другой печатной машине. И далее она поясняла, что в период 2014 г. ФИО2 около 10 раз давал ей аналогичные указания об организации изготовления ограниченных тиражей газеты «Краевая реклама» в черно-белом формате, пересылая ей на электронную почту макеты данных газет. Эти указания поступали спустя 2-3 дня после печати основного тиража газеты «Краевая реклама». Что касается показаний начальника цеха ОАО «Печатный двор Кубани» и ФИО40 и печатника ФИО104, которые, по мнению стороны защиты, подтверждают факт исполнения госконтракта, то данные свидетели подтверждают, что в 2014 г. некоторые тиражи газеты «Краевая реклама» изготавливались в черно-белом варианте на другой печатной машине, относительно количества данных тиражей ссылаются на технологические карты заказов. Свидетель ФИО40 в ходе предварительного следствия пояснял, что каждый номер газеты «Краевая реклама» состоял из 4-х полос формата А-3. Это был стандартный объем данной газеты, и он не помнит, чтобы газета «Краевая реклама» имела более 4-х полос, и чтобы к данной газете печатались приложения. Газета «Краевая реклама» всегда печаталась в цветном исполнении, цветностью «4+4» либо «4+1». Однако, несколько тиражей газеты «Краевая реклама» в 2014 г. было напечатано полностью черно-белыми цветностью «1+1». Также из его показаний следует, что газета «Краевая реклама» как правило печаталась тиражом около 1000 экземпляров, так как это было выгодно заказчику. Макеты выпуска газеты они по электронной почте получали от заказчика, обычно макеты приходили на корпоративную электронную почту предприятия, созданную специально для этих целей, либо на сервер.
Сторона защиты, указывая на противоречивость показаний свидетеля ФИО18, несмотря на то, что указанный свидетель подтвердила в ходе судебного заседания свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, указав при этом, что она уже два года не работает в Департаменте и забыла подробности, настаивала, что показания ФИО18 даны в угоду следствию и своими показаниями она опровергает довод обвинения о том, что ФИО1 достоверно знала об изготовлении ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» фиктивных выпусков газеты «Краевая реклама» и отсутствии работ по их распространению. Суд не может согласиться с данными доводами защиты, свидитель ФИО18 на предварительном следствии дала показания о том, что она обнаружила отсутствие выходных данных в проверяемых ею номерах газеты «Краевая реклама» и сообщила об этом своему непосредственному руководителю ФИО33 Спустя некоторое время ФИО32 сказал ей, что сообщил ФИО1 о данном факте. Из оглашенных показаний ФИО32, данных на предварительном следствии, следует, что в деталях обнаружения отсутствия выходных данных они отличаются от показаний ФИО18, так как ФИО32 показывает, что сам обнаружил отсутствие выходных данных, когда просматривал газету перед тем, как завизировать перечень материалов, однако в них также упоминается о разговоре с ФИО1, в ходе которого он сообщил последней о данном факте и о котором упоминала в своих показаниях ФИО18 Таким образом, суд считает, что показаниями данных свидетелей достоверно установлено, что ФИО32 говорил ФИО1 о том, что выходные данные в газетах, прикладываемых к актам выполненных работ, отсутствуют. Однако, подсудимая ФИО1 таким образом построила работу своих подчиненных, чтобы проверка выходных данных газет не входила ни в чьи обязанности, что позволило ей организовать необснованное подписание актов выполненных работ по гос. контракту, а на поступавшие ей сведения от подчиненных, она просто не реагировала.
Настаивая на противоречивости показания свидетеля ФИО16, сторона защиты указала, что неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО16 сначала давал показания о том, что от подчиненных ему стало известно, что они по прямому указанию руководителя департамента печати ФИО1 проверяли выпуски газет «Краевая реклама», которые были напечатаны в рамках исполнения госконтракта. При этом сотрудники говорили, что проверяемые ими газеты «Краевая реклама» не содержали выходных данных. При этом, по мнению стороны защиты, ФИО16 не смог указать источник свой осведомоленности, т.к. сказал, что фамилии сотрудников он не помнит. Кроме того, защита указала, что в ходе очной ставки, проведенной между ним и ФИО1, ФИО16 изменил формулировку вопроса, который, он задал ФИО1, когда узнал вышеприведенную информацию от сотрудников, проводивших проверку. Т.е. в первоначальных своих показаниях он указывал, что спросил ФИО1 о том, почему происходит оплата за выпуск газет «Краевая реклама» без выходных данных, а в ходе очной ставки показал, что задавал вопрос ФИО1 о целесообразности работы по контракту, связанному с выпуском газеты «Краевая реклама». При этом защита указала, что проверка исполнения госконтракта в части его касающейся входила в прямые обязанности ФИО16, который до июля 2014 г. занимал должность начальника информационного отдела департамента, а после июля 2014 г. являлся первым заместителем руководителя департамента. Суд полагает, что доводы стороны защиты носят оценочный характер и не основаны на материалах дела. В ходе судебного заседания по ходатайству государственного были оглашены показания ФИО16, содержание которых изложено выше, и из которых следует, что ФИО16 обращался к ФИО1 с вопросами об отсутствии выходных данных в проверяемых газетах. Суд не усматривает противоречий, указанных стороной защиты, считает показания ФИО16, неоднократно допрошенного в ходе предварительного следствия, последовательными и непротиворечивыми.
Также сторона защиты считает, что из показаний представителя потерпевшего ФИО14 следует, что в исполнительной документации, поступившей в депаратмент печати и средств массовой коммуникации от ООО «ГИ «Периодика Кубани» в подтверждение исполнения госконтракта №. 220764 отсутствовали признаки нарушений госконтракта. В обязанности госзаказчика и, соответственно его сотрудников, не входит обязательность запроса в государственном архиве обязательного экземпляра газеты, участвующей в исполнении госконтрактов. Данные показания защита считает подтверждением невиновности подсудимой. Суд полагает, что защита и в данном случае предлагает суду свои оценочные суждения выборочных показаний представителя потерпевшего. Помимо указанных защитой показаний, представитель потерпевшего ФИО14 в ходе судебного заседания также пояснил, что целью заключенного государственного контракта являлось достижение цели Программы - информирование населения края о деятельности органов власти, о социально экономическом положении в крае. Если государственная программа не исполнена, то снижается показатель работы департамента. Департамент СМИ ответственен за ее выполнение, то есть за выполнение государственного контракта. Кроме того, в ходе судебного заседания были оглашпены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что сотрудники Департамента, ответственные за приёмку оказанных услуг, проводили проверку полученных от ООО ГИ "Периодика Кубани" документов на соответствие условиям госконтракта №.220764 и ставили свои подписи о согласовании в случае отсутствия замечаний с их стороны. Согласно представленным ООО ГИ «Периодика Кубани» документам, в рамках исполнения госконтракта №.220764 информационные материалы были размещены в 12 номерах еженедельной газеты «Краевая реклама» общим объёмом 48 полос формата А-3. Ввиду отсутствия в указанных документах нарушений условий госконтракта №.220764, Госзаказчиком были приняты и оплачены оказанные услуги в сумме 4 500 000,00 руб. Проверкой департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – ДФБН КК), проведённой в июне-июле 2015 г., было установлено несоответствие экземпляров газет, предоставленных Госзаказчику для подтверждения оказанных услуг, и хранящихся в государственном казённом учреждении Краснодарского края «Государственный архив Краснодарского края» (далее – ГКУ КК «Государственный архив Краснодарского края». Также проверкой установлено несоответствие экземпляров газет, предоставленных Госзаказчику для подтверждения оказанных услуг, и информации о номерах газеты «Краевая реклама», размещённой на сайте ООО ГИ «Периодика Кубани». В экземплярах газет, предоставленных ГКУ КК «Государственный архив Краснодарского края» и размещённых на сайте ООО ГИ «Периодика Кубани» опубликованы в основном рекламные статьи и объявления, а не информационные материалы, размещение которых оплачено в рамках исполнения госконтракта №.220764. По результатам указанной проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ООО ГИ «Периодика Кубани» не были оказаны услуги по госконтракту №.220764 на общую сумму 4 500 000,00 руб. Следует обратить внимание, что в обязанности Госзаказчика и соответственно его сотрудников не входит направление запроса в государственном архиве обязательного экземпляра печатного издания, который во исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» ООО ГИ «Периодика Кубани» обязан предоставлять в ГКУ КК «Государственный архив Краснодарского края». Исходя из изложенного, можно предположить, что действиями ООО ГИ «Периодика Кубани», выразившимися в неоказании услуг и предоставлении Госзаказчику недостоверных документов для подтверждения исполнения услуг по госконтракту №.220764, нанесён ущерб бюджету Краснодарского края на общую сумму 4 500 000 руб. Он считает, что преступными действиями ФИО1 были нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из бюджета Краснодарского края на расчетный счет ООО ГИ «Периодика Кубани» необоснованно было перечислено 4 500 000 руб., и в результате необоснованного израсходования данных денежных средств был причинен материальный ущерб бюджету Краснодарского края, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в необеспечении целей государственной программы «Информационное общество Кубани» и ее подпрограммы «Информационное обеспечение и сопровождение», а также в нанесении урона деловой репутации администрации Краснодарского края и престижу органов исполнительной власти. Он также считает, что причиненный охраняемым законом интересам общества и государства существенный вред полностью находится в причинной связи с допущенным ФИО1 как должностным лицом нарушением своих служебных полномочий. Таким образом, показаниями данного свидетеля установлено, что при формальном исполнении всеми сотрудниками Департамента, возглавляемого ФИО1, своих служебных обязанностей, услуги, предусмотренные контрактом, были полностью оплачены, однако впоследствии было обнаружено, что фактически услуги по контракту контрагентом не оказаны. Поэтому доводы защиты о том, что в предоставленных документах отсутствовали признаки нарушений госконтракта не могут быть приняты судом как доводы о невиновности подсудимой. Более того, суд считает данные показания являются подтверждением установленного в суде мотива ФИО1 для совершения инкриминированного ей преступления. ФИО1, как руководитель Департамента, была прямо заинтересована в создании видимости успешного исполнения Программы и ее подпрограммы и своевременном освоении бюджетных средств, выделенных на данные мероприятия, в связи с чем и строила работу своего Департамента таким образом, чтобы заключительные цифры свидетельствовали об ее успешном управлении, но при этом не была заинтересована в фактическом достижении целей и задач, стоящих перед Департаментом. Так, в частности в судебном заседании, подсудимая дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № департамента печати и средств массовых коммуникаций за подписью руководителя ФИО16 утвержден доклад о результатах деятельности данного органа исполнительной власти за 2014 г. В этом докладе сказано, что в 2014 г. все поставленные цели были достигнуты, задачи с успехом выполнены, а целевые показатели значительно перевыполнены. Например, в печатных СМИ было запланировано опубликовать информационных материалов на площади 2 400 000 кв. см, а в результате опубликовано на 4 316 400 кв. см, то есть показатель выполнен почти на 180 процентов. Из этого следует, что департамент печати и средств массовых коммуникаций под ее руководством, несмотря на дополнительные нагрузки, связанные с проведением в регионе Олимпиады 2014, справился со своими целями и задачами полностью и даже значительно перевыполнил показатели, предусмотренные государственной программой «Информационное общество Кубани». При этом ФИО1 не упоминает, что газета с опубликованными материалами была отпечатана ограниченным тиражом и не распространялась среди населения. Тем самым, подтверждает, что целью ее преступной деятельности было создание видимости успешной работы Департамента под ее руководством, а вовсе не реальное исполнение поставленный целей и задач, в том числе Программы и подпрограммы, во исполнение которых был заключен госконтракт с ООО «ГИ «Периодика Кубани».
Кроме того, сторона защиты настаивала на исключении из числа представленных стороной обвинения доказательств заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 26 л.д. 43-83), как недопустимого доказательства, приведя в обоснование своих требований следующие доводы: копия сопроводительного письма УФСБ в СК КК с приложениями и приказ заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО92№ от ДД.ММ.ГГГГ, справка департамента финансово-бюджетного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, исследованные в ходе судебного заседания по ходатайству защиты, по мнению стороны защиты свидетельствуют о нарушении принципа независимости при выборе специалиста для оказания содействия в период предварительного расследования. ФИО5 находится в служебной зависимости от потерпевшей стороны в данном уголовном деле, а следовательно, заинтересован в исходе дела. Сторона защиты указывает на то, что в соответствии с ч 2 ст. 71 УПК специалист не может принимать участие в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 70 настоящего Кодекса, которая устанавливает, что эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей, если обнаружится его некомпетентность. Участие в следственных действиях в качестве специалиста сотрудника департамента финансово-бюджетного надзора КК ФИО5 по мнению стороны защиты подтверждается также рядом исследованных в судебном заседании документов: рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.07.2015г., письмом УФСБ КК от ДД.ММ.ГГГГ№СП, объяснением ФИО5, в котором он поясняет, что проводил исследование отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края на основании обращения УФСБ РФ по КК от ДД.ММ.ГГГГ№ СП и приказа департамента финансово-бюджетного надзора КК от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выделении специалиста», протоколом осмотра места происшествия в отделе финансов и экономического анализа департамента печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края. По мнению стороны защиты текст справки, подготовленной ФИО5 свидетельствует о его некомпетентности, т.к. в справке указаны сведения, не соответствующие действительности, а именно: «Исполнителем — ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» в соответствии с пунктом 4.2 госконтракта в обоснование выполнения услуги за отчетные периоды предоставлены акты выполненных работ по форме, определенной в приложении № к госконтракту, подписанные со стороны департамента СМК КК ФИО1»; «К актам приложены перечни опубликованных информационных материалов с указанием даты публикации, номера полосы и наименования материала, которые подписаны генеральным директором ООО «ГИ» «Периодика Кубани» ФИО15 и согласованы руководителем департамента печати КК ФИО1». В зале суда были исследованы доказательства, а именно акты выполненных работ по госконтракту №.220764 от ДД.ММ.ГГГГ, перечни опубликованных материалов и установлено, что ФИО1 их не подписывала. Далее, специалист ФИО5 указывает, что в нарушение норм ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О средствах массовой информации» в газетах, приложенных к актам выполненных работ, отсутствуют выходные данные. Эти сведения также являются недостоверными, так как к актам выполненных работ были приложены газеты не полностью, а лишь 5,6,7,8 полосы, которые в соответствии с действующим Законодательством, не обязаны содержать выходные данные, так как эти выходные данные уже размещены на других полосах газеты. Также в справке указано, что для проверки достоверности выполненных работ был отправлен запрос в ГКУ КК «Государственный архив Краснодарского края», в организацию, определенную Законом КК №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном экземпляре» получателем обязательного экземпляра. Данное утверждение является недостоверным, так как получателем обязательного экземпляра ст. 7 вышеуказанного Закона определена центральная государственная библиотека Краснодарского края. Кроме того, данные сведения, опровергаются протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 27 л.д.5-7), произведенной в ГКУ КК «Государственный архив Краснодарского края», в котором руководитель данного учреждения ФИО96 пояснил, что рекламное приложение к городским и районным Краснодарского края газетам «Краевая реклама» не подлежит приему на постоянное хранение в ГКУ КК «Государственный архив Краснодарского края». Также в своей справке специалист ФИО5 в подтверждение неисполнения госконтракта указывает, что на сайте ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» отсутствует электронная версия полос газеты «Краевая реклама» с информационными материалами, опубликованными в рамках исполнения госконтракта №.220764 от ДД.ММ.ГГГГ Сторона защиты считает, что данное предположение специалиста опровергается материалами уголовного дела, т.к. в тексте госконтракта нет требований, чтобы Исполнитель размещал информацию на своем сайте. Кроме того, отдельного сайта газеты «Краевая реклама» не существует, а сайт ООО «ГИ «Периодика Кубани» не является средством массовой информации, зарегистрированным в установленном законом порядке, и не может участвовать в исполнении государственных контрактов. В справке содержится вывод специалиста о том, что в результате контрольных мероприятий установлено, что ООО «Газетное издательство» не выполнило услуги по госконтракту, но департамент перечислил денежные средства по данному контракту, чем нанесен ущерб краевому бюджету в сумме 4 500 000 рублей, который подлежит возврату. Также специалист ФИО5 указывает, что действиями руководителя департамента печати КК ФИО1 нанесен урон деловой репутации администрации Краснодарского края и имиджу органов исполнительной власти Краснодарского края. В соответствии с ч. 3 ст 80 УПК РФ, заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом. В Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» в п. 20 указано «Обратить внимание судов на то, что заключение и показания специалиста даются на основе использования специальных знаний и, так же как заключение и показания эксперта в суде, являются доказательствами по делу (часть 2 статьи 74 УПК РФ). При этом следует иметь в виду, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Поэтому в случае необходимости проведения исследования должна быть произведена судебная экспертиза». Судебная экспертиза, назначенная в дальнейшем по уголовному делу, была проведена ФИО5, который в своем экспертном заключении подтвердил свои же выводы (или суждения), сделанные им в качестве специалиста. Все вышеперечисленное, по мнению стороны защиты привело к тому, что следствие на этапе возбуждения уголовного дела положило в основу обвинения недостоверные факты, добытые некомпетентным специалистом, превысившим свои полномочия, а затем опиралось на мнение этого же человека, но уже в качестве эксперта.
Также сторона защиты приводит доводы о том, что в ходе проведения экспертизы эксперту по его запросу были представлены дополнительно документы, изъятые следователем в ходе обыска в ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе обыска в помещении бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ Данные документы не признаны вещественными доказательствами, однако были предоставлены эксперту для проведения экспертизы, что, по мнению защиты, также ставит под сомнение легитимность проведенной экспертизы. Доводы стороны защиты о том, что контракт был исполнен и в материалах дела имеются первичные документы ОАО «Печатный двор Кубани» по изготовлению газеты «Краевая реклама» (т.14 л.д. 155-165), которые подтверждают, что №№, 2, 4, 6, 17, 24, 26, 27, 28, 30, 31, 40 газеты «Краевая реклама», в которых опубликованы информационные материалы в рамках исполнения госконтракта, изготовлены из двух частей. Одна из частей печаталась на бумаге ОАО «ПДК» на полиграфической машине Ситилайн, вторая на бумаге ООО «Газетное издательство «Периодика Кубани» на машине 4ПОГ 60, по мнению суда опровергаются показаниями свидетелей ФИО38 и ФИО24, которые последовательно и непротиворечиво дали показания о том, что макеты газеты, изготавливаемой по контракту, поступали из издательства на личную электронную почту директора ОАО «Печатный двор Кубани» ФИО39 и печатались ограниченным тиражом, который впоследствии в ходе мероприятий, проводимых органами следствия, был изъят в помещениях ООО ГИ «Периодика Кубани». По мнению стороны защиты данные показания опровергаются показаниями печатника ОАО «Печатный двор Кубани» ФИО41 и начальника цеха ФИО40, которые дали показания, что тиражи печатаются в соответстви с технологическими картами. Суд не усматривает противоречий в показаниях данных свидетелей, более того, считает, что они косвенно подтверждают, что тираж газеты не изготавливался в предусмотренном контрактом количестве.
Кроме того, сторона защиты утверждает, что, исходя из протокола ознакомления обвиняемой ФИО1 и ее защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы, следует, что при ознакомлении с постановлением о назначении данной экспертизы нарушены права обвиняемого, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, так как ознакомление происходило ДД.ММ.ГГГГ в помещении Первомайского районного суда, начато в 12.30, окончено в 14.00. Экспертиза в это время уже проводилась в здании, находящемся по адресу г. Краснодар, <адрес>, т.к. в заключении эксперта от 28.12.2015г., указано, что экспертиза проводилась в период с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает данные доводы защиты несостоятельными. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Назначение экспертом ФИО5, являвшегося сотрудником департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, не противоречит требованиям ст. 57 УПК РФ, предъявляемым к эксперту, а также в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 70 УПК РФ его участие в производстве уголовного дела в качестве специалиста, что не отрицается стороной обвинения, не является основанием к его отводу в качестве эксперта. Доводы о нарушении процедуры предупреждения об уголовной ответственности эксперта так же не обоснованы, посокльку в тексте заключения эксперта имеется текст подписки и разъяснения его прав, обязанности и ответственности по ст. 307 УК РФ. Таким образом, эксперт об уголовной ответственности был предупрежден и сведения об этом в соотвествии с п. 5 ч. 1 ст. 204 УПК РФ являются частью экспертного заключения.
Также суд критически отнесся к доводам защиты о том, что была проведена бухгалтерская экспертиза вместо назначенной следователем финансово-экономической. В приложениях к Приказу МВД от ДД.ММ.ГГГГ№ «Вопросы определения уровня профессиональной подготовки экспертов в системе МВД России» отсутствует такой вид экспертизы, как финансово-экономическая, что свидетельствует о том, что не существует единого подхода к классификации экспертиз. Судебная финансово-экономичческая экспертиза является классом экспертиз, а экономическая экспертиза – одним из ее видов. При ответе на вопросы, поставленные следователем, необходимо было изучение бухгалтерских документов. Арифметическая ошибка, на которую указывает сторона защиты, а именно – неверный арифметический рассчет общей суммы выполненных работ является технической ошибкой и не влечет за собой неустранимых сомнений в достоверности ввыводов экспертаа. Все акты выполненных работ были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в своем заключении эксперт не учел акт № ё187 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375 тыс. рублей, следовательно, общая сумма составляет 4500 000 руб., а не 4 125 000 руб., как указано в заключении. Подписаны акты были ФИО21, а не ФИО1, что достоверно установлено совокупностью доказательств, собранных по делу, и не оспаривается стороной обвинения. Иные вопросы, связанные с использованной экспертом литературы и примененных им методов исследования по мнению суда являются оценочными суждениями стороны защиты и не могут являться основанием к признанию экспертного заключения недопустимым доказательством.
Суд считает, что исследованной в судебном заседании совокупности доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора.
Оснований для переквалификации действий подсудимой у суда не имеется.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, а также ее семьи.
ФИО1 совершила преступление средней тяжести против интересов государственной службы и службы в органах местного самуправления, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считате состояние ее здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимой, для достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что цель наказания может быть достигнута с применением ст. 73 УК РФ.
Назначение иного наказания с учетом личности подсудимой, суд считает нецелесообразным.
В ходе судебного следствия Прокурором Западного округа г. Краснодара в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 4 500 000 руб., который подсудимая не признала. При разрешении заявленного гражданского иска Прокурора Западного округа г. Краснодара, признанного гражданским истцом в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, подлежит признание права на удовлетворение гражданского иска, однако, в связи с тем, что необходимо производство дополнительных исследований и расчетов, суд передает вопрос о размере его возмещения, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФназначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, периодически – 1 раз в месяц, являться в инспекцию для регистрации.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Прокурора Западного округа г. Краснодара в интересах Российской Федерации о возмещении материального вреда оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- сшивы газет «Краевая реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 246 экземпляров; № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 200 экземпляров; № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 231 экземпляр; № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 243 экземпляров; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 220 экземпляров; № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 211 экземпляров; № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 188 экземпляров; № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 199 экземпляров; № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 195 экземпляров; № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 197 экземпляров; № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 201 экземпляров - уничтожить;
- системный блок марки «DNC» (том № л.д. 150-151); системный блок марки «Microlab», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Краснодарскому краю - вернуть по принадлежности;
- обязательные экземпляры выпусков газеты «Краевая реклама» № (359) от ДД.ММ.ГГГГ; № (360) от ДД.ММ.ГГГГ; № (362) от ДД.ММ.ГГГГг.; № (364) от ДД.ММ.ГГГГ; № (375) от ДД.ММ.ГГГГг.; № (382) от ДД.ММ.ГГГГ; № (384) от ДД.ММ.ГГГГ; № (385) от ДД.ММ.ГГГГ; № (386) от ДД.ММ.ГГГГ; № (388) от ДД.ММ.ГГГГ; № (389) от ДД.ММ.ГГГГ и № (398) от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Краснодарскому краю - уничтожить;
- обязательные экземпляры выпусков газеты «Краевая реклама» № (360) от ДД.ММ.ГГГГ; № (382) от ДД.ММ.ГГГГ; № (385) от ДД.ММ.ГГГГ и № (398) от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Краснодарскому краю - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
