учета, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, что выразилось в учете основных средств не на соответствующих счетах бухгалтерскогоучета в сумме 324 646 рублей 93 копеек. Предписанием учреждению указано на необходимость устранить нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и возместить причиненный ущерб. Росфиннадзор также вынес представление от 26.12.2014 № 70 о нарушении учреждением бюджетного законодательства Российской Федерации, пункт 1 которого содержит информацию о нарушении статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В представлении учреждению указано на необходимость рассмотреть изложенную информацию, принять меры по устранению выявленных нарушений, а также устранению их причин и условий. Заявитель не согласен с выводами судов в части эпизода, связанного с приобретением сувенирной продукции, указывая, что данные расходы обусловлены поощрением сотрудников учреждения путем награждения их ценными подарками и произведены в пределах доведенных до учреждения лимитовбюджетныхобязательств по коду Классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ) 290 «Прочие расходы». Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71
бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, установлены излишки материальных ценностей общей стоимостью 41 651 660 руб. В п. 15 представления указано, что в нарушение ст. 162, ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерскомучете» установлено принятие бюджетных обязательств по КБК 187 02012026700244 222 на сумму 134 310 руб. сверх доведенных лимитовбюджетныхобязательств . В п. 17 представления указано, что в нарушение ст. 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» на 2012 год, ст.ст. 9, 13 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» на 2013 год, п.п. 3, 7, 8, 202-206, 254-258, 276, 295-299 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных
№ 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению», выразившиеся в недостоверном отражении в бухгалтерскомучете сведений о заключенных государственных контрактах и принятых актов о приемке выполненных работ. Учреждение в апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 21.05.2014 № 160-П при заключении государственных контрактов были предусмотрены обязательства Администраций муниципальных образований об оплате части выполненных работ на общую сумму 97 060 891,89 руб., в соответствии с договорами инвестирования указанная сумма оплачивалась Администрациями муниципальных образований напрямую подрядчикам. В качестве лимитовбюджетныхобязательств данная сумма в адрес Учреждения не доводилась. Довод заявителя о том, что исходя из вышеизложенного, в соответствии с пунктом 3 статьи 219 БК РФ, Учреждение не имело права принимать обязательства без доведенных лимитов на сумму 97 060 891, 89
ответчика по проверке законности финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности подтверждены. На основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2010 по делу № А05-8619/2010 право собственности на незавершенный строительством Объект признано за муниципальным образованием Каргопольского района. Однако при принятии Объекта к бухгалтерскомуучету оценка незавершенного строительством объекта, полученного безвозмездно, произведена не была, карта реестра недвижимого имущества не содержала его балансовую стоимость. Из пункта 3 оспариваемого представления следует, что в нарушение положений статьи 162, пункта 3 статьи 219 БК РФ контракт на сумму 171 871 522 руб. 15 коп. заключен Администрацией в отсутствие доведенных лимитовбюджетныхобязательств (бюджетных ассигнований). Заявителем при оспаривании данного пункта приведены доводы об отсутствии нарушений БК РФ при заключении контракта, о заключении контракта на условиях оплаты не ранее 2014 года, о доведении бюджетных ассигнований в процессе исполнения контракта. Пунктом 3 статьи 219 БК РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств принимает
благополучия человека по Костромской области Малышевой Т.Л. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области П. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области П. *** от *** должностное лицо - начальник отдела бухгалтерскогоучета и отчетности управления Роспотребнадзора по Костромской области Малышева Т.Л. за принятие в нарушение ст. 162, п. 3 ст. 219 Бюджетного Кодекса РФ бюджетных обязательств сверх доведенных лимитовбюджетныхобязательств привлечена к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности управления Роспотребнадзора по Костромской области Малышева Т.Л. обратилась с жалобой в суд об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу связи с
Г.Ш. к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом суд правильно исходил из того, что субъектом вменяемого правонарушения является именно Мирзоева Г.Ш., поскольку приняла к учету бюджетные обязательства после заключения договора с ООО «...» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму ... рублей при отсутствии лимитов бюджетных обязательств по КБК 320 0703 4259900 242 226, на нее возложены обязанности по организации бухгалтерскогоучета финансово-хозяйственной деятельности, учета всех обязательств, обеспечение контроля правильного расходования средств в соответствии с лимитамибюджетныхобязательств . Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности не установлено. Оснований для отмены постановления должностного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> суд не усмотрел. Между тем, доводы жалобы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми о неправомерности снижения размера назначенного Мирзоевой Г.Ш. административного штрафа до ... рублей заслуживают внимания. Рассматривая жалобу Мирзоевой Г.Ш., судья
первого года, следующего за текущим (очередного финансового года)» и кредиту счета бюджетного учета 1.501.23.000 «Лимиты бюджетных обязательств получателей бюджетных средств». Нарушение Управлением методологии ведения бюджетного учета, определенной пунктами 309,315,316 Инструкции №157н и пунктами 129, 130, 136 Инструкции № 162н, в части не отражения в бюджетном учете полученных ЛБО на 2020 год (на первый год, следующий за текущим (очередным финансовым годом)), привело к недостоверной информации, содержащейся в регистрах бухгалтерскогоучета, а именно в не отражении по счету бюджетного учета 1.501.25.000 «Полученные лимитыбюджетныхобязательств первого года, следующего за текущим (очередного финансового года)» полученных ЛБО на 2020 год (на первый год, следующий за текущим (очередным финансовым годом)) по КБК <данные изъяты> на сумму 340 000 000,00 рублей. В представленном к проверке Отчете о бюджетных обязательствах (формы по ОКУД 0503128) в разделе 3 «Обязательства финансовых годов, следующих за текущим (отчетным) финансовым годом, всего» в графе 5 «Утвержденные (доведенные), лимиты бюджетных обязательств» по строке
