Судья Боровкова О.И. *** г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 20 октября 2016 года
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области Малышевой Татьяны Львовны,
представителя Управления Федерального казначейства по Костромской области З.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности управления Роспотребнадзора по Костромской области Малышевой Т.Л., 19 ***, на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 19 сентября 2016 года,
вынесенное по жалобе начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области Малышевой Т.Л. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области П.*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области П.*** от *** должностное лицо - начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности управления Роспотребнадзора по Костромской области Малышева Т.Л. за принятие в нарушение ст. 162, п. 3 ст. 219 Бюджетного Кодекса РФ бюджетных обязательств сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств привлечена к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности управления Роспотребнадзора по Костромской области Малышева Т.Л. обратилась с жалобой в суд об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу связи с отсутствием состава правонарушения.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 19.09.2016 года постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области П. от *** оставлено без изменения, жалоба Малышевой Т.Л. - без удовлетворения.
Начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности управления Роспотребнадзора по ***Малышевой Т.Л., обратившись в областной суд с жалобой на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 19.09.2016 года, просит решение суда и постановление должностного лица по делу об административном правонарушении изменить и ограничиться устным замечанием. Приводя в качестве обоснования ранее выдвигаемые доводы при обжаловании в суд постановления о привлечении ее к административной ответственности. По тем основаниям, что впоследствии в связи с освобождением лимитов бюджетных обязательств, ущерба для федерального бюджета не имеется. В настоящее время вмененное ей правонарушение в соответствии с Постановлением Правительства от 27.12.2014 года № 1563 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2105 года и на плановый период 2016 и 2017 годов», нарушением не является. В соответствии с п. 33.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закон, отменяющий или смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено. Не учтено, что все закупки совершались исключительно по поручению руководителя Управления для обеспечения соблюдения непрерывного процесса исполнения функций по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения Костромской области. Кроме того, суд не учел смягчающие обстоятельства, иные обстоятельства, в том числе, характеризующие малозначительность.
В возражениях на жалобу Управление Федерального казначейства по Костромской области, считая решение суда и вынесенное постановление законными и обоснованными, возражает против удовлетворения жалобы. По тем основаниям, что довод Малышевой Т.Л. о том, что в соответствии с Постановлением Правительства от 27.12.2014 года № 1563 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2105 года и на плановый период 2016 и 2017 годов» официально разрешено перегистрировать за счет лимитов следующего года кредитные договора с отсрочкой платежа, то есть исполнение в следующем финансовом году, является несостоятельным, поскольку Постановление на тот момент не действовало. Также Постановление регулирует вопросы, возникающие при исполнении федерального бюджета на 2015 год, тогда как правонарушение было совершено в период исполнения федерального бюджета 2014 года. Малышева Т.Л., назначенная на должность начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности, на момент совершения административного правонарушения исполняла свои должностные обязанности. Малышева Т.Л. знала об отсутствии лимитов при заключении договоров, но предполагала об их освобождении ***. Малышева Т.Л. подписала сведения о бюджетном обязательстве при постановке бюджетного обязательства на учет в органах федерального казначейства. Доказательств уведомления руководителя Управления Роспотребнадзора о превышении лимитов бюджетных обязательств представлено не было. Довод о том, что все закупки совершались исключительно по поручению руководителя, является несостоятельным.
В судебном заседании Малышева Т.Л. жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям. Дополнительно пояснив, что, формально в ее действиях имеются признаки правонарушения, но просит учесть, что оплата производилась по распоряжению руководителя в целях обеспечения нормального функционирования учреждения. Просит квалифицировать деяние как малозначительное.
Представитель Управления Федерального казначейства по Костромской области З. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по изложенным в письменных возражениях доводам. Дополнительно пояснив, что Малышевой Т.Л. подписывались все документы по принятию бюджетных обязательств. Доказательств, что Малышева Т.Л. действовала по поручению руководителя, не имеется. Материального ущерба не наступило, поскольку учреждение смогло изыскать средства. Вне зависимости от того наступил или нет реальный ущерб в результате действий, данное деяние, как посягающее на финансовую систему государства и ведущее к нарушению баланса системы, не может являться малозначительным. В ситуации, на которую ссылается Малышева Т.Л. надо было освободить лимиты, а потом принимать обязательства. Данное правонарушение с формальным составом. При этом, когда совершалось правонарушение, было неизвестно какие будут последствия. Указываемые Малышовой Т.Л. обстоятельства были учтены при назначении наказания, и ей назначено минимальное наказание. При этом, Малышева Т.Л. может обратиться за рассрочкой или отсрочкой оплаты штрафа.
Суд, выслушав Малышеву Т.Л., представителя Управления Федерального казначейства по Костромской области З., проверив доводы жалобы, изучив административный материал, приходит к следующим выводам.
Статья 15.15.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.
Согласно п. 5 ст. 161 Бюджетного Кодекса РФ - заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.
Полномочиями получателя бюджетных средств согласно статьи 162 БК РФ, в том числе, являются: - составление и исполнение бюджетной сметы; - принятие и (или) исполнение в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетных обязательств; - обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; - исполнение полномочий, установленных настоящим Кодексом и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.
Пункт 3 статьи 219 БК РФ устанавливает, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.
Пункт 5 статьи 219 БК РФ определяет оплату денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) в пределах, доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.
Анализ приведенным норм свидетельствует о том, что получатель бюджетных средств не может принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.
Согласно Положения об Управлении федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, Управление является получателем бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной распорядителем бюджетных средств - Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации.
Согласно приказа руководителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области от *** на должность начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности назначена Малышева Т.Л.
Обстоятельства совершения начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности управления Роспотребнадзора по Костромской области Малышевой Т.Л. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, актом ревизии от ***, протоколом об административном правонарушении от ***, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. А также договорами поставки, товарными накладными, счетами на оплату, отчетами о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств.
Из материалов дела следует, что начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области Малышева Т.Л., превысила допустимый объем прав на принятие обязательств на 2014 год, *** и в нарушение статей 162, 219 БК РФ необоснованно приняла бюджетные обязательства в сумме *** рублей сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств.
Нарушения установленных Бюджетным Кодексом Российской Федерации требований при осуществлении Управлением Роспотребнадором деятельности свое подтверждение при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции.
На основе полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств должностным лицом и районным судом, подтвердившим законность вынесенного постановления, сделан правильный вывод о наличии в действиях Малышевой Т.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.
По делу должностным лицом вынесено мотивированное обоснованное решение о привлечении начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности управления Роспотребнадзора по Костромской области Малышевой Т.Л. к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Действия должностного лица - начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Малышевой Т.Л. квалифицированы правильно, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В силу возложенных Законом, утвержденного *** должностным регламентом полномочий и обязательств, начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности Малышева Т.Л. является должностным лицом, ответственным за принятие и исполнениеуправлением Роспотребнадзора по Костромской области бюджетных обязательств в пределах доведенных лимитов.
При рассмотрении дела судом первой инстанции тщательно проверены все доводы Малышевой Т.Л., им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.
Как верно указано судом первой инстанции, постановление Правительства от 27.12.2014 года № 1563 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2105 года и на плановый период 2016 и 2017 годов», на которое Малышева Т.Л. ссылается в обоснование своих требований, вопреки ее доводам, не может рассматриваться как нормативный акт, устраняющий ответственность за совершенное деяние.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на финансовую систему государства, сопряженного с существенным нарушением общественных правоотношений при исполнении бюджетных обязательств ввиду возможности угрозы возникновения негативных последствий, в том числе нарушения баланса государственной финансовой системы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Малышевой Т.Л. правонарушения.
Порядок, процедура и основания привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
Административное наказание назначено Малышевой Т.Л. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции статьи 15.15.10 названного Кодекса.
Таким образом, решение суда, подтвердившего обоснованность привлечения Малышевой Т.Л. к административной ответственности и отказавшего в удовлетворении жалобы, является правильным.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 19 сентября 2016 года в отношении начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области Малышевой Т.Л. по делу *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности управления Роспотребнадзора по Костромской области Малышевой Т.Л. - без удовлетворения.
Судья: Добровольская Т.В.
