возбудить производство по делу. 2. Назначить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 29 марта 2004 года в 12 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: г.Архангельск, ул. Логинова, 17, каб. 511. 3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству: Предложить заявителю: представить пояснения по дате и обстоятельствам представления заинтересованным лицом деклараций и форм бухгалтерского учета (почтой, лично и т.п.); представить доказательства, свидетельствующие о дате представления заинтересованным лицом деклараций и форм бухгалтерского учета (конверты , сопроводительные письма и пр.). Предложить заинтересованному лицу (ответчику): представить мотивированный отзыв на заявленное требование с правовым обоснованием своей позиции и доказательствами, доказательства направления заявителю отзыва с прилагаемыми документами. Судья Н. И. Пигурнова
не представления оригинал акта от 12.02.2020 не согласен с отраженной в нем информацией. Из сведений ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 25.04.2022 следует, что должником не сдавалась за 2014-2015 годы бухгалтерская и налоговая отчетность, информация о расчетах и начислениях и уплаченным страховым взносам и расчетах по страховым взносам, среднесписочная численность, справки по форме № 2НДФЛ. Доводы апелляционной жалобы о противоречивости представленной ИФНС России по Ленинскому району г. Перми с учетом ответа от 25.04.2022 информации отклоняются, поскольку из ответа налогового органа от 27.04.2022 следует, что сведения об иных лицах, подписавших и (или) сдававших налоговую и (или) бухгалтерскую отчетность представлены за период с 2014 по 2022 годы. Также оценивая заявление ответчика о фальсификации акта о вскрытии конверта и удостоверении его содержания от 21.04.2021, суд принял во внимание то обстоятельство, что конкурсный управляющий представил в материалы дела оригинал документа. Тогда как ответчиком не представлено оригиналов договора от 21.04.2014, претензии от
описи вложения в ценное письмо (оттиск штампа АО «Почта России» от 03.11.2020) Степновым В.А. направлены следующие документы: протоколы всех общих собраний участников общества; устав общества; документы бухгалтерского учета общества; документы налогового учета общества; документы по учету основных средств и нематериальных активов; документы по учету кассовых операций, материалов, результатов инвентаризации; бухгалтерская (финансовая) отчетность общества; налоговая отчетность общества; договоры с контрагентами со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; первичные документы на поступление от контрагентов товарно-материальных ценностей, услуг и работ; первичные документы общества, выставленные потребителям и контрагентам; кадровые документы, документы по учету рабочего времени и расчетов по оплате труда общества. Актом о вскрытии конверта от 18.11.2020, составленным при участии Самарина Д.В. (директора общества), Попова М.С., Марутян А.Л., Адажновой Т.А., подтверждается наличие вложений в количестве 52 листов. По информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», корреспонденция получена обществом 18.11.2020. Согласно акту приема-передачи имущества от 04.10.2021, составленному судебным приставом, Степновым В.А. во исполнение требований
командировки. Вместе с тем, в п. 26 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю отчет в течение 3 рабочих дней. Работодатель в приказе указывает, что капитан внутренней службы А., главный бухгалтер УМВД России по <адрес>, вследствие личной недисциплинированности и неисполнительности нарушила требования Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерскогоучета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина от 01.12.2010г. № н при классификации нефинансовых активов (немаркированных конвертов ), Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 гг., утвержденных приказом Минфина РФ от 21.12.2012г. № 171н и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 749. Проанализировав вышеуказанные приказы Минфина РФ, действующее законодательство и судебную практику в сфере бюджетных правоотношений, суд первой инстанции абсолютно правильно пришел к выводу
(М) не имел право подписи на бухгалтерских документах; о расчетах ЗАО «<...>» наличными денежными средствами ему ничего неизвестно. Из показаний свидетеля Пе следует, что он с <дата> года работает в ЗАО «<...>» в должности прораба. В его (Пе) непосредственном подчинении находилось с <дата> года от 2 до 50 человек, которых он знает лично в лицо и по фамилии. Р. и Ни в его (Пе) подчинении никогда не работали. Из показаний свидетеля Ло следует, что он с <дата> года работает в ЗАО «<...>» в должности руководителя проекта, в основном, на удаленных объектах: <...>. Рабочий по фамилии Жк работал около двух месяцев в <...>. Позднее через год или два после увольнения Жк, ему (Ло) стало известно, что на имя Жк начисляется зарплата. При этом, об увольнении Жк он (Ло) сообщал в бухгалтерию, в табели учета рабочего времени его не включал. Никаких денежных средств в конверте , заработной платы, начисленной на имя
402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Включенные в этот перечень реквизиты по составу и содержанию тождественны обязательным реквизитам первичного учетного документа (включая документы, составленные по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации), предусмотренной часть 2 ст. 9 ранее действовавшего ФЗ от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерскомучете». Как в утвержденной ответчиком форме ведомости, так и в ведомости, в которой имеется подпись истца, отсутствует наименование документа, позволяющее бесспорно утверждать о подтверждении выдачи заработной платы, а также отсутствуют реквизиты, расшифровывающие факт совершения хозяйственной операции. Ведомость ответчика, исходя из ее буквального толкования, фиксирует лишь передачу главным бухгалтером и получение работниками конвертов , а не подтверждает выплату заработка за определенный период в конкретном размере. Имелись ли в данных конвертах какие-либо денежные средства и в каком размере материалами дела не подтверждено. Иных документов, таких как расчетные листки, журналы учета первичной бухгалтерской документации, платежные поручения о перечислении денежных средств, позволяющих прийти к
в служебных целях. Придя к выводу о необходимости взыскания с Чуба В.В. недостачи товарно-материальных ценностей в виде конвертов и соли-лизунец, судом также обоснованно учтено, что передача данных товарно-материальных ценностей ответчику была осуществлена по разовым документам – товарным накладным от 23 августа 2016 года № и от 31 октября 2017 года №, а объем их недостачи определен путем фактического пересчета имущества в наличии и сопоставления со сведениями бухгалтерскогоучета, что соответствует требованиям п.3.17 Методических указаний. Указание Чуба В.В. в апелляционной жалобе на возмещение недостачи конвертов в количестве 6 шт. документального подтверждения не имеет. Доводы ответчика о том, что остаток соли не взвешивался, не свидетельствуют о нарушении истцом порядка проведения инвентаризации, поскольку установлено, что соль-лизунец передавалась Чубу В.В. в тарированных пакетах с указанием веса на упаковке, в связи с чем фактический объем соли во время инвентаризации определялся путем пересчета остатка пакетов с учетом их маркировки. Иных доводов, имеющих правовое значение и способных
