управляющего и единственного конкурсного кредитора - общество «Бухгалтерский учет Плюс» по заключению прямых договоров должником с Шаламовой В.П., контролирующей конкурсного кредитора, и конкурсным кредитором, осведомленных о балансовой стоимости 55 процентов доли общества - 8 992 500 рублей (рыночная стоимость имущественных прав общества составила 34 620 000 рублей), признаны судами не отвечающими принципам разумности и добросовестности. Отметили, что действия Шаламовой В.П. и подконтрольного ей общества « Бухгалтерскийучет Плюс», совершенные в период, предшествующий банкротству должника, непосредственно в процедуре банкротства действия должника по передаче имущественныхправ общества без проведения торгов по символической цене (55 000 рублей) в совокупности с последующим прекращением банкротства должника, имели цель получения контроля над обществом и вывод ликвидного актива (права требования к контролирующим лицам) должника в пользу аффилированного с Шаламовой В.П. лица в целях освобождения ее от ответственности перед обществом и получения актива общества. Кроме того, спорные сделки не удостоверены нотариально. При этом суды признали, что срок
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа, вынесенным по результатам проведения выездной налоговой проверки, отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2015 года в размере 41 836 576 рублей, пени в сумме 14 995 740 рублей 67 копеек и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Доначисление обществу указанных сумм налога и пени связано с выводом налогового органа о занижении обществом налогооблагаемой базы в связи с реализацией обществом имущественного комплекса на основании соглашения об отступном. Как установлено судами, спорное имущество было реализовано обществом в счет погашения задолженности по кредитному соглашению. Суды, руководствуясь положениями статей 38, 39, 146, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.01.2017№ 309-КГ16-13100, пришли к выводу о том, что передача имущества в качестве отступного в целях погашения
по делу № А71-6028/2008 (Г21) установлено, что по акту приема-передачи материальные и иные ценности должника, соответствующие по составу имущества, представленному руководителем должника Шадриным А.П. в расшифровках основных средств ООО «Первомайское» по состоянию на 01.07.2008г., не передавались, как не передавались по акту приема-передачи документы бухгалтерской отчетности ООО «Первомайское», подтверждающие наличие имущественных прав должника (дебиторской задолженности). Имеющиеся в деле о банкротстве ООО «Первомайское» акты приема-передачи от 03.12.2008г. не содержат сведений о передаче имущества и документов бухгалтерского учета имущественных прав конкурсному управляющему, инвентаризационной описью основных средств № 1 от 05.12.2008г. подтверждено наличие у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу в соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве, в составе пяти единиц самоходной техники балансовой стоимостью 126502руб., что отражено в отчете конкурсного управляющего от 20.03.2009г. Кроме того, недостоверность внесенных в данный бухгалтерский баланс сведений о составе имущества подтверждена самим ответчиком в отзыве на ходатайство истца, согласно которому принадлежащие ООО «Первомайское» транспортные средства по
должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Однако в материалах настоящего дела отсутствует акт приема-передачи материальных и иных ценностей должника, соответствующий по составу имущества представленным руководителем должника Шадриным А.П. расшифровкам основных средств ООО «Первомайское» по состоянию на 01.07.2008г. (т.д. 2, л.д. 133-146), отсутствует и акт приема-передачи документов бухгалтерской отчетности ООО «Первомайское», подтверждающих наличие имущественных прав должника (дебиторской задолженности). Имеющиеся в деле акты приема-передачи от 03.12.2008г. не содержат сведений о передаче имущества и документов бухгалтерскогоучетаимущественныхправ конкурсному управляющему (т.д. 7, л.д. 129-132). Инвентаризационной описью основных средств № 1 от 05.12.2008г. подтверждено наличие у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу в соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве, в составе пяти единиц самоходной техники балансовой стоимостью 126502руб., что отражено в отчете конкурсного управляющего от 20.03.2009г. (т.д. 7, л.д. 80-81). Согласно отчету ООО «Агентство оценки «Кром» № 36-Т/09 рыночная стоимость указанного имущества определена по состоянию на 12.03.2009г. в размере 10500руб.
С.В. представлены отчет о результатах процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов. Общая сумма кредиторской задолженности ООО «Ключ-Металл», установленная судом в процедуре наблюдения, составляет 22265,80157 тыс. рублей. В анализе финансового состояния сделан вывод об отсутствии реальной возможности восстановления платежеспособности должника, целесообразно введение процедуры конкурсного производства. Активы должника состоят из основных средств остаточной стоимостью 14 451 844,48 рублей, МБП остаточной стоимостью 3 845 513,79 рублей, что подтверждается документами бухгалтерского учета, имущественным права на линию по производству дроби охотничьей, спортивной и картечи по договору финансовой аренды (лизинга) от 24.12.2009 № 8, дебиторская задолженность на сумму 1 759 136 рублей, тем самым имеется имущество в объеме достаточном для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве и оплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Согласно заключению признаки преднамеренного банкротства ООО «Ключ-Металл» отсутствуют, основания для проведения проверки признаков фиктивного банкротства отсутствуют. В силу пункта 1 статьи 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в
РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом, уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока. ООО «Финком-инвест» представило бухгалтерские документы, подтверждающие оприходование на счетах бухгалтерского учета имущественных прав , а так же отражение в дополнительном листе книги покупок счетов-фактур. Гл. 21 НК РФ не связывает право налогоплательщика на вычет с нарушением обществом порядка ведения бухгалтерского учета. Согласно правилам бухгалтерского учета указанные товары (работы, услуги) должны быть приняты к учету в 1 кв. 2009г. Факт принятия к учету проверяющими не оспаривается. Таким образом, заявителем правомерно заявлена к вычету сумма НДС по счетам-фактурам ОАО «Мосэнерго» № Т-3277149/071112 от 31.01.2009г. на сумму НДС 21
служить подтверждением перехода права собственности на акции ОАО «СПМК-5», тем более что в 1993 году зарегистрированных акций у ОАО «СПМК-5» не было. В нарушение «Положения о реестре акционеров акционерного общества», утвержденного распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 18 апреля 1994 года № 840-р и протоколом Комиссии по ценным бумагам и фондовым биржам при Президенте Российской Федерации от 14 апреля 1994 года № 2, пункт 3 обжалуемого постановления не содержит передаточное распоряжение, для отражения в бухгалтерскомучетеимущественныхправ на акции общества, договор о передаче имущественных прав и акт приема-передачи имущества, подписанные уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства не позволяют определить: всех участников сделки по передаче имущественных прав; в отношении каких преобразуемых акционерных обществ ответчик должен выступить в качестве учредителя; предмет сделки, в силу чего пункт 3 Постановления № 3 от 27 марта 1993 года собрания уполномоченных представителей учредителей и трудовых коллективов Чувашагропромстрой не может служить основанием для передачи имущественных прав от межхозяйственных строительных
ЗАО « Бишофит-Авангард», и назначение платежа-пополнение собственных средств на расчетном счету <данные изъяты>», а равно и как провела по бухгалтерскомуучету незаконно изъятые ею денежные средства по счету 51«Расчетные счета », т.е. отнеся похищенные ею денежные средства к увеличению остатка денежных средств предприятия. Она же, являясь главным бухгалтером ЗАО «Бишофит-Авангард», ДД.ММ.ГГГГ находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании административного корпуса компании по адресу: <адрес>, где имея умысел на безвозмездное изъятие денежных средств, хранящиеся на расчетном счете ЗАО «Бишофит-Авангард» №, открытом в Филиале <данные изъяты>» <адрес>, и дальнейшее их обращение в пользу своего сына ФИО5, пользуясь своим служебным положением и предоставленным ей правом электронной подписи исполнительного директора ФИО20 на проведение финансово-хозяйственных операций, осознавая преступный характер совершаемых ею действий, предвидя неизбежность и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ЗАО « Бишофит-Авангард», из корыстных побуждений отдала обязательное к исполнению распоряжение в Банк (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)
