АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ | ||
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000 | ||
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | ||
г. Чебоксары | Дело № А79-16775/2005 | |
июня 2006 года | ||
Арбитражный суд в составе:
судьи Яковлевой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в заседании суда дело по иску
Тямина Сергея Николаевича, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ашмарина, 34 а-55,
к закрытому акционерному обществу «РО «Чувашагропромстрой», г. Чебоксары, ул. П.Лумумбы, д.8,
с участием третьего лица открытого акционерного общества «СПМК-5», Чувашская Республика, г. Чебоксары, Ишлейское шоссе, 8,
о признании ничтожным постановления собрания уполномоченных,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
Тямин Сергей Николаевич, являющийся акционером и владельцем 1 221 обыкновенных акций открытого акционерного общества «Специализированная передвижная механизированная колонна № 5» (далее – ОАО «СПМК-5»), обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу РО «Чувашагропромстрой» (далее – ЗАО РО «Чувашагропромстрой» о признании ничтожным пункта 3 постановления № 3 от 27 марта 1993 года собрания уполномоченных представителей учредителей и трудовых коллективов Чувашагропромстроя в следующей редакции: «Преобразованному Республиканскому кооперативно-государственному объединению по строительству «Чувашагропромстрой» делегировать полномочия выступать учредителем и держателем пакета акций
акционерных обществ, создаваемых в порядке преобразования предприятий общей совместной собственности».
Иск мотивирован тем, что при преобразовании ОАО «СПМК-5» из предприятия кооперативно-государственной собственности в акционерное общество ответчик вместо межхозяйственных строительный организаций выступил акционером указанного общества с числом принадлежащих голосующих акций общества в размере 60% уставного капитала, о чем при регистрации учредительных документов общества ответчиком была сделана соответствующая запись в преамбуле и статье 4 Учредительного договора и в статье 4 Устава ОАО «СПМК-5» от 11 июля 1994 года.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 1994 года № 179 «Об особенностях преобразования в акционерные общества кооперативно-государственных (государственно-кооперативных) предприятий, организаций и их объединений в агропромышленном комплексе», выводов и определений согласительной комиссии по изучению имущественных долей в Республиканском кооперативно-государственном объединении по строительству «Чувашагропромстрой» от 30 сентября 1992 года, протокола-соглашения о принципах преобразования и разгосударствления предприятий «Чувашагропромстроя» от 22 марта 1993 года акционерами ОАО «СПМК-5» при преобразовании общества в 1994 году должны были выступить в части кооперативной собственности межхозяйственные строительные организации Чувашской Республики, с общим числом принадлежащих им акций в размере 60 % и трудовой коллектив, с общим числом принадлежащих им акций в размере 40 % уставного капитала.
С точки зрения ответчика на основании пункта 3 Постановления № 3 от 27 марта 1993 года была осуществлена передача имущественных прав акционера в отношении ОАО «СПМК-5» от межхозяйственных строительных организаций к ответчику.
Данный документ, по мнению истца, может служить лишь доказательством намерения передать функции управления акционерного общества «Чувашагропромстрой» в отношении каких-то абстрактных предприятий общей совместной собственности, но не может служить подтверждением перехода права собственности на акции ОАО «СПМК-5», тем более что в 1993 году зарегистрированных акций у ОАО «СПМК-5» не было.
В нарушение «Положения о реестре акционеров акционерного общества», утвержденного распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 18 апреля 1994 года № 840-р и протоколом Комиссии по ценным бумагам и фондовым биржам при Президенте Российской Федерации от 14 апреля 1994 года № 2, пункт 3 обжалуемого постановления не содержит передаточное распоряжение, для отражения в бухгалтерском учете имущественных прав на акции общества, договор о передаче имущественных прав и акт приема-передачи имущества, подписанные уполномоченными лицами.
Указанные обстоятельства не позволяют определить: всех участников сделки по передаче имущественных прав; в отношении каких преобразуемых акционерных обществ ответчик должен выступить в качестве учредителя; предмет сделки, в силу чего пункт 3 Постановления № 3 от 27 марта 1993 года собрания уполномоченных представителей учредителей и трудовых коллективов Чувашагропромстрой не может служить основанием для передачи имущественных прав от межхозяйственных строительных организаций к ответчику выступить учредителем и держателем пакета акций ОАО «СПМК-5».
Определением суда от 4 апреля 2006 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А79-159/2006 по иску открытого акционерного общества «Межхозяйственная строительная организация «Аликовская» к открытому акционерному обществу «Специализированная передвижная механизированная колонна № 5» о признании ничтожными учредительных документов и № А79-160/2006 по иску открытого акционерного общества «Межхозяйственная строительная организация «Аликовская» к закрытому акционерному обществу «Республиканское объединение «Чувашагропромстрой» о признании недействительным постановления.
Ходатайствами от 24 мая 2006 года истец просил рассмотреть вопрос о возобновлении производства по делу и прекращении его производством в связи с отказом от иска в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
Представители сторон, третьего лица на заседание суда не явились.
Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о возобновлении производства по делу в отсутствие указанных лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали.
В связи с изложенным дело подлежит возобновлению производством для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 146, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
производство по делу № А79-16775/2005 возобновить.
Рассмотрение дела по существу продолжить на данном заседании суда.
Судья Г.Н. Яковлева
