обязательных платежей. Согласно пункту 2.2 Порядка предприятие самостоятельно исчисляет сумму части прибыли, подлежащей перечислению собственнику, исходя из норматива отчисления, установленного решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» на соответствующий финансовый год, и суммы чистой прибыли (нераспределенной прибыли) отчетного периода, сформированной в соответствии с нормативными правовыми актами по ведению бухгалтерскогоучета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2.4 Порядка перечисление части прибыли производится предприятием в местный бюджет муниципального образования городского округа «Ухта» по итогам финансового года не позднее чем в 10-дневный срок после дня, установленного для предоставления бухгалтерской отчетности за год. Предприятие владеет муниципальным имуществом на правехозяйственноговедения . Решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» от 14.12.2017 № 234 при утверждении бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» на 2019 год установлено, что муниципальные унитарные предприятия муниципального образования городского округа «Ухта» перечисляют в бюджет муниципального образования 50% прибыли, остающейся в распоряжении предприятий после уплаты установленных законодательством
ресурсоснабжающей организацией на территории Кольского района Мурманской области, могло надлежащим образом функционировать с учетом отсутствия бухгалтерской документации и неведения бухгалтерскогоучета. Выводы суда первой инстанции об осутствии у Яскевич Н.С. бухгалтерской документации не соответствуют фактическим обстоятельствам, а также имеющимся в деле доказательствам. Судом первой инстанции не в полном объеме были выяснены обстоятельства заключения бывшим руководителем должника мировых соглашений. Действия по заключению и подписанию Яскевич Н.С. мировых соглашений, условия которых были невыгодны для предприятия при существовании долга МУП «Наш дом» в огромном размере перед кредиторами, совершены в целью уменьшить размер конкурсной массы, причинить вред имущественным правам кредиторов, исключив возможность удовлетворения их требований путем исполнения решений Арбитражного суда Мурманской области по делам №А42-7766/2014 и А42-7768/2014. Податель жалобы также указывает, что безвозмездное изъятие у МУП «Наш дом» имущества, закрепленного на правехозяйственноговедения и приносившего предприятию прибыль, повлекло невозможность принятия мер по восстановлению платежеспособности должника и осуществлению расчетов с кредиторами, а также
кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерскогоучета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги. С учетом изложенного, у ГУП «Москоллектор» не было обязанности хранить первичные учетные документы более предусмотренных статьей 23 Кодекса четырех лет. Кроме того, из материалов дела следует, что в дальнейшем балансовая стоимость указанных основных средств неоднократно подтверждалась Паспортами имущественного комплекса Предприятия. Так, в соответствии с Распоряжением (том 5 л.д.10) Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 23.11.1999г. №3898-р «О приведении учредительных документов Государственного сетевого предприятия по эксплуатации коммуникационных коллекторов «Москоллектор» Департамента инженерного обеспечения Москвы» в соответствие с действующим законодательством», с ГУП «Москоллектор» был заключен новый Договор о закреплении государственного имущества на правехозяйственноговедения №3898-р от 23.11.1999г. (том 5 л.д.11-15) . В соответствии с данным Договором имущество, закрепляемое
момент передачи. При этом, согласно отчетам по основным средствам за 2012-2013 годы, карточек бухгалтерских счетов 01 «Основные средства», 02 «Амортизация» в ходе проверки Инспекция установила, что Общество в проверяемом периоде принимает к учету основные средства, переданные в проверяемом периоде по Договору по балансовой стоимости, а не по остаточной. Как утверждает налоговый орган, для принятия на учет основного средства, переданного на праве хозяйственного ведения, налогоплательщик должен использовать документы, подтверждающие стоимость объектов. В данном случае, данными документами являются акты приема-передачи основных средств. Если основное средство ранее было принято на учет, и амортизировалось, то Общество обязано оприходовать основные средства с учетом ранее начисленной амортизации. По мнению налогового органа, оснований для учета переданного имущества по иной стоимости у заявителя не имелось, поскольку спорное имущество передавалось заявителю муниципалитетом в хозяйственное ведение на безвозмездной основе, перечень муниципального имущества, закрепленного на правехозяйственноговедения за заявителем, определен приказами Департамента с приложениями, в которых указаны наименование объектов, технические
предусмотренными стандартами бухгалтерскогоучета; - обязательный учет объектов незавершенного строительства, нематериальных активов; - учет нематериальных активов отдельно от состава движимого имущества и отдельный учет объектов материальных запасов в составе движимого имущества; - пообъектный учет всех основных средств, в том числе находящихся в оперативном управлении, хозяйственном ведении; - внесение сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества; - обеспечение взаимосвязи данных Реестра с данными реестров договоров аренды, безвозмездного пользования и иных договоров и соглашений, налагающих обременения на объекты имущества, т.е. обязательное обеспечение внесения соответствующих сведений в Реестр по фактам передачи объектов либо их части в аренду, безвозмездное пользование, концессию или наличии иных обременений. Пунктом 3 Закона №55-ОЗ предусмотрено, что объектами учета реестра, расположенными как на территории Кемеровской области - Кузбасса, так и за ее пределами, являются: а) земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кемеровской области - Кузбасса; б) государственное имущество Кемеровской области - Кузбасса, закрепленное на правехозяйственноговедения за государственным
«УМИ КГО» для оценки муниципального имущества водопроводно-канализационного комплекса КГО была привлечена Кузбасская торгово-промышленная палата. Заключен договор от 14.01.2015 № 5-7/4. Целью оценки согласно п.1.3 указанного договора и заявления на оценку указано определение рыночной стоимости имущества водоотведения водопроводно-канализационного комплекса Калтанского городского округа для целей нормализации бухгалтерской отчетности. По результатам оценки Кузбасская Торгово-Промышленная палата предоставила отчет от 19.02.2015 № 5-7/4, согласно которому рыночная стоимость имущества водоснабжения водопроводно-канализационного комплекса Калтанского городского округа с учетом НДС на дату оценки 14.01.2015 составила 445 078 480 руб. Данная рыночная стоимость не была своевременно учтена применительно к действовавшему в тот период договору №38 от 16.10.2014 о закреплении муниципального имущества на правехозяйственноговедения имущества заявителю в хозяйственное ведение. Она учтена лишь при заключении договора №17 от 16.10.2015. При этом нарушены следующие требования законодательства. Согласно абз. 3 пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» стоимость имущества, закрепляемого за унитарным
