также не дает оснований сделать такой вывод. Кроме того, данное утверждение налогового органа опровергается представленными налогоплательщиком в обоснование своих возражений данными учета, из которых следует, что операции по агентским соглашениям отражаются на соответствующих счетах бухгалтерскогоучета отдельно от реализация товара в рамках договоров купли-продажи. В соответствии с Планом счетов полученные от принципала товары для их последующей реализации учитывались ООО «Полтри Импорт» на 004 забалансовом счете «Товары, принятые на комиссию». Для отражения хозяйственных операций, осуществляемых в рамках агентского соглашения, заявителем ведутся счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» по субсчету 1 «Агентское соглашение» и 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» по субсчету 5 «Агентсткое соглашение», на которых отражаются стоимость отгруженного товара, комиссионное вознаграждение, стоимость услуг сторонних организаций, привлекаемых заявителем для реализации агентского соглашения. Иных доказательств, при анализе которых суд мог бы сделать вывод о том, что обществом заявляется к вычету НДС уплаченный на таможне по товару, собственником которого общество
14-ст (далее – ОКВЭД), «Деятельность в области информационных технологий». Услуги 35-го класса МКТУ «ведение бухгалтерских документов», «составление отчетов о счетах» относятся к 69-му классу ОКВЭД «Деятельность в области права и бухгалтерскогоучета» Услуги 35-го класса МКТУ «выписка счетов», «запись сообщений» могут быть отнесены к группировке 82.11 ОКВЭД «Деятельность административно-хозяйственная комплексная по обеспечению работы организации». Услуги 35-го класса МКТУ «услуги в области общественных отношений» могут быть отнесены к группировке 70.21 ОКВЭД «Деятельность в сфере связей с общественностью», к 84-му классу ОКВЭД «Деятельность органов государственного управления по обеспечению военной безопасности, обязательному социальному обеспечению», к 85-му классу ОКВЭД «Образование», а также к 94-му классу ОКВЭД «Деятельность общественных организаций». Услуги 35-го класса МКТУ «агентства по экспорту-импорту» и «сбыт товара через посредников», а также услуги 42-го класса МКТУ «реализация товаров» могут быть отнесены к 46-му классу ОКВЭД «Торговля оптовая, кроме оптовой торговли автотранспортными средствами и мотоциклами», а также к 45-му классу ОКВЭД «Торговля оптовая и
Как следует из материалов дела, основанием для доначисления Обществу НДС и соответствующих пеней послужили выводы о нарушении налогоплательщиком пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившемся в сознательном искажении им сведений о фактах хозяйственной жизни, отражении в налоговом и бухгалтерскомучете хозяйственных операций по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Айрис Ньюс" и ООО "ИВИ", которые фактически не осуществляли поставку товара, что привело к неправомерному предъявлению Обществом к налоговым вычетам НДС в сумме 60 057 836 руб.; нарушении пункта 5 статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, выразившемся в неправомерном предъявлении к вычетам НДС в сумме 2 962 026 руб. по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО "КП Импорт " и содержащим недостоверные сведения о количестве товара и регистрационном номере таможенной декларации. Проанализировав представленные в материалы дела документы в совокупности с фактическими обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проведения проверки, суды пришли к выводу, что первичные документы, представленные
и ООО «Инжир». Указанное в совокупности с представленными налоговым органом доказательствами свидетельствует о представлении проверяемым налогоплательщиком документов, содержащих недостоверные сведения. При таких обстоятельствах следует отметить, что реальность хозяйственных взаимоотношений с ООО «Ежевика», ООО «Инжир» не подтверждена, указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что принятые налогоплательщиком к учету бухгалтерские первичные документы содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям Федерального закона №129-ФЗ «О бухгалтерскомучете», статей 169, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, хозяйственные операции в действительности не осуществлялись и не могут служить основанием для предоставления ООО «ИМПОРТ -ФРУКТ» вычетов по НДС. В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если
бухгалтерскогоучета отсутствует. Реализация товара в адрес ООО «Комторгуслуга» не отражена в налоговых декларациях по НДС за 2 квартал 2014 года и по налогу на прибыль за 6 месяцев 2014года. ООО «БПОЗ» не представлены документы, бизнес план и проектно-сметная документация, подтверждающие реальность оказанных услуг. Целесообразность проведения оказанных услуг по поиску проектной организации для составления проектно-сметной документации на ремонт и модернизацию существующих зданий и сооружений налогоплательщиком не подтверждена и в ходе проверки не была установлена инспекцией, поскольку выпуск продукции в зданиях деревообрабатывающего цеха не осуществлялся, указанные основные средства были реализованы обществом в декабре 2010 года. Основанием для уменьшения, излишне заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 737 142 рублей, послужили следующие обстоятельства. В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО «БПОЗ» осуществлялись операции, подлежащие налогообложению в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Протокола от 11.12.2009. (с учетом Соглашения «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте
ответственного за организацию и состояние бухгалтерскогоучета ОАО «Русско-Полянское АТП»; отсутствует информация, предусмотренная пунктом 8.7 «Сведения о законодательных актах, регулирующих вопросы импорта и экспорта капитала, которые могут повлиять на выплату дивидендов, процентов и других платежей нерезидентам»; в пункте 8.8 «Описание порядка налогообложения доходов по размещенным и размещаемым эмиссионным ценным бумагам эмитента» не описан порядок налогообложения доходов по размещенным и размещаемым ценным бумагам ОАО «Русско-Полянское АТП», что является нарушением требования пункта 5.5 Положения (место и время совершения административного правонарушения: <...>, 16 ноября 2010 года, 9 час.00 мин.). 2.3. Ежеквартальный отчет ОАО «Русско-Полянское АТП» за 4 квартал 2010 года поступил в отдел по обеспечению деятельности РО ФСФР России в СФО на территории Омской области 01.02.2011 вх. № 51-11-62/эм. Ежеквартальный отчет ОАО «Русско-Полянское АТП» за 4 квартал 2010 года не содержит информацию, предусмотренную Приложением 10 к Положению, а именно: в пункте 3.2.4 «Рынки сбыта продукции (работ, услуг ) эмитента» не описаны возможные
«Элемент Импорт» с долей участия 100 % уставного капитала. После того как компания ООО «Ростсвет» была зарегистрирована в органах ИФНС, получена печать общества, ФИО2 поступило предложение от истца о том, что он хочет предоставить займ в качестве взноса участника ООО «Ростсвет» для закупки товара и начала осуществления финансово-хозяйственной деятельности совместной компании. Подбор бухгалтера для компании осуществлялся долго, а ведение бухгалтерскогоучета необходимо с момента начала осуществления деятельности компании, поэтому истец предложил передать денежные средства лично ФИО2 Полученный займ по договоренности с истцом ответчик направил в свою в компанию ООО «Элемент Импорт ». Впоследствии между ООО «Элемент Импорт» и ООО «Ростсвет» был заключен договор поставки от 13 марта 2015 г., в соответствии с которым ООО «Элемент Импорт» приняло на себя обязательства на поставку в адрес ООО «Ростсвет» промышленных товаров и товаров народного потребления. Ответчик считает, что договоры займа по своей природе прикрывают реальную сделку купли-продажи товара между компаниями. ФИО1 мог предоставить
