или представить в этот же срок в суд и внешнему управляющему должника мотивированное объяснение невозможности исполнения настоящего определения полностью или в части. Таким образом, ФИО1 обязана была передать конкурсному управляющему ООО «Компаньон», в срок не позднее 10.12.2015, бухгалтерскую и иную документацию ООО «Компаньон», печати, штампы, материальные и иные ценности должника или представить в этот же срок в суд и внешнему управляющему должника мотивированное объяснение невозможности исполнения настоящего определения полностью или в части. Согласно информации, представленной конкурсным управляющим ООО «Компаньон» ФИО2 от 21.03.2016, конкурсным управляющим получена часть документов от ООО «УК «Изумрудная страна» 14.05.2014, а именно: устав 2013 года, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации, гербоваяпечать . Вместе с тем, до настоящего времени ООО УК «Изумрудная страна» конкурсному управляющему не передана бухгалтерская база и документация (на бумажных и электронных носителях), хозяйственные договоры, документация на имущество, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, материальные и иные
исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт передачи истцом ответчику продукции подтвержден представленной в материалы дела расходной накладной №4 от 20.07.2010. Исследовав представленную в материалы дела расходную накладную, суд установил, что она оформлена в соответствии требованиями, предусмотренными Федеральным законом «О бухгалтерскомучете», содержит обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ и кому поставлен товар, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении. В расходной накладной содержится отметка о получении товара КГАОУ СПО «Канский педагогический колледж», проставлена гербоваяпечать ответчика. Судом учтено, что расходная накладная №4 от 20.07.2010 подписана заместителем директора по учебной работе КГАОУ СПО «Канский педагогический колледж» ФИО3 Исполнение ФИО3 функций заместителя директора КГАОУ СПО «Канский педагогический колледж» подтверждено приказом №51 от 16.02.1998. Согласно приказу №70-к от 09.12.2010 к полномочиям ФИО3 отнесено, в том числе право на подписание договоров,
по указанным накладным товара в размере 127286,11 руб. от ответчика не последовало. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что он не признает долг перед ИП ФИО1 в размере 127286,11 руб., ссылаясь на несоответствие товарных накладных Федеральному закону от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерскомучете». Также ответчик ссылается на отсутствие доверенности у лиц, получивших товар, на отсутствие указания в товарных накладных должности получателя товара. В своем отзыве ответчик указывает на то, что на товарных накладных стоит не гербоваяпечать юридического лица, на отсутствие акта сверки взаиморасчетов между сторонами, подписанного уполномоченным лицом ответчика. Более того, ответчик в своем отзыве говорит о том, что Общество «Любимый Магазин» не получало от предпринимателя счетов-фактур, что не соответствует положениям п.4.9 Договора, согласно которым обязанность по оплате у покупателя возникает при наличии счета-фактуры. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации
КС-17 - Акт о приостановлении строительства; КС-18 - Акт о приостановлении проектно - изыскательских работ по неосуществленному строительству); договоры с контрагентами (физическими и юридическими лицами); результаты последней инвентаризации ТМЦ (в т. ч. результаты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности за 2018 г.; результаты годовой инвентаризации имущества и финансовых обязательств в целях обеспечения достоверных данных бухгалтерскогоучета и бухгалтерской отчетности; результаты инвентаризации по основным средствам, товарно-материальным ценностям по объектам строительства и реконструкции); документы о праве собственности на недвижимое имущество ФГУП УС ЦФО ФСИН России; документы о праве собственности на транспортные средства ФГУП УС ЦФО ФСИН России; гербовуюпечать (печати № 1, № 2, № 3, № 4 и № 5) и ключи от сейфа, где хранится вся учредительная документация ФГУП УС ЦФО ФСИН России; оригиналы государственных контрактов с приложениями, дополнительных соглашений к ним и соглашений по их расторжению; оригиналы договоров субподряда и договоров поставок, проектно - сметной и разрешительной документации, в
соответственно 1 040 руб., 850 руб., 2 700 руб., два калькулятора по 400 руб. каждый, машинка для проверки денежных купюр стоимостью 4 500 руб., сотовый телефон стоимостью <***> руб., счетная машинка для денег стоимостью 10 350 руб. (л.д. 166 т. 1). Указанный акт содержит указание о том, что он является приложением к трудовому договору от 26 августа 2016 года, между тем, ответчицей ФИО7 данный акт не подписан. Также судом установлено, что по данным бухгалтерского учета гербовая печать была приобретена 3 ноября 2016 года, жалюзи – 06 декабря 2016 года, елка и гирлянда – 21 декабря 2016 года. Согласно акту инвентаризации от 11 января 2018 года установлена недостача имущества в помещении дополнительно офиса: ноутбука стоимостью 16 500 руб., сотового телефона стоимостью <***> руб., печати и гербовой печати стоимостью 4 590 руб., жалюзи стоимостью 2 841 руб., калькулятора стоимостью 400 руб., счетчика банкнот стоимостью 10 350 руб., детектора денег стоимостью 4 500
