АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
06 мая 2013 года
Дело №
А55-255/2013
Резолютивная часть решения суда объявлена 30 апреля 2013 года. В полном объеме решение суда изготовлено 06 мая 2013 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
председательствующего судьи Щетининой М.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.
рассмотрев в судебном заседании 26-30 апреля 2013 года дело по иску
Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Самара
к Обществу с ограниченной ответственностью "Любимый магазин", г. Самара
о взыскании суммы задолженности
при участии в заседании
от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 16.11.2012
от ответчика – после перерыва представитель ФИО3 по доверенности №1/с-1 от 08.01.2013
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, поставщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Любимый магазин" (далее – ответчик, покупатель) 127 286,11 руб. – задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки №11 от 08.07.2010.
О времени и месте рассмотрения дела после перерыва лица, участвующие в деле, извещены согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 г. № 113 путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет и в информационном киоске в здании суда.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам заявления. При этом пояснил, что доводы ответчика о порочности накладных не обоснованны, поскольку в документах стоит печать юридического лица и подпись получающего товар лица. При этом пояснил, что довод ответчика об отсутствии у него спорных накладных объясняет отсутствием надлежащего бухгалтерского учета.
Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание после перерыва, указал на фактическое получение им товара на сумму 84407 руб. 71 коп., на оставшуюся сумму испрашиваемой ко взысканию у ответчика задолженности отсутствуют товарные накладные. Пояснил, что у Общества имеются убытки и возможно получение товара производилось наличным платежом в связи с недобросовестным отношением должностных лиц ответчика к своим обязанностям.
Представитель указал на ряд накладных, в т.ч. №№ 149, 153, 154, 157 от 07, 159 от 07.05.2011 года; №№ 172 от 11.05.2011 г.; №№186, 207, 208, 209 от 04.06.2011 г.; №№ 253, 255 от 30.07.2011г.; №№ 349, 356,358 от 22.11.2011 г.; №371 от 23.11.2011 года; №№28,29,30,32,37, 39,40,42, от 16.03.2012 года; №58, 68 от 24.03.2012 года, которые, по его мнению, оформлены ненадлежащим образом, в товарных накладных отсутствует расшифровка подписи должностного лица, получившего товар.
Указание в акте сверки суммы задолженности в размере 127286 руб. 11 коп. (л.д.112-114 т.1) считает технической опиской, следовало указать 84407 руб. 71 коп.
Исследовав и изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, ответчика, дав оценку их доводам и доказательствам, имеющимся в материалах дела, обозрев подлинные товарные накладные, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08.07.2010 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом «Любимый магазин» был заключен договор поставки № 11 (л.д.6-11 т.1).
В соответствии с п.1.1 и п.1.2 договора Поставщик обязался поставлять Покупателю товар, а Покупатель – принимать и оплачивать товар, по условиям договора. Перечень поставляемых товаров и цены на них, а также ассортимент и количество поставляемых товаров определяются в Спецификации. Спецификация согласовывается с доверенным лицом Покупателя (категорийным менеджером) и визируется сторонами.
Во исполнение условий указанного договора истец в период с 08.07.2010 по 17.10.2012 поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 367286 руб. 11 коп., что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными, представленными истцом в материалы дела (л.д.122-150 т.1, л.д.1-151 т.2, л.д.1-150 т.3, л.д.1-123 т.4). Обратного ответчиком суду не представлено.
Частично ответчик произвел оплату поставленного в рамках указанного договора товара, что подтверждается имеющимися в деле платежными документами, однако полной оплаты поставленного по указанным накладным товара в размере 127286,11 руб. от ответчика не последовало.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что он не признает долг перед ИП ФИО1 в размере 127286,11 руб., ссылаясь на несоответствие товарных накладных Федеральному закону от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Также ответчик ссылается на отсутствие доверенности у лиц, получивших товар, на отсутствие указания в товарных накладных должности получателя товара. В своем отзыве ответчик указывает на то, что на товарных накладных стоит не гербовая печать юридического лица, на отсутствие акта сверки взаиморасчетов между сторонами, подписанного уполномоченным лицом ответчика. Более того, ответчик в своем отзыве говорит о том, что Общество «Любимый Магазин» не получало от предпринимателя счетов-фактур, что не соответствует положениям п.4.9 Договора, согласно которым обязанность по оплате у покупателя возникает при наличии счета-фактуры.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены спецификации, товарные накладные, книга продаж, а также платежные поручения, по которым ответчик производил оплату поставляемого по договору поставки №11 от 08.07.2012 товара. Подлинные документы обозревались судом в судебном заседании.
Суд считает, что товарные накладные являются доказательствами отпуска (получения) товарно-материальных ценностей, оформлены надлежащим образом, содержат дату составления, наименование организации-поставщика и потребителя, данные о товаре, его стоимости, имеют печать и подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. Накладные о передаче товара, в том числе и спорные, содержат подпись представителя ответчика, имеющуюся в графе "Груз получил грузополучатель", и оттиск печати или штампа ООО "Любимый магазин".
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что между сторонами существовали отношения по поставке продовольственной продукции, при которых продукция оплачивалась, в том числе, и по товарным накладным, имеющим недостатки в оформлении.
Ссылка ответчика на ненадлежащие подписи в товарных накладных (отсутствие расшифровки подписи, отсутствие гербовой печати, номера доверенности) отклоняется. В ходе рассмотрения дела в суде общество не ставило на рассмотрение суда вопрос о фальсификации доказательств , об опровержении подлинности имеющейся на накладных печати, о назначении экспертизы.
Более того, в ходе рассмотрения дела определением суда стороны были обязаны произвести сверку взаиморасчетов, выявить спорные накладные и представить суду соответствующий акт.
Истцом в материалы дела был представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2011 по 04.03.2013, подписанный со стороны Общества «Любимый магазин» ФИО4.
Доводы ответчика о наличии в этом акте технической опечатки в итоговом размере суммы задолженности опровергается выше названными доказательствами.
В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции на момент спорных правоотношений) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.
Первичными документами, согласно статье 9 названного Закона, признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в ред. на момент спорных правоотношений) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Товарная накладная является первичным бухгалтерским документом, применяемым для оформления перехода права собственности (путем продажи, отпуска) на товар или другие материальные ценности от продавца к покупателю. Печать организации, как правило, изготавливается в одном экземпляре и используется только доверенным исполнительным органом лицом. Если печать на товарной накладной не ставится, к накладной должна быть приложена доверенность, на которой проставляется надпись о том, что товар получен по доверенности.
В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Полномочия лица, принявшего товар, явствовали из обстановки (ч. 1 ст. 182 ГК РФ), его подпись заверена печатью организации. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Ссылка ответчика на подписание товарных накладных со стороны грузополучателя лицом, не имеющим доверенности, отклоняется с учетом положений части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о недобросовестности должностных лиц общества при принятии товара, наличии убытка у общества в связи с текучестью кадров, судом не принимаются, как построенные на предположении и не опровергающие доводы истца о получении товара ответчиком и не оплаченного до настоящего времени.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 127286,11 руб. является обоснованным.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4818 руб. 58 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, и подлежит взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Любимый магазин", ОГРН <***>, г. Самара, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Самара, задолженность за поставленный товар в рамках договора поставки №11 от 08.07.2010 в размере 127 286 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4818,58 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
М.Н. Щетинина
