податель указывает на неприменение судами принципа эстоппель, поскольку истцу уже выплачена действительная стоимость доли в размере 1 224 000 руб. на основании бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2018, показатели которого ФИО1 устраивали; считает, что заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего спора, не соответствует требованиям законодательства, судами не учтено, что все имущество, перечисленное в справке-расчете, вновь избранному директору общества не передавалось, находится в распоряжении истца; стоимость чистых активов определена экспертом с учетом формального существующего имущества, которого фактически нет; судебными актами по делам № № А70-13765/2015, А70-5433/2020 установлено, что обществу судна не были переданы; выводы судов об осведомленности общества о месте нахождения имущества являются ошибочными, наличие информации о месте нахождения имущества само по себе не свидетельствует об обладании им; у эксперта отсутствовали препятствия для определения стоимости душевойкабины , холодильника, факса, приемоиндикатора, сверлильного станка, ноутбука, компьютера, судовой радиолокационной станции, которые находятся в распоряжении ООО «Транспортно-судоходная компания»; экспертное заключение основано на
реализованных товаров и стоимость такой реализации. Кроме того, в ответ на запрос таможенного органа ООО «Торговый союз» представлен Анализ счета 41 за период с 12.11.2020 по 18.11.2020 года, а также приходные ордера от 12.11.2020 № 926, от 23.11.2020 № 927. Вместе с тем, данные документы не содержат информации в разрезе бухгалтерских операций, позволяющих установить наименование, количество и стоимость товаров, принятых к учету покупателем и их дальнейшую реализацию. По ДТ № 10620010/161120/0097794 декларантом представлен расчет себестоимости товара на дату условного выпуска 12.11.2020, относящиеся к товару, продекларированному в ДТ №10620010/021120/0089259, который представляет собой арматуру смесительную для ванных комнат и душевыхкабин , классифицируемую в товарной подсубпозиции 8481801100 ЕТН ВЭД ЕАЭС. Подобные товары в оцениваемой ДТ № 10620010/161120/0097794 не декларировались, в связи с чем представленная декларантом информация не может быть использована для проверки достоверности сведений об оцениваемых товаров. Вышеуказанные обстоятельства не позволили таможенному органу достоверно установить ассортиментный уровень реализованных товаров и стоимость
силу пункта 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» регистры бухгалтерскогоучета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, и отражают лишь данные, которые содержатся в первичной бухгалтерской документации. Суд считает, что первичными учетными документами подтверждено выполнение монтажа железобетонных свай, стеновых панелей, установки душевыхкабин в 1 квартале 2009 года. Ошибки при ведении бухгалтерского учета не свидетельствуют о выполнении работ в 3, 4 квартале 2008 года. Поскольку в силу части первой статьи 65 и части пятой статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который
В пункте 2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2004 № 451-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса палаты представителей Законодательного Собрания Свердловской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что основным признаком отнесения имущества организации к объекту налогообложения по налогу на имущество организаций является в соответствии со статьей 374 НК РФ его признание в качестве основных средств по правилам бухгалтерскогоучета. Пунктом 1.8 оспариваемого заявителем решения было установлено, что в налоговом учете душеваякабина «OPORTO» и люстры должны учитываться как самостоятельное амортизируемое имущество, по которому установлены все необходимые элементы для начисления амортизации. Позиция ответчика по данному эпизоду признана судом правомерной, о чем было указано выше. В силу указанных обстоятельств согласно статье 374 НК РФ душевая кабина и люстры являются объектом обложения налогом на имущество. На основании изложенного, заявленные требования в указанной части не подлежат удовлетворению судом. В соответствии со статьями 106,
налоговым правоотношениям применены нормы семейного, наследственного права. Также полагает, что необоснованно отказано в принятии расходов, понесенных ООО «Азия». Дополнительно представил суду в переводе с китайского языка квитанции с содержащимися в них сведениями о приобретении товара, в которых покупателем указано ООО «Азия», ведомости учета и карточки счета к ним, согласно сведениям, содержащимся в которых на балансе ООО «Азия» числятся материальные ценности, которые учтены на бухгалтерскомучете и были приобретены в 2011 и 2012 годах: телевизоры «Канцзя» 50 шт., кондиционеры 60 шт., телевизоры «Синь Хай» 60 шт., душевыекабины 60 шт., платяные шкафы 60 шт., тумбы прикроватные 80 шт., матрацы размерами 1,10*1,95 м – 100 шт., размерами 1,60*1,95 м – 30 шт., размерами 1,80*1,95 – 50 шт., кровати размерами 1,10*1,95 – 100 шт., размерами 1,80*1,95 – 60 шт., размерами 1,60*1,95 – 30 шт., тумбы под телевизор 70 шт.; на балансе ООО «Гостиница «Азия» телевизор «LG» 32 дюйма – 40 шт., постельное белье
