Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 № А33-12375/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2022 года

Дело №

А33-12375/2021

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» мая 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии: от таможенного органа (Сибирской электронной таможни): Копий Д.С., представителя по доверенности от 30.12.2021№ 06-13/15178, диплом, служебное удостоверение ГС № 218287; ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2021 № 06-13/15157, служебное удостоверение ОС № 038131;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый Союз»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» декабря 2021 года по делу № А33-12375/2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Союз» (далее – заявитель, ООО «Торговый Союз) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее - ответчик), в котором заявлены следующие требования:

- признать незаконным решение от 05.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/021120/0089259;

- признать незаконным решение от 17.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/161120/0097794,

- взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.05.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 04.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Офорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 690062, <...>, каб. 23), общество с ограниченной ответственностью «Западные ворота» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143604, <...>).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он с ее доводами не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый союз» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1192536008554.

02.11.2020, 16.11.2020 таможенным представителем обществом с ограниченной ответственностью «ОФОРТА» (далее - таможенный представитель, ООО «ОФОРТА»), (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 07.08.2018 № 0916), действующим на основании договора от 01.10.2020 № ДУТП20-2309/047, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Западные ворота» (далее - ООО «Западные ворота», декларант) Сибирский таможенный пост (ЦЭД) в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров поданы ДТ №№ 10620010/021120/0089259, 10620010/161120/0097794, в графах 31 которых заявлены следующие сведения о товарах:

ДТ №10620010/021120/0089259:

- товар № 1 «Арматура смесительная для ванных комнат и душевых кабин, из недрагоценных металлов», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, 16632 шт.».

ДТ№ 10620010/161120/0097794:

- товар № 1 «Аксессуары для ванных комнат: зеркала стеклянные без рам», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD,376 шт.»;

- товар № 2 «Аксессуары для ванных комнат из недрагоценных металлов для крепления на стену в ванной комнате.», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD,7154 шт.»;

- товар № 3 «Аксессуары для ванных комнат из стекла с креплением из недрагоценных металлов к стене, для взрослых», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, 1140 шт.»;

- товар № 4 «Аксессуары для ванных комнат из недрагоценных металлов», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, 9500 шт.»;

- товар № 5 «Мебель бытовая из стекла для ванных комнат, для взрослых», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, 60 шт.»;

- товар № 6 «Щетки (ершики) со щетиной из полимерного материала для мытья унитазов», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, 2898 шт.»;

- товар № 7 «Мебель бытовая металлическая для ванных комнат, для взрослых», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD,700 шт.»;

- товар № 8 «Изделия санитарно-гигиенические из пластмасс, для взрослых, аксессуары для ванных комнат из пластмасс», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, 600 шт.»;

- товар № 9 «Мебель из пластмассы, для ванных комнат, аксессуары для ванных комнат полка пластмассовая», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, 320 шт.»;

- товар № 10 «Изделия из пластмасс, предназначенные для постоянного крепления на стену в ванной комнате», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD,1500 шт.»;

- товар № 11 «Изделия санитарно-технические бытовые из пластмасс для ванной комнаты, для взрослых», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, 11200 шт.»;

- товар № 12 «Крепежные детали из пластмасс, предназначенные для постоянной установки на стенах», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, 6100 шт.»;

- товар № 13 «Шланги душевые гибкие из платмасс в металлической оплетке и без оплетки, не для питьевого водоснабжения», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD,13418 шт.»;

- товар № 14 «Запасные части арматуры смесительной, предназначены для ремонта и техобслуживания», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, 49430 шт.»;

- товар № 15 «Арматура из недрагоценных металлов для бытовых санитарно-технических изделий», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, 600 шт.»;

- товар № 16 «Фитинги для труб и трубок из медных сплавов», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, 6800 шт.»;

- товар № 17 «Изделия из черных металлов, изготовленные комбинированным способом», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, 2400 шт.»;

- товар № 18 «Гайки с резьбой для крепежа бытового сантехнического оборудования», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD,1800 шт.»;

- товар № 19 «Резиновые прокладки, предназначенные для герметизации соединений гибких подводок», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, 14000 шт.»;

- товар № 20 «Санитарно-технические изделия бытовые из меди для ванной комнаты, для взрослы», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD,160 шт.»;

- товар № 21 «Изделия, снабженные резьбой из черных металлов», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, 1500шт.»;

- товар № 22 «Фитинги из некоррозионностойкой стали, снабженные резьбой, используются в системах технического водоснабжения», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD,1750 шт.»;

- товар № 23 «Клапаны предохранительные - воздухоотводчики, медные, предназначены для использования в системах отопления», производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD,800 шт.»;

- товар № 24 «Крепежная арматура для моек из недрагоценных металлов », производитель WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, 600 шт.».

Товары классифицированы в товарных подсубпозициях 8481 80 110 0, 7009 91 000 0, 8302 50 000 0,7013 99 000 0, 7324 90 000 9, 9403 89 000 0, 9603 90 990 0, 9403 20 800 9,3924 90 000 9,9403 70 000 8,3925 90 800 9, 3922 90 000 0, 3925 90 100 0, 3922 90 000 0, 3925 90 100 0, 3917 39 000 8, 8481 90 000 0, 8481 80 190 0, 7412 20 000 0, 7326 90 980 7, 7415 33 000 0, 4016 93 000 5, 7418 20 000 0, 7318 19 000 9, 7307 99 100 0, 8481 40 900 9, 8302 41 900 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

В качестве декларанта в графах 14 ДТ №№ 10620010/021120/0089259, 10620010/161120/0097794 указано ООО «Западные ворота».

В качестве лица, ответственного за финансовое урегулирование, в графах 9 №№ 10620010/021120/0089259,10620010/161120/0097794 указано ООО «Торговый Союз».

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках внешнеторгового контракта от 22.07.2020 № 2207 (далее - Контракт), заключенного между ООО «Торговый Союз» (Россия) и компанией «Zhejiang Hengyou Import And Export Co. Ltd» (Китай), на условиях поставки FOB Нингбо.

Согласно дополнительному соглашению от 22.07.2020 № 1 к Контракту (далее - Дополнительное соглашение № 1) стороны договорились о включении третьей стороны Получателя в вышеуказанный Контракт.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.10.2020 № 3 к Контракту стороны договорились о том, что ООО «Западные ворота» может являться Получателем товаров по поручению Покупателя, как было оговорено ранее.

Согласно пункту 1.1 Дополнительного соглашения № 1 Получатель принимает все права и обязанности по Контракту, связанные с приемкой товара по качеству и комплектации, таможенным оформлением и уплатой таможенных платежей на территории Российской Федерации, уведомлением продавца о сроках оплаты. Право требования исполнения Продавцом своих обязательств по настоящему Контракту имеют как Покупатель, так и Получатель.

Таможенная стоимость товаров определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В качестве основы для определения таможенной стоимости использована цена сделки, указанная в инвойсах от 10.09.2020 № 2207-26 (ДТ № 10620010/021120/0089259), от 11.08.2020 № 2207-12 (ДТ№ 10620010/161120/0097794).

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС к цене сделки дополнительно добавлены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия этих товаров на таможенную территорию ЕАЭС (Т/П Первомайский) в сумме 48 775,40 руб. (ДТ №10620010/021120/0089259), (Т/П Первомайский) в сумме 46 833,49 руб. (ДТ №10620010/161120/0097794).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости в таможенный орган представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44ДТ №№10620010/021120/0089259, 10620010/161120/0097794, а именно,

в формализованном виде представлены:

- Контракт,

- Дополнительное соглашение № 3;

- договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 10.06.2019 № TORGS1006/D19 (далее - Договор ТЭО).

Дополнительно по ДТ № 10620010/021120/0089259:

в формализованном виде представлены:

- спецификация от 10.09.2020 № 2207-26;

- инвойс от 10.09.2020 № 2207-16;

- упаковочный лист от 10.09.2020 № 2207-26;

- счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров № АТL-0000958 от 01.10.2020;

- международная железнодорожная накладная № ЭО 011377;

в бинарном виде представлены:

- спецификация от 10.09.2020 № 2207-26;

- прайс-лист продавца от 03.09.2020 № б/н;

- экспортная таможенная декларация страны вывоза от 11.09.2020 № 294220200000005564 с перевод на русский язык;

- договор поставки товара от 13.05.2019 № АВР-ТС-130519, заключенный между ООО «Торговый Союз» и ООО «АВРОРА»;

- расчет цены реализации товара;

- заявка к договору от 20.05.2019 № АВР-ТС-130519 от 20.07.2020 г.;

- заявление на перевод от 09.09.2020 № 40 на сумму 32 972,04 долларов США;

- квитанция от 10.09.2020 на сумму 32 972,04 долларов США;

- ведомость банковского контроля по контракту от 03.08.2020 № 20080004/2733/0000/2/1;

- приходный ордер;

- расчет цены реализации товара

Дополнительно по ДТ № 10620010/161120/0097794:

в формализованном виде представлены:

- спецификация от 11.08.2020 № 2207-12;

- инвойс от 11.08.2020 №2207-12;

- упаковочный лист от 11.08.2020 № 2207-12;

- международная железнодорожная накладная № ЭН 754684;

- счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров № АТL-0000782 от 17.08.2020;

в бинарном виде представлены:

- прайс-лист продавца от 04.08.2020 № б/н;

- экспортная таможенная декларация страны вывоза от 12.08.2020 № 310120200517791884 с перевод на русский язык;

- расчет цены реализации товара.

В ходе таможенного декларирования проведен таможенный досмотр товаров, продекларированных по ДТ № 10620010/021120/0089259 (акт таможенного досмотра от 10.11.2020 № 10129020/101120/000806).

При проведении таможенного контроля по ДТ № 10620010/161120/0097794 Сибирской электронной таможней выявлен профиль риска по направлению контроля таможенной стоимости товаров, предусматривающий в качестве меры по минимизации риска принятие структурными подразделениями таможни решения при проверке ДТ по направлению контроля таможенной стоимости.

При проведении в соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ Сибирским таможенным постом (ЦЭД), Сибирской электронной таможней, обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, что послужило основанием для направления в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запросов документов и (или) сведений от 06.11.2020, от 18.11.2020, содержащих требование о предоставлении документов и сведений, подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость (срок представления документов - 31.12.2020 и 12.01.2021 соответственно).

12.11.2020, 22.11.2020 Сибирским таможенным постом (ЦЭД) осуществлен выпуск товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № № 10620010/021120/0089259, 10620010/161120/0097794, в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС.

ООО «Торговый Союз» посредством Автоматизированной информационной системы «АИСТ-М» (далее - АИС «АИСТ-М») 30.12.2020 (ДТ № 10620010/021120/0089259), 12.01.2021 (ДТ № 10620010/161120/0097794) представлены ответы на запросы документов и (или) сведений таможенного органа.

По результатам анализа представленных документов и сведений Сибирским таможенным постом (ЦЭД), Сибирской электронной таможней установлено, что дополнительно представленные документы не устранили оснований для назначения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров.

Указанные обстоятельства явились основанием для направления 28.01.2021 (ДТ№10620010/021120/0089259), 01.02.2021 (ДТ №10620010/161120/0097794) в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС запросов о представлении дополнительных документов и (или) сведений (срок представления - 06.02.2021 (ДТ №10620010/021120/0089259), 11.02.2021 (ДТ№ 10620010/161120/0097794).

05.02.2021, 11.02.2021 ООО «Торговый Союз» посредством АИС «АИСТ-М» представлены ответы на запросы дополнительных документов и (или) сведений Сибирского таможенного поста (ЦЭД), Сибирской электронной таможни.

По результатам анализа представленных ООО «Торговый Союз» документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Сибирский таможенный пост (ЦЭД), Сибирской электронной таможни пришел к выводу о том, что таковые не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, назначенной в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; заявленная таможенная стоимость товаров не основывается на действительной стоимости товаров, что является нарушением пункта 10 статьи 38, подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Указанные обстоятельства явились основанием для принятия Сибирским таможенным постом (ЦЭД) решения от 05.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/021120/0089259, а так же принятия Сибирской электронной таможни решения от 17.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/161120/0097794.

Не согласившись с вышеуказанными решениями Сибирской электронной таможни общество с ограниченной ответственностью «Торговый союз» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением о признании их незаконными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, заявителем оспариваются решения от 05.02.2021 и от 17.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары NN № 10620010/021120/0089259, 10620010/161120/0097794 соответственно.

Оспариваемые решения вынесены таможенным органом в пределах его компетенции, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Сибирского таможенного поста (ЦЭД) от 05.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10620010/021120/0089259, решение Сибирской электронной таможни от 17.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10620010/161120/0097794, являются правомерными, поскольку таможенный орган при внесении обжалуемых решений действовал в рамках своих законных полномочий, у таможенного органа имелись и правовые и фактические обстоятельства для корректировки таможенной стоимости.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС заявляемая таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума № 49) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, включая её величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом Ь части 2 статьи VII ГАТТ под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. В той степени, в которой количество такого или аналогичного товара по отдельной сделке влияет на цену, цена, подлежащая рассмотрению, должна единообразно сопоставляться либо со сравнимыми количествами, либо с количествами, не менее благоприятными для импортера, чем те, в которых больший объем товара продается при торговле между странами ввоза и вывоза.

Таким образом, базовым принципом, существующим в мировой коммерческой практике, является то, что под ценой сделки для целей таможенной оценки понимается цена, сформированная при нормальном течении торговли в условиях полной конкуренции. Предполагается, что цена сделки является рыночной и на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы и условия, как указанные, так и не указанные в контракте. Цена считается адекватной, в том случае, когда она обеспечивает покрытие всех расходов плюс прибыль, которая соответствует обычной прибыли фирмы, полученной за представительный (длительный) период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же рода или вида. В этом случае можно сделать вывод о том, что цена сделки не подвержена какому-либо влиянию.

Отклонение цены сделки в ту или иную сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми, является основанием для возникновения сомнений у таможенного органа в ее достоверности и назначении необходимых проверочных мероприятий. Согласно общему примечанию к общему вступительному комментарию к Соглашению о применении статьи VII ГАТТ, предъявляя требования к таможенной администрации о применении справедливой, единообразной и беспристрастной системы оценки товара в таможенных целях, одновременно акцентируется внимание на том, что меры по ее реализации необходимы для предотвращения использования произвольной и фиктивной таможенной стоимости со стороны участников внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Декларантом не представлены предусмотренные Контрактом документы, подтверждающие согласование существенных условий сделки о наименовании, количестве и цене товаров в отношении декларируемой партии товаров, в связи с чем стоимость сделки не может считаться документально подтвержденной.

Из фактических обстоятельств дела следует, что согласно пункту 1.1 Контракта с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением № 1, наименование, ассортимент, количество, цена Товара, являющегося предметом настоящего Контракта, согласовывается сторонами по каждой товарной партии и отражается в Спецификациях к настоящему Контракту. Все Приложения и Спецификации к Контракту имеют юридическую силу и являются его неотъемлемой частью только в том случае, если подписаны тремя Сторонами (Продавцом, Покупателем и Получателем).

Поставка Товара осуществляется партиями согласно Спецификации к Контракту с приложением документов на каждую партию (пункт 4.2 Контракта). Согласно пункту 10.4 Контракта, Контракт и приложения к нему могут быть изменены, дополнены по взаимному соглашению сторон, все изменения и дополнения Контракта составляются в письменной форме, на двух языках - русском и английском, и подписываются уполномоченными на то представителями сторон.

Вместе с тем, в ходе проверки Сибирским таможенным постом (ЦЭД), по ДТ №10620010/021120/0089259, Сибирской электронной таможней по ДТ №10620010/161120/0097794 запрошены спецификации на декларируемые партии товаров.

30.12.2020 по ДТ № 10620010/021120/0089259, 12.01.2020 по ДТ №10620010/161120/0097794 в ответ на запросы документов и (или) сведений Сибирского таможенного поста (ЦЭД) от 06.11.2020, Сибирской электронной таможни 18.11.2020 ООО «Торговый Союз» посредством АИС «АИСТ-М» представлены скан-копии спецификаций от 10.09.2020 № 2207-26 (по ДТ № 10620010/021120/0089259), от 11.08.2020 № 2207-12 (по ДТ № 10620010/161120/0097794), которые подписаны только продавцом. Подписи и печати покупателя ООО «Торговый Союз» и получателя товара ООО «Западные ворота» в спецификациях отсутствуют, что не соответствует требованиям пункта 1.1 Контракта.

Сибирским таможенным постом (ЦЭД) 28.01.2021 по ДТ № 10620010/021120/0089259, Сибирской электронной таможней 01.02.2021 по ДТ №10620010/161120/0097794 направлены запросы дополнительных документов и (или) сведений, в которых содержалось требование о представлении пояснений и документов, которые могут быть представлены в обоснование причин отсутствия в спецификациях от 10.09.2020 № 2207-26, от 11.08.2020 № 2207-12 подписей, печатей иных сторон сделки (кроме продавца товаров).

05.02.2021 в ответ на запрос дополнительных документов и (или) сведений Сибирского таможенного поста (ЦЭД) от 28.01.2021 по ДТ № 10620010/021120/0089259 ООО «Торговый Союз» посредством АИС «АИСТ-М» представлена скан-копия спецификации от 10.09.2020 № 2207-26, которая подписана продавцом и покупателем. Подпись и печать получателя товара (ООО «Западные ворота») в спецификации отсутствует, что не соответствует требованиям пункта 1.1 Контракта.

11.02.2021 в ответ на запрос дополнительных документов и (или) сведений Сибирской электронной таможни от 01.02.2021 по ДТ № 10620010/161120/0097794 декларантом 11.02.2021 направлено пояснение, в котором отражено, что спецификация от 11.08.2020 № 2207-12 предоставляется, но в адрес Сибирской электронной таможни данная спецификация не поступила.

Таким образом, отсутствие в спецификации от 10.09.2020 № 2207-26, подписей получателя и покупателя товара, а также и отсутствие в спецификации от 11.08.2020 №2207-12 подписи получателя товара свидетельствует о том, что декларантом не представлены предусмотренные условиями Контракта документы, которые свидетельствуют о согласовании существенных условий сделки о наименовании, количестве и цене товаров в отношении декларируемой партии товаров. В связи с тем, что наименование, количество и цена товаров не согласованы сторонами сделки, стоимость сделки не может считаться документально подтвержденной, что прямо свидетельствует о нарушении пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и является ограничением применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие подписей всех сторон Контракта в представленных в адрес таможенного органа спецификациях свидетельствует о том, что декларантом не представлены предусмотренные Контрактом документы, подтверждающие согласование существенных условий сделки о наименовании, количестве и цене товаров в отношении декларируемых партий товаров, в связи с чем, стоимость сделки не может считаться документально подтвержденной.

Из фактических обстоятельств дела следует, что согласно пункту 1.1 Контракта с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением № 1, наименование, ассортимент, количество, цена Товара, являющегося предметом настоящего Контракта, согласовывается сторонами по каждой товарной партии и отражается в Спецификациях к настоящему Контракту. Все Приложения и Спецификации к Контракту имеют юридическую силу и являются его неотъемлемой частью только в том случае, если подписаны тремя Сторонами (Продавиом, Покупателем и Получателем).

В своем заявлении ООО «Торговый союз» утверждает, что факт принятия таможенным органом при таможенном оформлении спецификации в качестве правоустанавливающего документа на товар и помещение товара под заявленную таможенную процедуру подтверждает принятие таможенным органом юридического факта сделки.

Однако, основанием для принятия оспариваемых решений явилось не непризнание таможенным органом юридического факта заключения сделки, а не представление декларантом документов, предусмотренных условиями этой самой сделки, в которых сторонами сделки были бы согласованы условия Контракта о поставляемом товаре, в том числе о наименовании, количестве и стоимости товаров, которые имеют первостепенное значение в вопросе определения таможенной стоимости товаров.

В апелляционной жалобе ООО «Торговый Союз» также указывает, что спецификации, инвойсы и прайс-листы содержат полное наименование товаров с указанием артикулов, торговой марки и производителя товаров, что является информацией, идентифицирующей товар; артикул каждой товарной позиции является информацией о характеристике ввозимого товара.

Вместе с тем, в спецификациях от 10.09.2020 № 2207-26, от 11.08.2020 № 2207-12 и инвойсах от 10.09.2020 № 2207-26, от 11.08.2020 № 2207-12 отсутствует полное описание товаров и информация о характеристиках товаров, позволяющая установить причины разного уровня стоимости товаров одного наименования и комплектации, но с разными артикулами (например: по ДТ № 10620010/021120/0089259 - арматура смесительная из недрагоценных металлов 7L2204, 7L2232, 7L2156 цена варьируется от 3.90 долларов США/шт. до 4.24 долларов США/шт; арматура смесительная из не драгоценных металлов 7L4228-В, 7L4156, 7L4556-2 цена варьируется от 1.77 долларов США/шт до 2.49 долларов США/шт., по ДТ № 10620010/161120/0097794 - аксессуары для ванных комнат: зеркало настенное без рамы товарный знак «LEDEME» 7L622 7L632, 7LF212, 7L675 цена варьируется от 0,13 до 5,81 долларов США/шт., аксессуары для ванных комнат ершик товарный знак «LEDEME» 7L902, 7L904-1, L911-1, L911-2 цена варьируется от 0,34 до 0,74 долларов США/шт., изделия санитарно-технические из пластмасс: душевая лейка из пвх, для смесителя, хромированная, с резьбовым соединением, поставляется в комплектах, товарный знак «LEDEME» 7L01, 7L01-030, 7L03, 7L04 и др.) цена варьируется от 0,17 до 1,24 долларов США/шт.)

Однако, в спецификациях и инвойсах отсутствует полное описание товаров и информация о характеристиках товаров, позволяющая установить причины разного уровня стоимости товаров одного наименования и комплектации, но с разными артикулами.

У декларанта запрошены прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (в том числе при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, а также на внутреннем рынке России), пояснения о влиянии качественных и количественных характеристик товаров на их стоимость и документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов.

ООО «Торговый Союз» представлены пояснения, что публичная оферта у продавца и завода производителя на данную продукцию отсутствует, коммерческим предложением является прайс-лист.

Между тем, представленные прайс-листы продавца, также как и спецификации, не содержат сведений о полном описании товаров и информации об их характеристиках, оказывающих влияние на стоимость товара. Кроме того, прайс-листы продавца не содержат сведений о товарных знаках, которыми обозначены товары, а также сведений о точном наименовании ряда товаров, что не позволяет однозначно идентифицировать указанные в прайс-листах товары с декларируемыми товарами. Пояснения о характеристиках товаров, обусловивших разный уровень стоимости товаров одного и того же наименования, но с разными артикулами, декларантом не представлены со ссылкой на то, что цену товара определяет поставщик.

Согласно § 8 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР (подписаны в г. Пекине 13.03.1990) качественные и технические характеристики товара определяются путем ссылок в контракте на национальные стандарты, стандарты международных организаций или иные нормативно-технические документы. Наряду с этим качество товара может устанавливаться также путем ссылок на согласованный между сторонами образец или путем указания в контракте согласованных между продавцом и покупателем качественных характеристик товара. Если в контракте не предусмотрены качественные и/или технические характеристики товара, то такой контракт не считается заключенным.

Кроме того, на Контракт распространяются положения Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, которая применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах (заключена в Вене 11.04.1980, Российская Федерация и Китай присоединились к данной Конвенции) (далее - Венская конвенция).

В соответствии с положениями статьи 14 Венской Конвенции для заключения договора имеют значение обозначение и количество товара либо порядок его определения. Условия о качестве товара также имеют важное значение, поскольку являются определимыми в силу диспозитивных норм, содержащихся в статье 35 Венской конвенции.

Положениями статьи 35 Венской Конвенции предусмотрено, что продавец должен поставить товар, который по количеству, качеству и описанию соответствует требованиям договора и который затарирован или упакован так, как это требуется по договору.

Согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть согласованы в условиях договора.

Вместе с тем, условия контракта, на основании которого был ввезен оцениваемый товар, не позволяют определить характеристики товаров, оказавшие влияние на разный уровень стоимости товаров, имеющих одинаковое наименование и комплектность, а также установить причины более низкой цены ввозимых товаров в сравнении с ценой однородных товаров, ввозимых другими участниками внешнеэкономической деятельности. Артикулы товаров не содержат в себе информации, позволяющей определить характеристики товаров и оценить их влияние на стоимость товара.

Таким образом, отсутствие в Контракте и в предусмотренном им приложении сведений о наименовании количестве и цене товаров свидетельствует о наличии условий сделки, влияние которых на стоимость не может быть количественно определено и (или) информация о которых не предоставлена таможенному органу, что в силу подпункта 2 пункта 1, пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС является ограничением для применения 1 метода.

В ходе анализа имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации установлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров существенно отличается в меньшую сторону от таможенной стоимости товаров того же класса или вида, в том числе однородных, при продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что довод суда первой инстанции о выявлении более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза не может быть положен в основу решения о его правомерности, поскольку является лишь основанием для проведения проверки. Данный довод ООО «Торговый Союз» является необоснованным ввиду следующего.

Одним из признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, явилось выявление отклонения заявленного уровня таможенной стоимости товара от уровня цены на ввезенные из Китая тем же видом транспорта (морской) однородные товары, ранее оформленные таможенными органами. Данный факт подтверждается сведениями из информационно-справочной системы «Малахит», согласно которым величина отклонения заявленной таможенной стоимости за основную единицу измерения составляет:

по ДТ № 10620010/021120/0089259 по товару №1 -71,64 % от аналогичных значений ФТС России;

по ДТ № 10620010/161120/0097794 по товару № 1 - 37,61%, по товару № 6 - 64,89%, по товару № 10 - 66,04%, по товару № 11 - 61,61%, по товару № 13 -72,10%, по товару №22 - 58,88% от аналогичных значений ФТС России;

Кроме того, по результатам мониторинга декларирования товаров того же класса или вида выявлено, что таможенная стоимость товаров, классифицируемых в тех же под субпозициях ЕТН ВЭД ЕАЭС, что и оцениваемые товары, декларируемые ООО «Западные ворота», ввозимые тем же видом транспорта и на сопоставимых условиях поставки, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, имеет более высокий уровень в сравнении с таможенной стоимостью, заявленной ООО «Западные ворота», в рассматриваемых ДТ: арматура смесительная для душевых и ванных комнат, ввозимая морским видом транспорта (код 8481801100 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Китай), декларировалась в наибольшем количестве с ИТС от 3,00 долларов США/кг (ИТС оцениваемого товара № 1 - 2,11 долларов США/кг), Таким образом, при наличии аналогичных условий (аналогичный товар, один и тот же вид транспорта, одни и те же или сопоставимые условия поставки) цена товара, заявленная при таможенном декларировании, значительно ниже цен на аналогичные товары, что, в свою очередь, указывает на наличие условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является нарушением требований подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС и влечет невозможность применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Запрошенные таможенным органом прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (в том числе при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, а также на внутреннем рынке России), пояснения о влиянии качественных и количественных характеристик товаров на их стоимость и документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов, декларантом не представлены.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), следует, что на основании пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

При сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости (пункт 13 Постановления № 49).

До сведения декларанта доведена информация о заявлении им низкой цены на товары, ввозимые в рамках Контракта, вследствие чего декларант должен был позаботиться о получении объективного документального подтверждения приобретения товара по такой цене и факторов, оказавших влияние на цену товаров.

Кроме того, отклонение в меньшую сторону заявленного ИТС товаров от ИТС однородных товаров, декларируемых по ФТС России другими участниками внешнеэкономической деятельности, не является самостоятельным основанием для принятия обжалуемых решений, что подтверждается содержанием анализируемых решений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный Обществом прайс-лист обоснованно не принят во внимание Сибирским таможенным постом (ЦЭД) при принятии решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Исходя из практики международной торговли, прайс-лист является документом, подтверждающим готовность продавца товаров к реализации продукции по ценам и на условиях, установленных в прайс-листе, как правило, предназначен широкому кругу потенциальных покупателей и является документом, повсеместно используемым в обычной практике бизнеса. Заблаговременное предоставление производителем/поставщиком товаров покупателю прайс-листа до подписания контракта и/или до поставки товара является обычной коммерческой практикой (деловым обыкновением), позволяющей соблюдать потенциальными поставщиками и покупателями принципы разумности и добросовестности при намерении заключить договор поставки товаров и при совершении всех предварительных согласований.

Представленные Обществом прайс-листы, по сути, являются коммерческими предложениями, поскольку содержит цены именно на те товары, которые ввезены, а в рамках рассматриваемых поставок товаров, кроме того, цены на представленные товары рассчитаны на условия поставки FOB Ningbo. Следовательно, представленные прайс-листы не предназначены широкому кругу лиц, что не позволяет таможенному органу удостовериться в действительности цены товаров.

Факт того, что представленные прайс-листы не являются публичной офертой, также подтверждается ООО «Торговый Союз». Так, в ответах на запросы Сибирского таможенного поста (ЦЭД) ООО «Торговый Союз» указано, что публичная оферта у продавца и завода изготовителя на данную поставку отсутствует, что указывает на то, что представленные прайс-листы продавца товаров (Zhejiang Hengyou Import And Export Co., Ltd) не являются публичной офертой, отражающий уровень цен на товары, по которой они предлагаются к продаже при обычном течении торговли, а содержит сведения о ценах для конкретного покупателя. Представленные документы не отражают всей возможной номенклатуры поставляемых продавцом товаров и являются коммерческим предложением конкретному покупателю.

Прайс-лист является дополнительным документом, подтверждающим сведения о порядке формирования цены, наличия скидок и возможных условий их предоставления. Кроме того, прайс-лист служит подтверждением того, что контрактная цена товаров находится на уровне, не ниже обычных цен производителя при обычных условиях сделки. Если контрактная цена товаров находится на более низком уровне, чем обычные цены производителя, данный факт свидетельствует о наличии условий, обязательств и обстоятельств сделки, которые повлияли на уровень контрактных цен, влияние которых на цену сделки не может быть учтено. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС наличие таких обстоятельств является препятствием к определению таможенной стоимости товаров в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Непредставление Обществом прайс-листа, на основании которого также можно было бы проанализировать сведения о стоимости декларируемых товаров в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородные товары, не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных документов.

Тем самым, ООО «Торговый Союз» не был доказан объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем, не были устранены основания для проведения проверки документов и сведений.

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о том, что таможенным органом и судом первой инстанции необоснованно и неправомерно анализируются цены на товар на внутреннем рынке при определении таможенной стоимости товара по резервному методу на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами (6 метод на базе 3 метода) суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 №138 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров» утверждены Правила применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров (далее - Правила применения резервного метода).

Согласно пункту 3 Правил применения резервного метода резервный метод (метод 6) применяется в случае, если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС в связи с несоответствием обстоятельств ввоза оцениваемых товаров условиям применения каждого из методов, установленных статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, и (или) из-за отсутствия необходимой информации для применения этих методов. Таможенная стоимость товаров по резервному методу (метод 6) определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС, путем использования разумных способов, совместимых с принципами и положениями главы 5 ТК ЕАЭС, и при ее определении допускается разумная гибкость при применении методов определения таможенной стоимости товаров, установленных статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС.

Пунктом 4 Правил применения резервного метода установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае наличия возможности гибкого применения нескольких методов определения таможенной стоимости товаров необходимо придерживаться последовательности их применения. При этом решение о гибком применении того или иного метода должно приниматься в каждом конкретном случае на основании имеющейся информации, наиболее полно отвечающей требованиям соответствующей статьи главы 5 ТК ЕАЭС, при условии, что это не противоречит положениям пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 5 Правил применения резервного метода при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, в частности, допускается следующее:

а) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

б) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 ТК

ЕАЭС требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров;

в) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 ТК ЕАЭС;

г) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 ТК ЕАЭС;

д) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята определенная в соответствии со статьями 43 и 44 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров того же класса или вида (не являющихся идентичными или однородными) либо стоимость сделки с товарами того же класса или вида (не являющимися идентичными или однородными) в соответствии с порядком, установленным статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС.

Кроме того, пунктом 14 Правил применения резервного метода установлено, что при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) также могут использоваться ценовые данные из нейтральных источников информации (каталоги независимых фирм; издания, содержащие подробное описание конкретного товара и четкое определение структуры цены; публикуемые, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», или рассылаемые официальные прейскуранты цен на товары или торговые предложения фирм о поставках конкретных товаров и о ценах), а также биржевые котировки (биржевые индексы цен) и сведения из отчетов об оценке, проведенной организациями (лицами), осуществляющими оценочную деятельность.

В связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа ценовой информации для определения таможенной стоимости товаров продекларированных по ДТ №№10620010/021120/0089259, 10620010/161120/0097794, в соответствии со статьями 39, 41-44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости оцениваемых товаров произведено в соответствии со статьей 45 резервным методом:

- товаров №№ 2-5, 7-9, 12, 14-21, 23-24, продекларированных по ДТ № 10620010/161120/0097794 - по резервному методу на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (6 метод на базе 1 метода).

- товара № 1, продекларированного по ДТ № 10620010/021120/0089259, товаров №№1, 6, 10, 11, 13, 22, продекларированного по ДТ № 10620010/161120/0097794 - по резервному методу на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами (6 метод на базе 3 метода).

Вопреки доводам заявителя жалобы, в качестве источников для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров Сибирским таможенным постом (ЦЭД) использована стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров.

Стоимость товаров аналогичным товарам, продекларированным по ДТ №№ 10620010/021120/0089259,10620010/161120/0097794, на внутреннем рынке Российской Федерации согласно данным интернет сайтов использовалась таможенным органом исключительно в качестве одного из оснований при принятии решений от 05.02.2021, 17.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Довод заявителя жалобы о том, что в процессе проведения дополнительной проверки ООО «Торговый союз» представлены все документы для подтверждения заявленной величины таможенной стоимости товаров продекларированных в ДТ №№10620010/021120/0089259, 10620010/161120/0097794 и правомерного определения таможенной стоимости ввозимых товаров с использованием сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в части подтверждения транспортных расходов, бухгалтерских документов по учету и реализации ввозимых товаров является несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Согласно подпункту «е» пункта 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом, в том числе, могут быть запрошены (истребованы) бухгалтерские документы о принятии ввозимых, идентичных, однородных товаров на учет.

На основании изложенного Сибирским таможенным постом (ЦЭД) в целях проверки цены, подлежащей уплате за товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, у декларанта запрошены бухгалтерские документы о принятии ввозимых товаров на учет (карточки счетов бухгалтерского учета).

В ходе проверки таможенным органом у декларанта запрошены документы о реализации ввезенного товара на внутреннем рынке ЕАЭС (договор, счет-фактура, банковские и платежные документы, позволяющие идентифицировать оплату по продаже ввезенных товаров). Декларантом представлен договор поставки от 21.07.2020 № ТС-ГЕР, заключенный между ООО «Торговый Союз» и ООО «Гермес», заявка от 24.08.2020 к договору и счет на оплату № 98 от 24.12.2020, выставленный в адрес ООО «Гермес».

В соответствии с пунктом 2.1. Договора от 21.07.2020 № ТС-ГЕР поставки товара осуществляются на основании заказов Покупателя, составленных и согласованных Сторонам в порядке, предусмотренном договором. В заказе указываются количество и ассортимент Товара, подлежащего поставке, пункт доставки Товара и способ доставки

Наименование, количество, ассортимент и цена Товара определяются в утвержденном Сторонами заказе, счете и товарных накладных, являющихся составной и неотъемлемой частью договора от 21.07.2020 № ТС-ГЕР.

Вместе с тем, при проверке представленных декларантом документов установлено, что в заявке от 24.08.2020, к договору от 21.07.2020 № ТС-ГЕР, в счете на оплату от 24.12.2020 № 98, отсутствует информация об артикулах товаров, о товарных знаках и иные сведения, позволяющие идентифицировать сведения о товарах, указанные в заявке, с ввезенными товарами.

Запрошенные таможенным органом документы и сведения, позволяющие сопоставить сведения о товарах, указанных в заявке 24.08.2020 к договору от 21.07.2020 № ТС-ГЕР, с оцениваемыми товарами, декларантом не представлены.

Более того, в рамках проверки ООО «Торговый Союз» предоставлено платежное поручение от 16.11.2020 № 423 на сумму 156 925 руб., в котором в назначении платежа указана ссылка на договор поставки № ТС-ГЕР от 21.07.2020. Сумма платежа (156 925 руб.) не корреспондирует со стоимостью товаров, указанной в счет-фактуре от 18.11.2020 № 423 (в соответствии с пунктом 4.5 договора от 21.07.2020 № ТС-ГЕР оплата счетов производится в течение 3 рабочих дней, представленный платежный документ от 16.11.2020 № 423 отражает оплату в размере, значительно меньшем суммы счета). Кроме того, в платежном поручении от 16.11.2020 № 423 отсутствуют сведения о счете, по которому произведена оплата товаров.

Вышеуказанные обстоятельства не позволили таможенному органу достоверно установить ассортиментный уровень реализованных товаров и стоимость такой реализации.

Кроме того, в ответ на запрос таможенного органа ООО «Торговый союз» представлен Анализ счета 41 за период с 12.11.2020 по 18.11.2020 года, а также приходные ордера от 12.11.2020 № 926, от 23.11.2020 № 927. Вместе с тем, данные документы не содержат информации в разрезе бухгалтерских операций, позволяющих установить наименование, количество и стоимость товаров, принятых к учету покупателем и их дальнейшую реализацию.

По ДТ № 10620010/161120/0097794 декларантом представлен расчет себестоимости товара на дату условного выпуска 12.11.2020, относящиеся к товару, продекларированному в ДТ №10620010/021120/0089259, который представляет собой арматуру смесительную для ванных комнат и душевых кабин, классифицируемую в товарной подсубпозиции 8481801100 ЕТН ВЭД ЕАЭС. Подобные товары в оцениваемой ДТ № 10620010/161120/0097794 не декларировались, в связи с чем представленная декларантом информация не может быть использована для проверки достоверности сведений об оцениваемых товаров.

Вышеуказанные обстоятельства не позволили таможенному органу достоверно установить ассортиментный уровень реализованных товаров и стоимость такой реализации.

Указанный в апелляционной жалобе Общества приходный ордер № 933 в ходе таможенного декларирования по ДТ №№10620010/021120/0089259, 10620010/161120/0097794 при таможенном декларировании Обществом не представлялся.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся:

а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров;

б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами;

в) расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (часть 3 статьи 801 ГК РФ).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, условие об оплате вознаграждения экспедитору является существенным условием договора транспортной экспедиции, в связи с чем, в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, сумма вознаграждения экспедитора подлежит включению в таможенную стоимость.

В ходе таможенного контроля установлено, что при определении таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ № 10620010/021120/0089259, к цене сделки дополнительно добавлены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС (Т/П Первомайский) в сумме 48 775,40 руб. При определении таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ № 10620010/161120/0097794, к цене сделки дополнительно добавлены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС (Т/П Первомайский) в сумме 46 833,49 руб.

В целях подтверждения величины понесенных расходов представлен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 10.06.2019 № TORGS1006/D19 (далее - Договор ТЭО), заключенный между ООО «Атолл-сервис» и ООО «Торговый Союз», согласно пункту 3.1 которого размер вознаграждения Экспедитора за оказание предусмотренных настоящим договором услуг оговаривается сторонами в Протоколе согласования договорной цены. В соответствии с пунктом 3.2 Договора ТЭО возмещение расходов, произведенных Экспедитором во исполнение своих обязательств по настоящему договору и согласованных с Клиентом, производится Клиентом помимо выплачиваемого Экспедитором вознаграждения, исходя из тарифов, установленных третьими лицами на момент оказания услуг.

В силу пункта 3.10 Договора ТЭО по окончании выполнения заявленных Клиентом работ и услуг Экспедитором выставляется счет-фактура. Акт выполненных работ, подписанный сторонами, является документом, удостоверяющим факт надлежащего выполнения Экспедитором поручения Клиента; акт подписывается сторонами в течение 3 рабочих дней с момента получения Клиентом копии документов, заверенных печатью Экспедитора, подтверждающих выполнение им поручения Клиента и понесенных экспедитором расходов (пункт 4.1 договора ТЭО). Счета-фактуры, относящиеся к декларируемой партии товаров и отражающие фактические расходы, связанные с ввозом товаров, декларантом не представлены.

В ходе таможенного контроля представлены протокол согласования цены к Договору ТЭО (приложение № 02 от 22.07.2020) на сумму 620 долларов США, акт от 01.09.201 №ATL-0000958 на сумму 48 775,40 руб., счет на оплату от 01.09.2020 № ATL-0000958 на сумму 48 775,40 руб., что соответствует величине 620 долларов США, пересчитанной по курсу ЦБ России на дату счета, платежное поручение от 25.12.2020 № 549 на сумму 48 775,40 руб., заявка на экспедирование от 11.09.2020 №77 (по ДТ №10620010/021120/0089259); протокол согласования цены к Договору ТЭО (приложение № 02 от 22.07.2020) на сумму 620 долларов США, счет на оплату от 27.08.2021 № ATL-0000782 на сумму 46 833,49 руб., что соответствует величине 620 долларов США при пересчете на дату выставления счета, платежное поручение от 17.11.2020 № 455 на сумму 46 833,49 руб., акт № ATL-0000782 от 27.08.2020 на сумму 46 833,49 руб., заявка на экспедирование от 12.08.2020 №37 (по ДТ№ 10620010/161120/0097794).

Сведения, позволяющие судить о включении в ставку (48 775,40 руб. по ДТ №10620010/021120/0089259, 46 833,49 руб. по ДТ 10620010/161120/0097794) вознаграждения экспедитора, в указанных документах отсутствуют. Протокол согласования цены, предусмотренный пунктом 3.1 договора ТЭО, устанавливающий размер вознаграждения Экспедитора за оказание предусмотренных настоящим договором услуг (помимо расходов, произведенных Экспедитором во исполнение своих обязательств по договору ТЭО), а также запрошенные таможенным органом счета, платежные документы, отражающие величину вознаграждения экспедитора декларантом не представлены.

Кроме того, представленный в ходе проверки акт от 27.08.2020 № ATL-0000782 на сумму 46 833,49 руб., по ДТ № 10620010/161120/0097794 датирован ранее времени начала перевозки по коносаменту от 07.09.2020 № MLVLV240103049.

Следовательно, данный акт не является актом, составляемым по факту исполнения поручения в соответствии с пунктом 4.1 Договора ТЭО, и не может быть принят в качестве документа, подтверждающего фактический уровень затрат, связанных с перевозкой товаров до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

Таким образом, данные, использованные при осуществлении дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что не соответствует требованиям пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В апелляционной жалобе ООО «Торговый Союз» также указывает, что довод таможенного органа о не представлении документов и сведений, подтверждающих правильность определения структуры заявленной таможенной стоимости, а именно, документов, подтверждающих, что к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, добавлены в полном объеме расходы на упаковку ввозимых товаров является не обоснованным.

В ходе таможенного контроля проведены таможенные досмотры, результаты которых отражены в актах таможенного досмотра от 10.11.2020 № 10129020/101120/000806 (ДТ № 10620010/021120/0089259), от 12.11.2020 № 10129020/121120/000800 (ДТ№ 10620010/161120/0097794).

Как следует из вышеуказанных актов и дополнений к ним, продекларированные по ДТ №№ 10620010/021120/0089259, 10620010/161120/0097794 товары упакованы в полимерные либо картонные индивидуальные упаковки на одно или несколько изделий.

Таким образом, при отсутствии в Контракте условий о включении в стоимость сделки стоимости индивидуальной упаковки для розничной продажи и работ по упаковке, а также при наличии в распоряжении таможенного органа на дату принятия оспариваемого решения информации о наличии индивидуальной упаковки аналогичных товаров, ввезенных в рамках одного и того же Контракта и на тех же условиях поставки, невозможно достоверно установить правильность определения декларантом структуры таможенной стоимости и выполнение требований по подпункта «в» пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Кроме того, декларантом не представлены документы, подтверждающие, что к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, добавлены в полном объеме расходы по оплате лицензионных и тому подобных платежей за использование товарного знака.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В соответствии со сведениями, указанными в графе 31 ДТ №10620010/161120/0097794, ввозимые товары обозначены товарными знаками «LEDEME», «GERHANS». В Контракте и предусмотренном им приложениях отсутствует информация об условиях использования товарного знака, то есть, о наличии лицензионных и тому подобных платежей.

В ходе проверки Сибирской электронной таможней запрошены документы, подтверждающие условия, на которых правообладателем предоставлено право ввоза товаров, обозначенных товарными знаками «LEDEME», «GERHANS» (наличие лицензионных и тому подобных платежей), с приложением документов, подтверждающих приводимые в пояснениях сведения.

В ходе проверки декларантом представлены письма Wenzhou Zhejiang Hengyou Import And Export Co,Ltd от 22.07.2020 и Wenzhou Loffrey Ware Co.,Ltd от 22.07.2020, содержащие информацию о том, что правообладателем товарного знака LEDEME является продавец товаров - Wenzhou Zhejiang Hengyou Import And Export Co,Ltd, товарного знака GERHANS - производитель товаров А Wenzhou Loffrey Ware Co.,Ltd, а также разрешении ООО «Торговый Союз» осуществлять ввоз товаров, обозначенных указанными товарными знаками. Однако, информация об условиях, на которых правообладателями представлено право ввоза товаров, обозначенных товарными знаками «LEDEME», «GERHANS» (наличие лицензионных и тому подобных платежей), в представленных документах отсутствует.

В ходе проверки Сибирской электронной таможней из ПАО Примсоцбанк получены выписки по счетам ООО «Торговый Союз», по результатам анализа которых установлено наличие в выписке по валютному счету (долларов США № 40702... 116) движений денежных средств без ссылок в платежных документах на конкретные контракты от ООО «Торговый Союз» на производителя и правообладателя товарного знака «GERHANS» - Wenzhou Loffrey Ware Co.,Ltd (п/п от 03.09.20 на сумму 30000 долларов США, п/п от 28.08.2020 на сумму 36000 долларов США и др.). Отсутствие в распоряжении таможенного органа документов и сведений, свидетельствующих об основаниях таких платежей, дает основания полагать о возможном наличии косвенных, лицензионных и тому подобных платежей, которые покупатель произвел или должен произвести в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в качестве возмещения расходов, связанных с перевозкой товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

При проведении проверки у декларанта запрошены пояснения по указанным в настоящем запросе случаям перечисления ООО «Торговый Союз» в адрес правообладателя товарного знака значительных сумм, сведения о контракте, в рамках которого производились перечисления (с приложением ведомостей банковского контроля) и т.п., сведения, позволяющие сделать вывод о наличии у покупателя дополнительных расходов, относящихся к оцениваемым товарам, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости.

ООО «Торговый Союз» в письме от 11.02.2020 пояснило, что платежи в адрес Wenzhou Loffrey Ware Co.,Ltd осуществляются по письменному указанию продавца.

Таким образом, основания для проверки правильности определения декларантом структуры таможенной стоимости в части проверки необходимости добавления к цене сделки лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, не устранены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеуказанные обстоятельства не позволяют таможенному органу убедиться, что оценка ввезенного товара для таможенных целей основана на действительной стоимости ввезенного товара, а именно на цене, по которой такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, с учетом характеристик товаров, оказывающих влияние на цену товара, и скидок к цене, предоставляемых продавцом (с указанием условий их предоставления), а также устранить послужившие основанием для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Таким образом, таможенным органом установлено недостаточное документальное подтверждение таможенной стоимости товаров, что является нарушением пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Сибирским таможенным постом (ЦЭД) при принятии обжалуемых решений соблюдена последовательность применения методов определения таможенной стоимости и применен корректный источник ценовой информации.

Поскольку таможенным органом при проведении таможенного контроля были установлены основания препятствующие применению метода 1 определения таможенной стоимости товаров, в соответствии с требованиями пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории ЕАЭС, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 41 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров.

При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с идентичными товарами для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров не используется.

В соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС в случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров.

Поскольку для определения таможенной стоимости товаров, продекларированных в ДТ №№ 10620010/021120/0089259, 10620010/161120/0097794, невозможно использовать статьи 39, 41-44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости оцениваемых товаров № 1 в ДТ № 10620010/021120/0089259, товаров №№ 1, 6, 10, 11, 13, 22 в ДТ № 10620010/161120/0097794 осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами (6 метод на базе 3 метода), товаров №№ 2-5, 7-9, 12, 14-21, 23-24 в ДТ № 10620010/161120/0097794 - по резервному методу на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (6 метод на базе 1 метода).

Таким образом, таможенный орган обоснованно применил резервный метод (метод 6) для определения таможенной стоимости товаров.

Для внесения изменений в сведения о таможенной стоимости товаров использована ценовая информация:

по ДТ№ 10620010/021120/0089259:

товара№1: Контракте OGA/MT-150319 от 15.03.2019, Инвойс № МТ/1154 от 04.06.2020, (ДТ № 10702070/060720/0147383, товар № 3), таможенная стоимость однородного товара 2236973,88 руб./, кол-во - 10540,81 кг* количество оцениваемых товаров 22093,50 кг =4688689,24 руб.

по ДТ№ 10620010/161120/0097794:

товар № 1: Контракт № BSE-2 от 25.06.2018, Инвойс № DT1901- BLQ-06 от 04.06.2020 (ДТ № 10317120/180820/0070803, товар № 2), таможенная стоимость однородных товаров 103033,47 руб./ количество однородных товаров 1274,02 кг*количество оцениваемых товаров 1406,30 кг = 113731,31 руб.;

товар № 6: Контракт № 18/KW от 04.09.2020, Инвойс № 18/KW от 04.09.2020 (ДТ №10702070/220920/0228187, товар № 3), таможенная стоимость однородных товаров 39144,41 руб./ количество однородных товаров 792 шт.*количество оцениваемых товаров 2898 шт. = 143232,95 руб.;

товар № 10: Контракт № 15 PVSPRINGVER-FOB от 01.02.2020, Инвойс № VER-FOB-231 от 24.07.2020 (ДТ № 10702070/090920/0215324, товар № 1), таможенная стоимость однородных товаров 19262,11 руб./ количество однородных товаров 140 кг*количество оцениваемых товаров 371,80 кг = 51154,66 руб.;

товар № 11: Контракт № FE-39/19 от 01.11.2019, Инвойс № BRV20A13 от 09.09.2020 (ДТ № 10702070/290920/0236796, товар № 4), таможенная стоимость однородных товаров 71979,48 руб./ количество однородных товаров 372 кг*количество оцениваемых товаров 1517,07 кг = 293542,77 руб.;

товар № 13: Контракт № CET-ARM/02-2020 от 14.07.2020, Инвойс № СЕТ -ARM/01-63 от 26.08.2020 (ДТ № 10216170/300920/0254942, товар № 3), таможенная стоимость однородных товаров 348850,78 руб./ количество однородных товаров 2824 кг*количество оцениваемых товаров 3005,36 кг = 371254,31 руб.;

товар № 22: Контракт № 2018/02-1 от 01.02.2018, Инвойс № 2018/02-1-005V от 22.07.2020 (ДТ № 10216170/300920/0254876, товар № 1), таможенная стоимость однородных товаров 441035,59 руб./ количество однородных товаров 2317,46 кг*количество оцениваемых товаров 47,40 кг = 9020,69 руб.

В результате анализа базы данных ДТ установлено, что источники ценовой информации, использованные в качестве основы внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, соответствуют требованиям ТК ЕАЭС. Последовательность применения методов определения таможенной стоимости таможенным органом соблюдена.

Нарушений при выборе источников ценовой информации не установлено.

Расчеты таможенного органа представлены в материалы дела, проверены судом апелляционной инстанции и признаются правильными. Правильность расчетов заявитель в апелляционном суде не опроверг, контррасчетов не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что решение Сибирского таможенного поста (ЦЭД) от 05.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/021120/0089259, решение Сибирской электронной таможни от 17.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/161120/0097794, являются правомерными, поскольку таможенный орган при внесении обжалуемых решений действовал в рамках своих законных полномочий, у таможенного органа имелись и правовые и фактические обстоятельства для корректировки таможенной стоимости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, которые были заявлены в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным в материалы дела доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» декабря 2021 года по делу № А33-12375/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин