в бухгалтерском и налоговом учете общества, и, следовательно, при расчете величины чистых активов общества. Также в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса было частично удовлетворено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения им судебного акта. Между тем судами при рассмотрении спора не было принято во внимание следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. Пунктом 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставномкапитале общества,
от 17 мая 2011 года по делу №31-400/2011, составляет 15000000 руб.; сумма задолженности по денежным обязательствам перед кредитором – Панкратов А.Б. за уплату комиссий и прочих сборов за ООО «Агрофирма КосМо» по кредитному договору, заключенному с Костромским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» составляет 150000 руб.; сумма задолженности по обязательным платежам по бухгалтерскому балансу составляет 98000 руб. (госпошлина по исполнительному листу по делу №31-400/2011). В настоящее время у Должника имеются следующие активы, согласно данным бухгалтерского учета: доля в уставном капитале Сельскохозяйственного предприятия Общества с ограниченной ответственностью «Зерностандарт-Кострома» в размере 99,99 процентов от зарегистрированной величины уставного капитала Общества (12266000 руб.), составляющая сумму 12264773 руб.; дебиторская задолженность в сумме 48000 руб. Так образом, по состоянию на 01 октября 2011 года сумма задолженности ООО «Агрофирма КосМо» перед кредиторами, включая задолженность по уплате обязательных платежей, составляет 15248000 рублей. Должник финансово-хозяйственной деятельности не ведет. Представитель должника суду пояснил, что в связи с тем, что сумма задолженности должника
вопросу рыночной стоимости доли в размере 40%, представил доказательства внесения денежных средств на депозит суда, производство экспертизы просил поручить экспертам ООО «Проф-Оценка». Ходатайство судом принято к рассмотрению. На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.12.2019. На основании статей 55.1, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство третьего лица о заслушивании в качестве специалиста Капустиной И.А. Специалист Капустина И.А. в судебном заседании 19.12.2019 пояснила, что в соответствие с правилами бухгалтерского учета доля в уставном капитале , перешедшая к обществу, отражается в балансе в разделе третьем – пассивы баланса; соответствующая задолженность отражается в кредиторской задолженности (перед участниками); при расчете действительной стоимости доли, стоимость доли, перешедшая к обществу, не учитывается. На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.12.2019. От истца 23.12.2019 в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания и об истребовании из ИНФС России по Ленинскому району упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности, бухгалтерского баланса
из двух учредителей должника, который также признаны несостоятельным (банкротом). Однако в случае прекращения производства по делу о банкротстве ООО «ВЕКТОРИНВЕСТ», конкурсный кредитор не лишен возможности привлечь контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. Финансово-хозяйственной деятельности должник не ведет, не сдает бухгалтерскую отчетность в налоговый орган с 2019 года. Должник никогда не имел в собственности основных средств (зданий, сооружений, транспортных средств, незавершенного строительства и нематериальных активов). Финансовые вложения, представленные в активах должника по данным бухгалтерского учета - доли в уставном капитале ООО «Телекор» и ООО НПО «Телекор» (2100 тыс. руб +1700 тыс.руб.=3800 тыс. руб.) составляют основные активы должника (более 73%). Оба дочерние общества находятся в процедуре банкротства. Дебиторская задолженность по данным бухгалтерского баланса за 2018 год составляет 1178 тыс. руб. Сведения о составе, дате возникновения, наименовании и реквизитов дебиторов и структуре дебиторской задолженности отсутствуют. Сведения о сделках должника отсутствуют (в т.ч. отсутствуют сведения о сделках которые могли бы быть оспорены в процедуре конкурсного
заключении эксперта НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 19.09.2023 № 9213 Более того, принимая во внимание заключение эксперта от 19.09.2023 № 9213, суд также учитывает, что ответчик является более сильной стороной в рассматриваемом споре, поскольку, по сути, он располагает всей доказательной базой необходимой для определения размера действительной стоимости доли истца, в связи с отчуждением своей доли. Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ответчика является вложение в ценные бумаги. Для целей бухгалтерскогоучетадоли в уставномкапитале стороннего общества являются финансовым вложением. Финансовые вложения ответчика состоят из: доли в уставном капитале ООО «Русский кварц» в размере 0,845% номинальной стоимостью 6 445 650 руб.; обыкновенных именных акций АО «Кыштымский горно-обогатительный комбинат» в количестве 263 059 штук, что составляет 90,945% от уставного капитала, номинальной стоимостью пакета акций 26 305,90 руб. В соответствии с пунктами 3 и 8 Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской
В судебном заседании 06.10.2009 представитель ответчика заявил о проведении комплексной (бухгалтерской и компьютерно-технической) экспертизы для разрешения следующих вопросов: - соответствует ли нормативным документам, регулирующим порядок ведения бухгалтерского учета финансовых вложений, операция по списанию с баланса (исключению из состава активов) ООО «Осло Марин Групп Портс» во втором квартале 2008 года доли в обществе с ограниченной ответственностью «Порт-сервис плюс» размером 30% ? - соответствует ли бухгалтерскийучет ООО «Осло Марин Групп Портс» нормативным документам, регулирующим порядок ведения бухгалтерского учета финансовых вложений, в части учета доли в уставномкапитале ООО «Западный терминал» размером 100%? - какова была по состоянию на 30.09.2008 балансовая стоимость доли в уставном капитале ООО «Западный терминал» размером 100%, определенная в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, на основании имеющихся в бухгалтерском учете ООО «Осло Марин Групп Портс» документов? - какова была по состоянию на 30.09.2008 балансовая стоимость активов ООО «Осло Марин Групп Портс», определенная в соответствии с действующим
подтверждающий оплату доли в уставном капитале ООО «Недра» за Николенко М.М. Согласно указанных документов у Васильевой А.Н. прекращались права участника ООО «Недра», доля принадлежащая Васильевой А.Н. переходила ООО «Недра» и доля перешедшая обществу распределена участнику ООО «Недра» Николенко М.М. Согласно сведениям ЕГРЮЛ Васильева А.Н. являлась участником ООО «Недра», с долей в уставном капитале общества в размере 40 %. Кроме того, из содержания вышеназванного решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника Общества по данным бухгалтерскогоучетадоля в уставномкапитале ООО «Недра» участника ФИО35 (размер доли 20%) была оплачена в размере 10%. При этом, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ участников ООО «Недра» ФИО35 выведен из состава участников общества в связи со смертью и его доля в размере 20% перешла ООО «Недра». В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ доля, принадлежащая ООО «Недра», в размере 20% (2000р) распределена между оставшимися участниками пропорционально их долям, то есть по 10%: 50% (5000р.) Николенко М.М.; 50%
свой вклад в уставный капитал общества, истцом, на которого в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания изложенных в иске обстоятельств, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля <..ДМВ.> заявлено не было. Согласно решению ООО «Ментор» от 22.08.2020 в связи с невыполнением требования об оплате доли в уставном капитале <.ДСИ..>, что следует из бухгалтерскогоучета, доля в уставномкапитале в размере 100 % перешла к самому Обществу и была перераспределена в размере 99 % ООО «Терра» и 1% самому ООО «Ментор» с последующим перераспределением в течение года (л.д. 120 т. 2). В выписке из бухгалтерских балансов за 2000-2004 годы и анализа регистров бухгалтерского учета ООО «Ментор» отражена задолженность учредителей по вкладам в уставный капитал в размере 8 400 руб. (л.д. 83 т. 3). Таким образом, документов, подтверждающих зачисление на баланс Общества
установлено выплатить наследникам действительную стоимость доли в сумме 53 715 120 руб., эквивалентной 46 % чистых активов ООО НПФ «Экситон - автоматика», определенной на основании бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню смерти Торгашева А.П., то есть на 31.12.2013 года. Истцы полагают, что расчет действительной стоимости доли, произведенный Обществом не соответствует действительности, ущемляет права наследников, которые считают, что действительная стоимость доли в уставном капитале, подлежащая выплате наследникам подлежит определению на дату открытия наследства 04.05.2014г., исходя из размера чистых активов общества, рассчитанных на дату открытия наследства, с учетом рыночной стоимости принадлежащего обществу недвижимого имущества и на основании данных бухгалтерской (финансовой) отчетности общества по состоянию на 04.05.2014г. Впоследствии истцы уточнили заявленные требования, просили признать за Грузденко Л.И. право на долю в размере 23 % уставногокапитала ООО НПФ «Экситон - автоматика» и обязать Общество выплатить Грузденко Л.И. действительную стоимость этой доли, составляющую 41 347 560 руб.; признать за Грузденко Л.И. право
