Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-15361/2023-104-106
09 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 г.
Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2024 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Островской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Кузьмина Вадима Георгиевича
к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕСТОРОННЕГО ИЗУЧЕНИЯ КВАРЦА, ТЕХНОЛОГИЙ ОБОГАЩЕНИЯ, РЫНКОВ ИЗДЕЛИЙ" (119270, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ЛУЖНЕЦКАЯ НАБ., Д. 6, СТР. 1, ПОМ/КОМ/ЭТ I/39/3, ОГРН: 1097746680459, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2009, ИНН: 7710758923)
о взыскании действительной стоимости доли
при участии до и после перерыва:
от истца – Пашкина Ю.К. по дов. от 13.01.2023г., документ об образовании (до и после перерыва)
от ответчика – Амелькина Е.В. по дов. от 05.12.2022г., документ об образовании (до и после перерыва),
установил:
Кузьмин Вадим Георгиевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСЕСТОРОННЕГО ИЗУЧЕНИЯ КВАРЦА, ТЕХНОЛОГИЙ ОБОГАЩЕНИЯ, РЫНКОВ ИЗДЕЛИЙ» (далее – ответчик) о взыскании неоплаченной действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ВСЕСТОРОННЕГО ИЗУЧЕНИЯ КВАРЦА, ТЕХНОЛОГИЙ ОБОГАЩЕНИЯ, РЫНКОВ ИЗДЕЛИЙ» в размере 49 470 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 276 980 руб. 37 коп. за период с 25.02.2021 по 05.12.2023, с дальнейшим начислением процентов по дату фактического исполнения судебного акта, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.
Ответчик исковые требования признает частично, считает, что истец вправе претендовать на выплату действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ВСЕСТОРОННЕГО ИЗУЧЕНИЯ КВАРЦА, ТЕХНОЛОГИЙ ОБОГАЩЕНИЯ, РЫНКОВ ИЗДЕЛИЙ», которая определяется исходя из данных бухгалтерской отчетности общества. По мнению ответчика, действительная стоимость доли истца составляет 8 873 128 руб. 04 коп. В деле № А40-180154/2021 приведен расчет чистых активов ответчика и расчет действительной стоимости доли истца. Истцом не были представлены реквизиты для перечисления действительной стоимости доли, что не позволило обществу добровольно удовлетворить требования истца, следовательно, требование о взыскании процентов является неправомерным. Также указывает, что проценты рассчитаны без учета постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», представил контррасчет процентов. При взыскании процентов просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 18.08.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» Дорониной Ирине Игоревне.
В материалы дела представлено заключение эксперта НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» Дорониной Ирины Игоревны от 19.09.2023 № 9213.
Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, по мнению ответчика, выводы, сделанные экспертом Дорониной И.И., являются необоснованными, а полученные результаты - недостоверными. В рамках проведенного рецензирования установлено, что заключение эксперта содержит многочисленные ошибки и недочеты, повлиявшие на выводы эксперта. Представленное в материалы дела экспертное заключение вызывает сомнение в обоснованности, содержит противоречия в выводах эксперта. Представил рецензию, проведенную Оценочной компанией «Добросчет» от 18.11.2023 № Р-1-18/11/2023.
Истец возражает против назначения повторной экспертизы.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 05.12.2023 до 12.12.2023 до 17 час. 00 мин.
Согласно п. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для назначения повторной экспертизы.
Впункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано согласно положениям ч. ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
У суда отсутствуют сомнения в достоверности экспертного заключения НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 19.09.2023 № 9213.
В силу положений ст. ст. 64, 68, 86 АПК РФ заключение эксперта от 19.09.2023 №9213 следует признать надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку оно получено судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 82 АПК РФ, эксперт предупреждалась судом первой инстанции об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Принимая во внимание содержание, выводы экспертизы, суд полагает, что отсутствуют основания для назначения повторной экспертизы.
Ответчик не был лишен права и возможности предоставить для эксперта документы, которые, по мнению ответчика, имели существенное значение при проведении экспертизы. Однако ответчик данного не сделал.
Действующее законодательство не предусматривает ограничений применения того или иного метода при определении действительной стоимости долей уставного капитала Общества.
На основании изложенного у суда отсутствуют основании не доверять экспертному заключению НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 19.09.2023 № 9213.
Представленное ответчиком рецензирование, проведенной Оценочной компанией «Добросчет» от 18.11.2023 № Р-1-18/11/2023, судом в качестве надлежащего доказательства не принимается, поскольку представляет собой мнение отдельного специалиста.
Рецензирование заключения судебной экспертизы нормативно не регулируется. Ни процессуальные кодексы, ни Закон № 73-ФЗ не содержат положений о возможности составления рецензии на заключение эксперта и представления ее в качестве доказательства.
Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 предусмотрено, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.
Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ.
С учетом изложенного суд считает, что в деле имеются доказательства, достаточные для установления соответствующих фактов.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
Суд считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, для принятия по делу судебного акта.
Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что Кузьмин Вадим Георгиевич до 24.11.2020 являлся участником ООО «ВСЕСТОРОННЕГО ИЗУЧЕНИЯ КВАРЦА, ТЕХНОЛОГИЙ ОБОГАЩЕНИЯ, РЫНКОВ ИЗДЕЛИЙ» (в далее – ООО «КВАРЦВИК») с долей в уставном капитале 15,1%, номинальной стоимостью 3 020 000 руб.
В августе 2020 года общество получило нотариально удостоверенную оферту Кузьмина В.Г. от 25.08.2020 о его намерении продать принадлежащую ему долю в уставном капитале общества в размере 15,1%, номинальной стоимостью 3 020 000 руб. за 90 000 000 руб. третьему лицу.
Согласно п. 11.5 Устава Общества, участник Общества, намеренный продать или осуществить иным образом отчуждение своей доли или части доли в Уставном капитале Общества другому участнику или третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом участников Общества и само Общество путем направления через общество за свой счет заявления, адресованного указанным лицам и содержащего указания на приобретателя доли или части доли, размер и номинальную стоимость отчуждаемой доли или части доли, форму уступки и другие условия предполагаемой сделки.
В соответствии с п. 11.7 Устава, при намерении участника Общества осуществить отчуждение доли или части доли в уставном капитале Общества третьему лицу другие участники Общества в течение 30 дней с даты получения заявления (при продаже – оферты) Обществом, вправе направить Обществу письменное заявление, в котором выразить намерение приобрести долю или часть доли в случае ее продажи третьему лицу в порядке осуществления преимущественного права покупки (акцептовать отчуждаемую долю или часть доли), либо объявить о своем согласии на совершение предполагаемой сделки по отчуждению доли или части доли другому лицу, или о несогласии с такой сделкой (дать отказ в согласии на отчуждение доли или части доли другому лицу на указанных в заявлении условиях).
В п. 11.8 Устава указано, что согласие участников Общества на отчуждение доли или части доли в уставном капитале Общества третьему лицу считается полученным при условии, что всеми участниками Общества (за исключением участника, намеренного осуществить отчуждение доли или части доли) в течение 30 дней со дня получения соответствующего обращения (заявления) или оферты Обществом в Общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение доли или части доли.
Подлинность подписи на заявлении участника Общества о согласии на отчуждение доли или части доли третьему лицу должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не определено единогласным решением всех таких участников Общества, оформленном в порядке, установленном настоящим Уставом.
В случае продажи доли или части доли третьему лицу заявление о согласии на такую продажу должно одновременно содержать и отказ от использования преимущественного права покупки доли или части доли в Уставном капитале Общества. При нарушении данного правила заявление о согласии на отчуждение доли или части доли третьему лицу считается не полученным Обществом.
Отказ в согласии на отчуждение доли или части доли может быть оформлен в простой письменной форме.
Согласие на отчуждение доли или части доли третьему лицу либо отказ в таком согласии могут быть даны всеми остальными участниками (за исключением участника, отчуждающего долю или часть доли) на очном общем собрании участников и оформлены протоколом за подписями таких участников, заверенными подписью Генерального директора Общества и печатью Общества.
В случае если другие участники Общества отказались от приобретения доли или части доли, отчуждаемой участником Общества, либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли третьему лицу Общество обязано приобрести по требованию участника Общества принадлежащие ему долю или часть доли.
Доля или часть доли в данном случае переходит к Обществу с даты получения Обществом требования участника Общества о ее приобретении.
В течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности Общество обязано выплатить участнику Общества действительную стоимость его доли в Уставном капитале Общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника Общества с соответствующим требованием, или с согласия участника Общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.
Участники Общества отказали истцу в даче согласия на отчуждение доли третьему лицу, что подтверждается протоколом общего собрания участников Общества от 29.09.2020 № 3/20.
Истцом в адрес Общества 20.10.2020 направлено письмо с просьбой направить ему протокол общего собрания участников Общества от 29.09.2020 № 3/20 и сообщить о выбранном способе покупки доли.
Письмом от 02.11.2020 Общество сообщило истцу, что в случае отказа участнику Общества в согласии отчуждения принадлежащей ему доли третьему лицу обязательство выкупа такой доли возникает только, если участник направит в Общество требование об обязательном выкупе принадлежащей ему доли; при обращении участника Общества с требованием обязательного выкупа доли Общество в течение трех месяцев обязано выплатить участнику Общества действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника Общества с соответствующим требованием; действительная стоимость доли, определяемая на основании данных бухгалтерской отчетности, составляет 8 873 128 руб.; с учетом изложенного, Общество просило истца сообщить о своем намерении потребовать обязательный выкуп принадлежащей доли по стоимости, определяемой на основании данных бухгалтерской отчетности, составляющей 8 873 128 руб.
Истец 06.11.2020 направил в Общество требование о приобретении принадлежащей ему доли по цене действительной стоимости доли, исходя из ее рыночной стоимости. Данное требование получено Обществом 24.11.2020.
Таким образом, с 24.11.2020 доля, принадлежащая истцу, перешла к Обществу.
Следовательно, в срок до 25.02.2021 Общество должно было выплатить истцу действительную стоимость его доли (15,1%) в уставном капитале ООО «КВАРЦВИК».
Действительная стоимость доли в уставном капитале Общества истцу до настоящего времени не выплачена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон № 14-ФЗ) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.
Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.
Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества (п. 2).
Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.
Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по цене предложения третьему лицу или по заранее определенной уставом цене, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли участника общества. При этом осуществление обществом преимущественного права покупки доли или части доли по заранее определенной уставом цене допускается только при условии, что цена покупки обществом доли или части доли не ниже установленной для участников общества цены.
Цена покупки доли или части доли в уставном капитале может устанавливаться уставом общества в твердой денежной сумме или на основании одного из критериев, определяющих стоимость доли (стоимость чистых активов общества, балансовая стоимость активов общества на последнюю отчетную дату, чистая прибыль общества и другие). Заранее определенная уставом цена покупки доли или части доли должна быть одинаковой для всех участников общества вне зависимости от принадлежности такой доли или такой части доли в уставном капитале общества.
Положения, устанавливающие преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале участниками общества или обществом по заранее определенной уставом цене, в том числе изменение размера такой цены или порядка ее определения, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества положений, устанавливающих преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества по заранее определенной уставом цене, осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.
Уставом общества может быть предусмотрена возможность участников общества или общества воспользоваться преимущественным правом покупки не всей доли или не всей части доли в уставном капитале общества, предлагаемых для продажи. При этом оставшаяся доля или часть доли может быть продана третьему лицу после частичной реализации указанного права обществом или его участниками по цене и на условиях, которые были сообщены обществу и его участникам, либо по цене не ниже заранее определенной уставом цены. Положения, устанавливающие подобную возможность, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа участников общества.
Уставом общества может предусматриваться возможность предложения доли или части доли в уставном капитале общества всем участникам общества непропорционально размерам их долей. Положения, устанавливающие порядок осуществления участниками общества преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества непропорционально размерам долей участников общества, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.
Уставом общества не может предусматриваться предоставление одновременно преимущественного права покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу и преимущественного права покупки доли или части доли участника общества по заранее определенной уставом цене. Установление преимущественного права покупки по заранее определенной уставом цене в отношении отдельного участника общества либо отдельной доли или отдельной части доли в уставном капитале общества не допускается.
Уступка указанных преимущественных прав покупки доли или части доли в уставном капитале общества не допускается (п. 4).
Участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.
Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом.
В случае, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки доли или части доли обществом, оно вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в течение семи дней со дня истечения преимущественного права покупки у участников общества или отказа всех участников общества от использования преимущественного права покупки доли или части доли путем направления акцепта оферты участнику общества.
При отказе отдельных участников общества от использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества либо использовании ими преимущественного права покупки не всей предлагаемой для продажи доли или не всей предлагаемой для продажи части доли другие участники общества могут реализовать преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества в соответствующей части пропорционально размерам своих долей в пределах оставшейся части срока реализации ими преимущественного права покупки доли или части доли, если уставом общества не предусмотрено иное.
Уставом общества могут быть предусмотрены более продолжительные сроки использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества его участниками, а также самим обществом (п. 5).
Преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества у участника и, если уставом общества предусмотрено, преимущественное право покупки обществом доли или части доли у общества прекращаются в день: представления составленного в письменной форме заявления об отказе от использования данного преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим пунктом; истечения срока использования данного преимущественного права.
Заявления участников общества об отказе от использования преимущественного права покупки доли или части доли должны поступить в общество до истечения срока осуществления указанного преимущественного права, установленного в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи. Заявление общества об отказе от использования предусмотренного уставом преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества представляется в установленный уставом срок участнику общества, направившему оферту о продаже доли или части доли, единоличным исполнительным органом общества, если решение этого вопроса не отнесено уставом общества к компетенции иного органа общества.
Подлинность подписи на заявлении участника общества или общества об отказе от использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (п. 6).
В случае, если в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом при условии, что более продолжительный срок не предусмотрен уставом общества, участники общества или общество не воспользуются преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества, предлагаемых для продажи, в том числе образующихся в результате использования преимущественного права покупки не всей доли или не всей части доли либо отказа отдельных участников общества и общества от преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества, оставшиеся доля или часть доли могут быть проданы третьему лицу по цене, которая не ниже установленной в оферте для общества и его участников цены, и на условиях, которые были сообщены обществу и его участникам, или по цене, которая не ниже заранее определенной уставом цены. В случае, если заранее определенная цена покупки доли или части доли обществом отличается от заранее определенной цены покупки доли или части доли участниками общества, доля или часть доли в уставном капитале общества может быть продана третьему лицу по цене, которая не ниже заранее определенной цены покупки доли или части доли обществом (п. 7).
В случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.
В случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, такое согласие считается полученным участником общества, отчуждающим долю или часть доли, при условии, что в течение тридцати дней со дня обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока им получено согласие общества, выраженное в письменной форме, либо от общества не получен отказ в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженный в письменной форме (п. 10).
Пунктом 3 ст. 93 ГК РФ в случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащую ему долю или часть доли.
В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащие ему долю или часть доли.
В случаях, предусмотренных абзацами первым и вторым настоящего пункта, в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом общества, оно обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Положения, устанавливающие иной срок исполнения указанной обязанности, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно (п. 3 ст. 23).
Согласно пп. 1 п. 7 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом требования участника общества о ее приобретении.
Соответствующие изменения о переходе доли истца к обществу внесены в ЕГРЮЛ 28.07.2021 (запись ГРН 2217706729690 от 28.07.2021).
В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
Согласно п. 3 ст. 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью стоимость чистых активов должна определяться в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ними нормативными актами.
В силу п. 8 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества. Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.
В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.
В соответствии с п. 4 Положения по бухгалтерскому учету 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации», утвержденного Приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н, отчетным признается период, за который организация должна составлять бухгалтерскую отчетность.
Отчетным годом считается период с 1 января по 31 декабря календарного года включительно (п. 36).
В соответствии с п. 4 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.
Поскольку Общество получило требование истца о приобретении принадлежащей ему доли 24.11.2020, то действительная стоимость доли, принадлежащей истцу, определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2019. В связи с тем, что по состоянию на эту дату составляется бухгалтерская отчетность за 2019 год, при определении действительной стоимости доли истца необходимо руководствоваться документами, касающимися финансово-хозяйственной деятельности общества за 2019 год.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества. Если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.
По делу была назначена судебная экспертиза, проведение данной экспертизы было поручено эксперту НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» Дорониной Ирине Игоревне.
Согласно экспертному заключению НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 19.09.2023 № 9213 действительная стоимость доли истца (15,1%) в уставном капитале ООО «КВАРЦВИК» на основании данных бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 31.12.2019 с учетом рыночной стоимости составляет 49 470 000 руб.
При этом суд полагает возможным принять во внимание данное экспертное заключение, поскольку оно составлено в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Судом установлено, что вышеуказанное экспертное заключение составлено с соблюдением требований ст. 86 АПК РФ, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий. Указанное экспертное заключение содержит расписку эксперта о предупреждении об уголовной ответственности согласно ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Следовательно, суд признает данное экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
На все, представленные ответчиком вопросы, эксперт дал мотивированные письменные ответы.
Таким образом, у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 19.09.2023 № 9213
Более того, принимая во внимание заключение эксперта от 19.09.2023 № 9213, суд также учитывает, что ответчик является более сильной стороной в рассматриваемом споре, поскольку, по сути, он располагает всей доказательной базой необходимой для определения размера действительной стоимости доли истца, в связи с отчуждением своей доли.
Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ответчика является вложение в ценные бумаги. Для целей бухгалтерского учета доли в уставном капитале стороннего общества являются финансовым вложением. Финансовые вложения ответчика состоят из: доли в уставном капитале ООО «Русский кварц» в размере 0,845% номинальной стоимостью 6 445 650 руб.; обыкновенных именных акций АО «Кыштымский горно-обогатительный комбинат» в количестве 263 059 штук, что составляет 90,945% от уставного капитала, номинальной стоимостью пакета акций 26 305,90 руб.
В соответствии с пунктами 3 и 8 Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2002 № 126н, в бухгалтерском учете организации вклады в уставные капиталы других организаций (в том числе дочерних и зависимых хозяйственных обществ) признаются финансовыми вложениями и принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. При этом доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью относятся к финансовым вложениям, по которым текущая рыночная стоимость не определяется, поэтому их первоначальная стоимость изменению не подлежит (пункты 18, 21 ПБУ 19/02).
Вместе с тем указанный порядок учета финансовых вложений является необходимым для целей формирования и отражения данного актива в бухгалтерском учете и в бухгалтерской отчетности общества, что не означает невозможность определения его рыночной стоимости при определении действительной стоимости доли в уставном капитале общества при отчуждении участником своей доли.
Согласно пункту 2 ПБУ 19/02 для целей указанного положения для принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве финансовых вложений необходима способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем в форме процентов, дивидендов либо прироста их стоимости (в виде разницы между ценой продажи (погашения) финансового вложения и его покупной стоимостью в результате его обмена, использования при погашении обязательств организации, увеличения текущей рыночной стоимости и т.п.).
В рассматриваемом случае активы общества в виде 0,845% доли в уставном капитале ООО «Русский кварц» и акций АО «Кыштымский горно-обогатительный комбинат» в количестве 263 059 штук являются финансовыми вложениями, которые приносят доход в видевыплаты дивидендов, следовательно, указанный актив является финансовым вложением, по которому можно определить текущую рыночную стоимость.
Соответственно, довод ответчика о том, что определение действительной стоимости доли в уставном капитале общества необходимо осуществлять только на основании данных бухгалтерской отчетности, является неверным и отклоняется судом.
Таким образом, независимо от вида активов при возникновении спора о размере доли участника должна быть установлена рыночная стоимость активов общества (стоимость предприятия).
Кроме того, суд отмечает, что предусмотренный в инвестиционном соглашении штрафной пут-опцион в отношении ООО «Русский кварц», который мог быть применен в случае не достижения определенных финансовых показателей, не был использован участниками. ООО «Русский кварц» достигло в 2019 всех финансовых и целевых показателей.
Инвестиционное соглашение в части достижения целевых показателей фактически прекратило свое действие, так как показатели были сформированы на 2013 и 2015 года и данные показатели были достигнуты, о чем истцом в материалы дела представлены соответствующие документы.
Доводы ответчика о необходимости учета при расчете стоимости доли по состоянию на 31.12.2019 положений инвестиционного соглашения, которые не были применены, носит предположительный характер, что не может учитываться при оценке.
Кроме того, как указывает истец, участник ООО «Русский кварц» - АО «РОСНАНО», владеющее долей в уставном капитале Общества в размере 28,69%, принял решение о продаже принадлежащей ему доли путем открытого аукциона, информация о котором размещена на торговой площадке – АО «Сбербанк-Автоматизированная система торгов», начальная цена, указанная участником – 1 148 000 000 руб., с шагом на повышение минус 11 480 000 руб., максимум – 287 000 000 руб.
Следовательно, доводы ответчика о «нулевой» стоимости компании являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Довод ответчика относительно преюдициальности судебного акта по делу № А40-180154/2021, в котором действительная стоимость доли истца указана в размере 8 873 128 руб. 04 коп., судом отклоняется.
Ответчик не представил доказательств проведения в рамках дела № А40-180154/2021 судебной экспертизы об определении действительной стоимости доли истца в ООО «КВАРЦВИК», в данном деле не рассматривался вопрос об определении размера действительной стоимости доли истца в ООО «КВАРЦВИК», экспертиза не проводилась
В указанном деле предметом иска являлось восстановление истца в правах участника общества.
Таким образом, судебные акты по делу №А40-180154/2021 не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.
Ответчиком вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по выплате истцу действительной стоимости его доли в уставном капитале Общества.
Таким образом, поскольку судом установлено, что Общество требование о приобретении, принадлежащей истцу доли по цене действительной стоимости доли, исходя из рыночной стоимости, не исполнило, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 276 980 руб. 37 коп. за период с 25.02.2021 по 05.12.2023, с дальнейшим начислением процентов по дату фактического исполнения судебного акта на основании ст. 395 ГК РФ.
В силу положений ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и положений Устава общества, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил срок выплаты действительной стоимости доли.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении споров между обществом и его участниками, а в соответствующих случаях - между обществом и третьими лицами, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника (ст. ст. 23, 26 Закона №14-ФЗ), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, в случаях невыплаты действительной стоимости доли в установленный указанным законом срок выбывший участник общества с ограниченной ответственностью вправе потребовать выплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 395 ГК РФ (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имеющих место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Факт просрочки в оплате действительной стоимости доли истца подтвержден материалами дела.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан математически и методологическим верным. Расчет процентов произведен истцом с учетом уточнения с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Довод ответчика о том, что истцом не были представлены реквизиты для перечисления денежных средств, судом отклоняется.
Так, ответчик мог своевременно запросить у истца реквизиты для перечисления денежных средств.
Кроме того, ответчик имел возможность внести денежные средства на депозит нотариуса в порядке ст. 327 ГК РФ. Однако ответчик данного не сделал.
Ответчик при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просит применить ст. 333 ГК РФ.
Основания для снижения данной суммы процентов суд не усматривает. В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Также истцу подлежат возмещению расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕСТОРОННЕГО ИЗУЧЕНИЯ КВАРЦА, ТЕХНОЛОГИЙ ОБОГАЩЕНИЯ, РЫНКОВ ИЗДЕЛИЙ" в пользу Кузьмина Вадима Георгиевича действительную стоимость доли в размере 49 470 000 (сорок девять миллионов четыреста семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 276 980 (девять миллионов двести семьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 37 копеек, с дальнейшим начислением процентов с 06.12.2023 по день фактической оплаты доли, расходы по оплате государственной пошлине в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы по экспертизе 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей .
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина
