САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
УИД: 78RS0005-01-2020-006567-72
Рег. № 33-916/2022 | Судья: Максимова Т.А. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего | Нюхтилиной А.В., |
судей | Пошурковой Е.В., Осининой Н.А. |
при секретаре | Щербаковой А.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2022 года гражданское дело № 2-1145/2021 по апелляционной жалобе Джаншиева П. С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2021 года по иску Джаншиева П. С. к ООО «Ментор», МТУ Росимущество о признании наследника принявшим наследство, обязании передать документы.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителей ответчика ООО «Ментор» - Белякова Д.В., Орловой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Истец Джаншиев П.С. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Ментор», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – МТУ Росимущество) о признании наследника принявшим наследство в виде доли в размере 100 % в уставном капитале ООО «Ментор» и внесении изменений в ЕГРЮЛ; обязании ООО «Ментор» предоставить учредительные документы: устав, решение о создании общества или иной документ, устанавливающий право на долю, свидетельства о государственной регистрации ООО «Ментор» и о внесении соответствующих изменений.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является единственным наследником своего отца <.ДСИ..>, умершего <дата>. 19 мая 2000 года <.ДСИ..> принял решение о создании ООО «Ментор». После смерти отца истцом 19 марта 2020 года было подано заявление нотариусу о принятии наследства, включая долю в уставном капитале ООО «Ментор». Как разъяснил нотариус, выдача свидетельства о праве на наследство невозможна без предоставления учредительных документов ООО «Ментор». Из ответа ООО «Ментор» на запрос нотариуса следует, что сведения об участнике общества <.ДСИ..> являются недостоверными, сведения об оплате доли <.ДСИ..> отсутствуют, в связи с чем в выдаче свидетельства о праве на наследство в бесспорном порядке истцу отказано. В связи с изложенным истец обратился за защитой нарушенного права в суд.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2021 года Джаншиеву П.С. в удовлетворении заявленных к ООО «Ментор», МТУ Росимущество требований о признании наследника принявшим наследство, внесении изменений в ЕГРЮЛ, обязании передать документы отказано (л.д. 4-9 т.3).
В апелляционной жалобе истец Джаншиев П.С. просит решение суда отменить, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме (л.д. 22-25 т.3).
В заседание суда апелляционной инстанции истец Джаншиев П.С., представитель ответчика МТУ Росимущество, третьи лица МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, ООО «Терра» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.
Истец Джаншиев П.С. извещен лично телефонограммой 09.02.2022 в 09 ч. 50 мин. (л.д. 198 т.3), а также через представителя <..Б.> (л.д.198, т.3).
При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика ООО «Ментор», обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Джаншиев П.С. является сыном <.ДСИ..>, умершего <дата> (л.д. 49 оборот т. 1).
19 марта 2020 года истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе, доли в уставном капитале ООО «Ментор» (л.д. 42 т.1).
Как следует из регистрационного дела ООО «Ментор», Общество было зарегистрировано решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга 19 мая 2000 года на основании Решения учредителя <.ДСИ..> от 16 мая 2000 года. Согласно Уставу общества, на 19 мая 2000 года доля 100% в уставном капитале общества принадлежит <.ДСИ..>, номинальная стоимость доли составляет 8 400 руб. (л.д. 141 т.1).
В отношении ООО «Ментор» 09 декабря 2002 года внесены сведения в ЕГРЮЛ (л.д.16,т.1).
Как следует из наследственного дела №..., открытого 19 марта 2020 года, нотариусом 10 августа 2020 года направлен запрос в ООО «Ментор» о выдаче подлинников или нотариально заверенных копий учредительных документов общества (л.д. 31-32 т.1).
Из ответа от 07 сентября 2020 года на указанный запрос следует, что ООО «Ментор» предоставить учредительные документы отказался в связи с недостоверными сведениями в ЕГРЮЛ об участнике общества <.ДСИ..>, а также отсутствии сведений об оплате <.ДСИ..> доли в уставном капитале общества (л.д. 80 т.1)
Ответчиком представлена справка о том, что по состоянию на 22 августа 2020 года доля в размере 100 % не оплачена (л.д. 121 т. 2).
С целью обоснования доводов, изложенных в возражениях на иск, ответчиком представлен в материалы дела Акт экспертизы №... от 16 марта 2021 года, согласно выводам которого «Подписи от имени <.ДСИ..>, изображения которых расположены в правом верхнем углу в резолюции «Утверждены» слева от слова «<.ДСИ..>» на копии Изменений к Уставу ООО «Ментор»; ниже основного текста в строке «Подпись Участника ______/<.ДСИ..>/ на копии Решения участника ООО «Ментор» №... от 19.11.2009г.; ниже основного текста документа в строке «Подпись Участника ООО «Ментор» ______/<.ДСИ..>/» на копии Решения участника ООО «Ментор» №... от 20.09.2007, были выполнены не <.ДСИ..> а другим лицом (л.д. 53-65 т.2).
Указанные исследования проведены по копиям документов, в качестве свободных образцов почерка эксперту представлены копия завещания <.ДСИ..> от 23.12.2013, а также копия договора передачи квартиры в собственность от <дата>.
Судом акт экспертизы в качестве доказательств доводов ответчика не принят, поскольку акт экспертизы составлен по инициативе ответчика избранным им экспертным учреждением и по предложенным ответчиком вопросам, что нарушает принцип диспозитивности и состязательности гражданского процесса.
Кроме того, суд полагал, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела, предметом которого является спор, вытекающий из наследственных прав, авторство подписи умершего в учредительных документах ООО «Ментор» правового значения не имеет.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1112, 1153, 1176, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 2 ст.50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая, что судом не установлены основания возникновения у истца прав участника ООО «Ментор» ввиду оспаривания ответчиком прав наследодателя на долю в обществе, отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку сделать вывод о том, что доля в ООО «Ментор» в размере 100% принадлежала умершему <.ДСИ..> и, как следствие, входит в состав наследственной массы после смерти последнего, в рамках рассмотрения данного гражданского спора, не представляется возможным.
Исходя из пояснений сторон и сути правопритязаний, суд отметил, что в данном случае предметом спора является право умершего <.ДСИ..> на долю в ООО «Ментор», тогда как истцом заявлено о признании наследника – истца Джаншиева П.С. - принявшим наследство в виде оспариваемой ответчиком доли, что, по мнению суда, является неверным способом защиты нарушенного права. В этой же связи заявление истца о подложности доказательств – решения Общества от 22.08.2020 о распределении долей в уставном капитале общества – также правового значения не имеет.
Кроме того судом отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ООО «Ментор» приняло Решение о перераспределении 100 % доли в уставном капитале общества 22.08.2020, согласно которому 99 % доли в уставном капитале принадлежит ООО «Терра», 1 % доли в уставном капитале принадлежит ООО «Ментор». Решение ООО «Ментор» от 22 августа 2020 года истцом в судебном порядке не оспаривалось. <.ДСИ..> умер <дата>, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства 19 марта 2020 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно постановлению пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, дела, возникающие из наследственных правоотношений, связанные с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам подведомственны судам общей юрисдикции (п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).
В рассматриваемом споре истец в порядке универсального правопреемства настаивает на переходе имущества (доли в уставном капитале Общества) в свою собственность.
Более того, пленум Верховного Суда Российской Федерации прямо указывает на то, что суды общей юрисдикции рассматривают дела: по спорам о включении в состав наследства имущества в виде акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ и пр. (п. 1 пп. "а" Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г.).
Таким образом, рассматриваемый спор не относится к категории дел, рассматриваемых арбитражным судом, поскольку в данном случае требования заявлены о правах на долю в уставном капитале на основании норм, регулирующих наследственные правоотношения.
Нарушений правил подсудности судом первой инстанции не допущено.
Согласно п. 8 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.
До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2, 3 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" для получения свидетельства о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, согласие участников соответствующего товарищества, общества или кооператива не требуется.
Свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) или часть доли (пая) в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, является основанием для постановки вопроса об участии наследника в соответствующем товариществе, обществе или кооперативе или о получении наследником от соответствующего товарищества, общества или кооператива действительной стоимости унаследованной доли (пая) либо соответствующей ей части имущества, который разрешается в соответствии с ГК РФ, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива.
Согласно п. 3.5.10 Устава ООО «Ментор», утвержденного 19.11.2009, доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками Общества (л.д. 158,т.2).Учитывая приведенные нормы права, разъяснения по их применению, отсутствие в Уставе ООО «Ментор» положения о необходимости получения согласия на переход прав на долю или части доли в уставном капитале Общества у участников Общества наследникам, истцу не требовалось согласия участников Общества на переход доли в уставном капитале Общества в его собственность в порядке наследования.
Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.1998) "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества. Размер уставного капитала общества и номинальная стоимость долей участников общества определяются в рублях. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.
В силу п.п. 1,2 ст. 15 указанного закона вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.
Денежная оценка неденежных вкладов в уставный капитал общества, вносимых участниками общества и принимаемыми в общество третьими лицами, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.
Минимальный размер оплаты труда с 01.01.1998 составлял 83,49 руб. с учетом Указа Президента от 04.08.1997 № 822 и изданным во исполнение его Постановлением Правительства РФ от 18.09.1997 № 1182.
Учитывая изложенное, уставный капитал общества должен был составлять не менее 8349 руб. (83,49*100).
Согласно положений ч. 1 ст.16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.1998) "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета его требований к обществу.
На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину (ч.2 ст.16 вышеуказанного Закона).
Решением Регистрационной палаты Администрации Санкт-Петербурга № 197100 от 19.05.2000 ООО «Ментор» зарегистрировано и включено в Единый городской реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с присвоением регистрационного номера №... (л.д. 98 т.2). Руководителем организации в заявлении указана <..ДМВ.>, уставный (складочный) капитал (фонд) определен в 8 400 руб., количество учредителей – один, имеется подпись в качестве учредителя <.ДСИ..> (л.д. 99-100 т. 2).
Согласно акту от 16.05.2020 учредитель <.ДСИ..> на основании решения № 1 о создании ООО «Ментор» передал в качестве оплаты 100% уставного капитала Общества вещевые вклады, оцененные им на сумму 8 400 руб. по средней рыночной стоимости, в виде имущества, принадлежащего ему на праве собственности – системный блок Р-III, сер. №... стоимостью 8 400 руб. На момент регистрации указанное имущество находилось на ответственном хранении у генерального директора Общества <..ДМВ.> по адресу: <адрес>. После государственной регистрации Общества имущество подлежало зачислению на баланс Общества в установленном законном порядке на праве собственности (л.д. 113-114 т. 2).
Доказательств, подтверждающих, что наследодатель внес свой вклад в уставный капитал общества, истцом, на которого в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания изложенных в иске обстоятельств, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля <..ДМВ.> заявлено не было.
Согласно решению ООО «Ментор» от 22.08.2020 в связи с невыполнением требования об оплате доли в уставном капитале <.ДСИ..>, что следует из бухгалтерского учета, доля в уставном капитале в размере 100 % перешла к самому Обществу и была перераспределена в размере 99 % ООО «Терра» и 1% самому ООО «Ментор» с последующим перераспределением в течение года (л.д. 120 т. 2).
В выписке из бухгалтерских балансов за 2000-2004 годы и анализа регистров бухгалтерского учета ООО «Ментор» отражена задолженность учредителей по вкладам в уставный капитал в размере 8 400 руб. (л.д. 83 т. 3).
Таким образом, документов, подтверждающих зачисление на баланс Общества имущества <.ДСИ..> в качестве взноса в уставный капитал в размере 8 400 руб., в материалах дела не имеется, соответственно на момент смерти доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Ментор» <.ДСИ..> не принадлежала, а потому включению в наследственную массу после его смерти не подлежит.
В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности. Основания, условия и способы проведения мероприятий, указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, порядок использования результатов этих мероприятий, установлены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.
В соответствии с п. 4 Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий то проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.
В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган, в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, в том числе об адресе (месте нахождения) юридического лица, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.
В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в установленный Законом № 129-ФЗ срок, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.
14.07.2020 в регистрирующий орган поступила информация о недостоверности сведений, исключенных в ЕГРЮЛ, в отношении ООО "Ментор" ИНН №..., а именно о недостоверности сведений об <.ДСИ..>, как о учредителе Общества, в связи со смертью, в отношении данного Общества регистрирующим органом было инициировано проведение мероприятий, предусмотренных п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, связанных с проверкой достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.
Общество не воспользовалось правом по предоставлению соответствующих документов, пояснений, опровергающих предположение о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в установленный Законом № 129-ФЗ срок.
Причинно-следственной связью внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения юридическим лицом предусмотренной абз.2 п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ обязанности.
Учитывая поступившую информацию о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении ООО "Ментор", ИНН №..., невыполнение обществом, предусмотренной п.6 ст.11. Закона № 129-ФЗ обязанности в течение тридцати дней с момента направления уведомления, регистрирующим органом в отношении Общества в ЕГРЮЛ 21.08.2020 была внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) №... о недостоверности сведений об <.ДСИ..>, как об учредителе Общества (л.д. 99-100 т.3).
В связи с представленным 24.11.2020 в регистрирующий орган заявлением заинтересованного лица (ООО «Неватекс») по форме №... о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, об адресе юридического лица ООО "Ментор" ИНН №..., в отношении данного Общества регистрирующим органом было инициировано проведение мероприятий, предусмотренных п. 6 ст. 11 Закон № 129-ФЗ, связанных с проверкой достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.
Общество не воспользовалось правом по предоставлению соответствующих документов, пояснений, опровергающих предположение о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. в установленный Законом № 129-ФЗ срок.
Учитывая заявление заинтересованного лица (ООО «Неватекс») объекта недвижимости об отсутствии ООО "Ментор" ИНН №... по отраженному в ЕГРЮЛ адресу, невыполнение Обществом предусмотренной п.6 ст.11. Закона № 129-ФЗ обязанности в течение тридцати дней с момента направления уведомления, регистрирующим органом в отношении Общества в ЕГРЮЛ 20.01.2021 была внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) №... о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица.
Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.
Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является в соответствии с подпунктом «б» п.5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ основанием для применения административного порядка ликвидации.
В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса ООО "Ментор" ИНН 7804145930, в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, налоговым органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) №... от 15.06.2021. Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №... от 16.06.2021.
На основании ст.21.1 Закона № 129-ФЗ кредиторы или иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящем исключением юридического лица из ЕГРЮЛ могут подать в регистрирующий орган заявление в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.
Принимая во внимание, что налоговым органов сведения об участнике Общества признаны недостоверными, то основания полагать, что спорная доля Общества на момент смерти <.ДСИ..> принадлежала ему, отсутствуют.
Кроме того, в связи с поступлением в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме Р34001, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, регистрирующим органом 08.09.2020 была внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) №... о недостоверности сведений о <.В..>, как о генеральном директоре Общества (л.д. 161 т. 2).
Учитывая, что представители ООО «Ментор», действовали на основании доверенности, выданной генеральным директором <.В..> 05.12.2019, то есть до внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о <.В..> как о генеральном директоре Общества от 08.09.2020, полагать, что указанные лица не были уполномочены на представление интересов Общества, у судебной коллегии не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.04.2022.
