«О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя». В судебном заседании представитель фонда не возражал против исследования данных обстоятельств в рамках назначаемой экспертизы. Кроме того, суд считает необходимым обязать истца представить экспертам все необходимые первичные и иные бухгалтерские документы, касающиеся спорных правоотношений, а также обеспечить экспертам доступ к программам, в которой осуществляется бухгалтерский учет АНО «Фонд защиты вкладчиков», к базе данных, содержащей сведения о произведенных компенсационных выплатах. В силу пункта первого статьи 144 АПК РФ назначение судебной экспертизы является основанием для приостановления производства по делу. Руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, частью 1 статьи 147, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: 1. Ходатайство Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о назначении судебной бухгалтерской экспертизы удовлетворить. 2. Назначить по делу № А84-412/2015 судебную бухгалтерскую экспертизу.
для проверки и информации, в том числе, в части ведения бухгалтерского учета. По устной информации, полученной в ходе проверки от директора АНО «КИЦ СО» Корнилова С.С., в штате АНО «КИЦ СО» в период с 16.02.2018 по 01.09.2019 отсутствовал бухгалтер, поэтому бухгалтерскийучет в полном объеме, в том числе, формирование регистров бухгалтерского учета, в указанном периоде не велся. Довод о том, что приложение к Учетной политике в случае необходимости могло быть предоставлено проверяющим по их запросу, судом отклонен, так как даже после отражения данного факта в акте проверки, оно не было приложено к возражениям на акт проверки. Из материалов дела следует, что заявитель факт не представления документов и информации АНО «КИЦ СО» не оспаривает, а лишь приводит доводы о невозможности их представления. В соответствии с пунктом 1.10 Порядка осуществления проверок должностные лица министерства, которые проводят Проверки, имеют право, в том числе запрашивать у должностных, материально ответственных и иных лиц объектов
которых было бы отражено имущество, приобретенное на средства субсидии и одновременно установление проверкой его наличия и использования в интересах участников кластера, подтвердило бы цель предоставления субсидии. Вступившим в законную силу решением суда по делу № А55-7042/2020 установлено, что АНО «КИЦ СО» были организованы осмотры имущества, в том числе на территориях, не занимаемых АНО «КИЦ СО», без предоставления первичных бухгалтерских документов на данное имущество (в том числе, его передачу в другие организации) и регистров бухгалтерскогоучетаАНО «КИЦ СО», которые бы соответствовали требованиям ст. 5 ФЗ № 402-ФЗ, о том, что активы являются объектами бухгалтерского учета. Довод ответчика о том, что министерством сделан вывод о мнимости (притворности) совершенных сделок - документально не подтвержден, носит предположительный характер, противоречит установленным самим же министерством в ходе проверки фактам, в связи с чем, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным и отклонен. Довод заявителя о том, что вывод министерства о нецелевом характере использования субсидии по
7-ФЗ «О некоммерческих организациях» АНО «Малая Ассамблея народов Приволжского Федерального Округа» не представила на проверку документы. В нарушение пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» АНО «Малая Ассамблея народов Приволжского Федерального Округа» не соблюдает положения собственного устава, а именно: не представлены документы, подтверждающие деятельность Организации в соответствии с целями и задачами в проверяемом периоде. Кроме того, в нарушение пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерскомучете» АНО «Малая Ассамблея народов Приволжского Федерального Округа» не представляла в налоговые органы по месту нахождения бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2017-2018 годы. . Вышеприведенные нарушения зафиксированы актом проверки от 1 марта 2021 г. В адрес АНО «Малая Ассамблея народов Приволжского Федерального Округа», было направлено предупреждение от 1 марта 2021 г. № об устранении выявленных нарушений законодательства в срок до 19 апреля 2021 г. (включительно). Предупреждение получено организацией 10 марта 2021 г., что подтверждается почтовым уведомление.
плате, причитающейся истцу при увольнении, составляет 817 444,24 рублей, проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении за 64 дня исходя из ставки 8,25%, составляют в размере 28 774,04 рублей. Согласно пояснениям представителя ответчика, в лицевом счетеот 30.10.2017г., допущена ошибка в расчете компенсации за использованный отпуск при увольнении в размере 63 340,14 рублей, в то время как должно быть указанно 49 358,70 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, согласно данным бухгалтерского учета АНО «ВК «Динамо» г.Краснодар, по заработной плате составляет сумма в размере 762 339,10 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск с учетом НДФД 13% составляет 42 941,70 рублей, а всего 805 280,80 рублей. По мнению суда, указанный расчет выполнен ответчиком правильно, судом проверен,истцом и его представителем не оспорен. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск с учетом НДФД 13% в размере 805 280,80 рублей. Кроме того,
