и исходили из отсутствия между сторонами спора о выкупной цене акций в размере 3 959,70 руб. (определенной отчетом ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" от 25.05.2016 № 717/16), а также из неверного определения Обществом стоимости чистых активов, 10% от которых могут быть направлены на выкуп акций акционеров. Признав неверным расчет суммы чистых активов в размере 7 832 000 руб., произведенный Обществом в соответствии с бухгалтерским балансом предприятия, без учета рыночной стоимости принадлежащего ответчику имущества, при определении десятипроцентного предела стоимости чистых активов, который может быть направлен на выкуп акций , суды приняли во внимание стоимость чистых активов Общества, определенную экспертом ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» в отчете № 717/16 по состоянию на 01.04.2016 в размере 88 581 000 руб., исходя из чего пришли к выводу, что 10% от этой суммы - 8 858 100 руб., которые должны быть направлены ответчиком на выкуп акций акционеров ,и эта сумма достаточна для удовлетворения заявленного иска
документ», используемом в Законе о бухгалтерском учете. Соответственно, бухгалтерские документы согласно Закону об акционерных обществах – это любые документы, имеющие существенное значение для правильного ведения бухгалтерского учета, в том числе, к ним относятся и гражданско–правовые договоры, которые в неразрывной связи с первичными учетными документами формируют бухгалтерскийучет. В пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что в случае, когда в суд с требованием об обязании акционерного общества предоставить документы бухгалтерского учета и (или) их копии обратился акционер, имеющий менее 25 процентов голосующих акций общества, его требования не подлежат удовлетворению даже в том случае, если ранее этот акционер обращался с соответствующим требованием в общество совместно с иными акционерами и их совокупная доля составляла не менее 25 процентов голосующих акций общества. Таким образом, действующее законодательство относит гражданско-правовые договоры к документам
внутренние документы общества и иные документы, предусмотренные названным Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации, и обеспечить акционерам доступ к указанным документам, а также предоставить акционеру по его требованию копии этих документов. В силу пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах к документам бухгалтерскогоучета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций акционерного общества. Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что истец владеет менее 25% акций общества пришли к выводу об отсутствии у него права на получение запрашиваемых документов. Принимая обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции руководствуясь статьями 89, 91 Закона об акционерных обществах и учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики
ответа или отсутствия мотивирования, бремя доказывания наличия таких оснований для отказа в предоставлении информации перекладывается на общество. В рассматриваемом деле истец владел 8% обыкновенных именных акций. Однако вопреки положениям закона из судебных актов не усматривается, что суды дали оценку наличия деловой цели в истребовании документов и ее разумности. В соответствии с положениями пункта 5 статьи 91 Закона об акционерных обществах право доступа к документам бухгалтерскогоучета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. В связи с этим истец был не вправе претендовать на получение текстов договоров, не являвшихся крупными сделками или сделками с заинтересованностью. Вместе с тем информация о заключенных договорах, в том числе о выданных займах и кредитах, о задолженности, а также выписки с банковского счета не относятся к числу документов, которые составляются в ходе бухгалтерского учета (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ
средств для удовлетворения требований кредиторов и надлежащего исполнения Предприятием денежных обязательств, а также обязанностей по уплате законно установленных налогов и сборов. Следовательно, МУП г.Апатиты «РИЦ» обладает признаками банкротства и его ликвидация возможна исключительно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». С учетом изложенного, суд нашел заявление ликвидируемого должника – МУП города Апатиты «РИЦ» правомерным и обоснованным. В материалы дела должником представлены сведения о наличии имущества, не учтенного в бухгалтерскомучете, акций ОАО «Апатитыагросервис», в качестве обоснования права собственности на указанные акции председателем ликвидационной комиссии представлены копии договоров купли-продажи акций. Заявителем в целях утверждения конкурсного управляющего Общества предложено некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада», из числа членов которой следует назначит конкурсного управляющего МУП «РИЦ». К настоящему судебному заседанию указанным выше некоммерческим партнерством в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве представлена кандидатуры Рыженко Лилии Ефимовны и информация о соответствии предложенной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям
выбытия ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной покупателем налогоплательщику, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем). Расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги. Для целей бухгалтерского учета акция является финансовым вложением организации. Пунктом 2 Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02, утвержденного Приказом Минфина РФ от 10.12.2002г. № 126н, установлено, что для целей настоящего Положения для принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве финансовых вложений необходимо единовременное выполнение следующих условий: -наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование права у организации на финансовые вложения и на получение денежных средств или других активов, вытекающее из этого права; -переход к организации финансовых рисков,
не содержат специальных разъяснений относительно применения новой редакции к ранее возникшим правоотношения, в части материально-правовых оснований привлечения к субсидиарной ответственности подлежит применению действовавшая на дату совершения вменяемых бывшему руководителю должника нарушений редакция статьи 10 Закона о банкротстве. Следуя приведенным конкурсным управляющим обстоятельствам привлечения к субсидиарной ответственности подлежит применению статья 10 (пункты 4, 5) Закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 73-ФЗ, вступившая в действие с 05.06.2009, кроме таких оснований как отражение в бухгалтерскомучетеакций ОАО «Полюс Золото и ОАО «НК «Роснефть» по договору купли-продажи акций от 02.12.2008 (конкурсный управляющий приводит его под условием - если суд примет во внимание их отражение в бухгалтерской отчетности), а также внесение в июне 2008 в уставный капитал общества векселей неплатежеспособных организаций (ООО «Литэкс» и ООО «Слайт»), по которым применяется ранее действовавшая до внесения изменений Федеральным законом № 73-ФЗ изменений редакция. Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действующей
безвозмездно, таких как ценные бумаги, признается их текущая рыночная стоимость на дату принятия их к бухгалтерскому учету, сумма денежных средств, которая может быть получена в результате продажи полученных ценных бумаг на дату их принятия к бухгалтерскому учету. Таким образом, принятие к бухгалтерскому учету акций по их номинальной стоимости 1 руб. 00 коп. не может иметь место. Как следует из материалов дела, бухгалтерскийучет в Обществе не осуществляется в нарушение действующего законодательства. В связи с этим, истцом Орловым А.И. представлен отчет об оценке стоимости ценных бумаг – спорных акций от 31.03.2008, согласно которому, рыночная стоимость спорного пакета акций по состоянию на 30.09.2007 составляла 3 160 000 руб. 00 коп, по состоянию на 31.03.2008 – 2 800 000 руб. 00 коп. Кроме того, истцом представлен аудиторский отчет о составлении баланса и расчета доли финансовых вложений в общем имуществе предприятия по состоянию на 10.10.2007 с учетом рыночной стоимости акций, из которого следует
включительно. Предписание размещено в личном кабинете Общества дата в ------ час. ------ мин. и считается полученным. В ответ на ходатайства Общества от дата (исх. -----) и от дата (исх. -----) административным органом продлевался срок исполнения предписания до дата (включительно) и до дата (включительно). В ответ на предписание Обществом в адрес Центрального Банка дата направлено письмо (исх.-----), согласно которому Общество внесло изменение дата в отчет по форме ------ на дата в связи с изменением бухгалтерского учета акций ------ полученных по сделке внебиржевого обратного РЕПО от дата и переданных в РЕПО с ЦК (передача по договору РЕПО с ЦК ценных бумаг, полученных ранее по договору обратного РЕПО, осуществляется на внебалансовом счете и обязательства по сделке РЕПО с ЦК отражаются на внебалансовом счете). Общество находилось в процессе подготовки исправленного отчета по форме ------ (в связи с внесенной корректировкой в РСС), но не успело направить (из-за загрузки сотрудников подготовкой ответов на предписания, нахождения
ведомостей за 2006 год. Учитывая то, что судом жесткий диск в судебном заседании вообще не исследовался, упаковка данного вещественного доказательства даже не была вскрыта, то непонятен вывод суда о том, на каком основании суд принял за основу данные только одной бухгалтерской программы 1С, не дав оценки имеющейся на жестком диске сведениям другой программы 1С, отражающей бухгалтерский учет ООО «Коммерческий центр». В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Власов Ю.А. в интересах осужденного С. находит приговор суда незаконным, приводит доводы аналогичные доводам, содержащимся в жалобах осужденного. Считает, что суд отверг доводы подсудимого в свою защиту о том, что ООО «Предприятие «Домъ» по состоянию на 2005 г. имело 24 % акций ОАО «Дом Мод», что давало право на применение обществом УСНО, только потому, что «зашитой не представлено суду убедительных доказательств данного факта». Между тем, подсудимый не обязан предоставлять суду доказательства своей невиновности. Доводы защиты подлежат проверке в судебном заседании, а обязанность
