Дело № 12-59/2024
УИД: 21RS0023-01-2023-006693-19
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 января 2024 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Ермолаева Т.П., рассмотрев жалобу Андреевой Татьяны Николаевны на постановление о привлечении к административной ответственности,
установил:
Постановлением заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ----- от дата директор ООО «------» - Андреева Т.Н. привлечена к административной ответственности по ч.9 ст.15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
На данное постановление в суд поступила жалоба Андреевой Т.Н. на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, по изложенным в жалобе основаниям.
Андреева Т.Н. о месте и времени рассмотрения данной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель административного органа в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, приведенным в письменном отзыве.
Выслушав пояснения представителя административного органа, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.
Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры (статья 76.5 Закона о Банке России).
Согласно статье 76.6 указанного закона Банк России устанавливает обязательные для некредитных финансовых организаций сроки и порядок составления и представления отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.
В соответствии с пунктом 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ), Банк России осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России.
Согласно пункту 7 статьи 44 Федерального закона N 39-ФЗ, Банк России вправе направлять профессиональным участникам рынка ценных бумаг предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.
В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 46-ФЗ), предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.
Частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда проведению Банком России проверок либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний Банка России, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно материалам дела, ООО «------», директором которого является заявитель, является некредитной финансовой организацией и имеет лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг.
В рамках осуществления надзорных мероприятий Волго-Вятским ГУ Банка России в адрес ООО «------» дата направлено предписание № ----- о предоставлении информации по изложенным в данном предписании пунктам.
Так, пунктом 6 названного предписания были запрошены пояснения относительно расхождений в части отражения обязательств Общества, отраженных в отчетности по форме ------, по форме ------ и в представленной Обществом дата оборотно-сальдовой ведомости за дата года (на сумму исходящего остатка по счету -----) с данными формы ------ на дата на сумму ------ руб. с приложением подтверждающих документов (при наличии).
Перечисленные документы надлежало предоставить в Банк России через личный кабинет участника информационного обмена в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в срок до дата включительно. Предписание размещено в личном кабинете Общества дата в ------ час. ------ мин. и считается полученным.
В ответ на ходатайства Общества от дата (исх. -----) и от дата (исх. -----) административным органом продлевался срок исполнения предписания до дата (включительно) и до дата (включительно).
В ответ на предписание Обществом в адрес Центрального Банка дата направлено письмо (исх.-----), согласно которому Общество внесло изменение дата в отчет по форме ------ на дата в связи с изменением бухгалтерского учета акций ------ полученных по сделке внебиржевого обратного РЕПО от дата и переданных в РЕПО с ЦК (передача по договору РЕПО с ЦК ценных бумаг, полученных ранее по договору обратного РЕПО, осуществляется на внебалансовом счете и обязательства по сделке РЕПО с ЦК отражаются на внебалансовом счете). Общество находилось в процессе подготовки исправленного отчета по форме ------ (в связи с внесенной корректировкой в РСС), но не успело направить (из-за загрузки сотрудников подготовкой ответов на предписания, нахождения контролера на больничном и увольнения сотрудника). Общество направило дата исправленный отчет ------ на дата. Расхождения в отчетности по форме ------ «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета» (на сумму исходящего остатка по счету -----) с данными формы ------ на дата отсутствует. В подтверждение Общество направило оборотно-сальдовую ведомость за дата года.
Таким образом, в пределах установленного срока Обществом была представлена информация, которая не содержала пояснения относительно расхождений между данными отчетности по форме ------ с данными формы ------.
За пределами установленного предписанием срока Обществом были представлены пояснения (вх. в Банк России ----- от дата (исх. ----- от дата)) о причинах указанных расхождений (изменение в ведении бухгалтерского учета акций ------ полученных по сделке внебиржевого обратного РЕПО от дата и переданных в РЕПО с ЦК) и информация о планах направления в Банк России исправленного пакета промежуточной бухгалтерской отчетности на дата (включающего отчетность по форме ------) в срок не позднее дата.
Таким образом, пункт 6 предписания административного органа не был исполнен в полном объеме - не представлены пояснения относительно расхождений между данными отчетности по форме ------ с данными формы ------. Указанное нарушение Обществом устранено путем направления письменных пояснений письмом от дата за -----, т.е. за пределами установленного предписанием срока.
В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
В данном случае, факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заявителем фактически не оспаривается.
Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден, размер штрафа определен административным органом в соответствии с санкцией части 9 статьи 15.29 КоАП РФ, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется.
Так, согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Вместе с тем, исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.
Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий.
Существенная угроза общественным отношениям заключается в воспрепятствовании профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда проведению Банком России проверок либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний Банка России.
Таким образом, при отсутствии тяжких последствий правонарушения прекращение производства по настоящему делу с учетом конкретных обстоятельств по малозначительности не является целесообразной мерой и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ----- от дата о привлечении директора ООО «------» - Андреевой Татьяны Николаевны к административной ответственности по ч.9 ст.15.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Судья Т.П. Ермолаева
