и в отсутствие доказательств исполнения указанного судебного акта, учитывая, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить к его разорению и банкротству, принимая во внимание данные бухгалтерского баланса ответчика по состоянию на 31.12.2014, отчет о финансовых результатах за январь – декабрь 2014 года, отчет об изменениях капитала за тот же период, расчет оценки стоимости чистых активов завода, пояснения к бухгалтерскомубалансу и отчету о финансовых результатах, дополнительную информацию к финансовой отчетности за 2014 год, аудиторское заключение закрытого акционерного общества «Ассоциация «Налоги и право», руководствуясь пунктом 4 статьи 1, пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», пришел к выводу о возможности определения размера компенсации в твердой сумме 2 000 000 руб. Суд округа
окончено. Постановление о взыскании налога за счет имущества должника возвращено в налоговый орган с актом о невозможности взыскания от 04.04.2006г. в связи с тем, что имущество, принадлежащее АКХ «Родник», на которое можно обратить взыскание, отсутствует. Из представленных Уполномоченным органом документов усматривается, что у должника отсутствует какое-либо имущество для покрытия расходов по делу о банкротстве, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности. Последний бухгалтерский баланс Ассоциации представлен в налоговый орган на 01.04.2004г.; открытых расчетных счетов должник не имеет. По юридическому адресу АКХ «Родник» проживает председатель Ассоциации Докучаева Р.Я. Признаки отсутствующего должника, предусмотренные статьей 227 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)», имеются. В соответствии с полномочиями, предоставленными ФНС России по Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г., Постановлением Правительства РФ «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» от 29.05.2004г. №257, Приказом Министерства экономического развития
и дебиторов должника. - бухгалтерскую отчетность на последний отчетный период в составе, предусмотренном статьей 13 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»: а) бухгалтерский баланс; б) отчет о прибылях и убытках, приложения к ним, предусмотренные нормативными актами; в) пояснительную записку. 4. Истребовать в Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (г. Омск, ул. 24 Северная, 171 а) в форме надлежащим образом заверенной копии бухгалтерский баланс Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области (ИНН 5503000912, 644099, г. Омск, ул. Красный путь, 3) на последнюю отчетную дату. 5. Истребовать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (г. Омск, ул. Орджоникидзе, 56) сведения о зарегистрированных правах Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области (ИНН 5503000912, 644099, г. Омск, ул. Красный путь, 3) на объекты недвижимости, а также о принадлежащих Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Омской области земельных участках, расположенных на
финансовой отчетности) не ссылался (копию решения указанного собрания не предоставлял), что в силу ограничений, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (и в частности – части 2 (абзац 1) данной статьи), а также отсутствия со стороны подателя жалобы надлежащего обоснование невозможности предъявления этих доводов и предоставления этих (дополнительных) доказательств в суд первой инстанции, исключает возможность их предъявления (предоставления) в апелляционный суд (соответствующие документы, приложенные к жалобе, включая также и копии договоров с банками, бухгалтерскогобалансаАссоциации , а также к представленному к настоящему заседанию отзыву ответчика на возражения истца возвращены подателю жалобы определением, изложенным в протоколе судебного заседания). Тем не менее, оценивая соответствующие доводы ответчика, суд полагает, что они не влияют на обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку указанная выше норма, на которую ссылается ответчик (часть 6 статьи 55.16 Кодекса) вступила в действие с 04.07.2016 г., решение после этой даты об утверждении годовой финансовой отчетности применительно к наличию убытков по
полном объеме. Ассоциацией представлен отзыв на иск с изложением своих возражений, согласно которому оспариваемая истицей сделка не является сделкой с заинтересованностью, заключением оспариваемого Договора убытков Ассоциации не причинено, в течение срока действия указанного Договора Ассоциация будет получать доход в виде процентов за пользование заемными денежными средствами. По состоянию на 10.11.2009 Ассоциацией получено от ООО «Базис» 618 410 руб. 95 коп., составляющих сумму процентов по оспариваемому договору. Также представителем Ассоциации заявлено ходатайство об истребовании бухгалтерскогобалансаАссоциации по состоянию на 01.07.2009 у ООО «Базис», оказывающего Ассоциации бухгалтерские услуги, поскольку Ассоциация использует специальный налоговый режим «упрощенная система налогообложения», а истицей в обоснование иска приводилось, что спорная сделка является крупной. В соответствии с пунктом 3 статьи 4 ФЗ «О бухгалтерском учете» организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета. Для ООО «Ассоциация языковых школ» договор займа б/н от 08.07.2009 не является крупной сделкой. Ходатайство судом отклонено, как не
просрочки исполнения судебного акта; 3. обязать в срок не позднее 7-ми календарных дней с даты вступления судебного акта по настоящему иску в законную силу предоставить ей информацию о деятельности Ассоциации и ознакомить с бухгалтерской и иной следующей документацией: все редакции устава Ассоциации по благоустройству территории «Новое Тяжино», начиная с даты его учреждения и по 2021 год; документы (решения, протоколы, учредительные договоры и т.п.) касаемо создания Ассоциации по благоустройству территории «Новое Тяжино»; бухгалтерскийбаланс (финансовую отчетность) и статистическую отчетность Ассоциации за 2013-2021 годы; целевую программу развития коттеджного поселка «Новое Тяжино» с указанием сумм, дат и сроков проведения работ, решения об утверждении целевой программы; договоры и акты выполненных работ по работам, которые предусмотрены целевой программой развития коттеджного поселка «Новое Тяжино»; проекты или технические условия на работы, предусмотренные целевой программой развития коттеджного поселка «Новое Тяжино»; договоры и акты выполненных работ по работам, осуществляемых за счет средств целевых взносов членов Ассоциации; договоры и акты
из них 354 500,00 руб. - сумма основного займа; 5 206,16 руб. - проценты на сумму долга. Истец в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований представив отзыв на исковое заявление, согласно которого, истцом не доказан факт перечисления денежных средств по договору займа. При реорганизации Ассоциации «СРО АУ «Доверие» в форме присоединения к Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» в бухгалтерскомбалансеАссоциации на 31 марта 2016 года заемных средств на отчетную дату нет. Добычин А.Б. на момент заключения договора займа являлся исполнительным директором ассоциации «СРО АУ «Доверие». При этом, доказательств подтверждающих финансовое положение истца, позволяющее предоставить ассоциации «СРО АУ «Доверие» денежные средства суду не представлены. На основании изложенного просит суд, в удовлетворении исковых требований отказать. Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с
ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» без удовлетворения. Требования Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» мотивированы тем, что Добычин А.Б., будучи исполнительным директором Ассоциации СРО АУ «Доверие», в нарушение п.17.4 Устава Ассоциации заключил ДД.ММ.ГГГГ договор займа без одобрения Советом Ассоциации, Общим собранием Ассоциации. Т.е. Добычин А.Б. при осуществлении полномочий исполнительного директора Ассоциации заключил сделку с заинтересованным лицом, которая влечет для Ассоциации причинение убытков. При этом в соответствии с бухгалтерскимбалансомАссоциации СРО АУ «Доверие» за 2016 год, долгосрочные обязательства (заемные средства) отсутствуют. В соответствии с Отчетом о финансовых результатах Ассоциации СРО АУ «Доверие» за 2016 год, чистая прибыль составила 244 000 руб. Необходимость взятия исполнительным директором Ассоциации дополнительных обязательств в виде займов отсутствовала. Согласно выписке по счету, денежные средства, полученные по договору займа, списаны Добычиным А.Б. по договору на размещение денежных средств на депозит, счет №. Ответчик в нарушение Устава Ассоциации, оформил добровольное имущественное
