Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
20 ноября 2009 года Дело № А56-52570/2009
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2009 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Лилль В.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Бережинской Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Запаренко Ирины Евгеньевны
к ООО «Ассоциация языковых школ», ООО «Базис»
о признании недействительным договора займа б/н от 08.07.2009,
при участии
от истца: представитель Оленев Р.Н. по доверенности от 11.08.2009;
от ответчика ООО «Ассоциация языковых школ»: представитель Ячнев В.А. по доверенности от 10.10.2009;
от ответчика ООО «Базис»: не явился, извещен;
установил:
Запаренко Ирина Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация языковых школ» (далее – Ассоциация), Обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ООО «Базис») признании недействительным Договора займа б/н от 08.07.2009.
Определением арбитражного суда от 13.10.2009 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17.10.2009.
В предварительное судебное заседание ответчик ООО «Базис», надлежащим образом извещенный, не явился, отзыв на иск не представил, Определение суда от 18.08.2009 и 13.10.2009 не исполнил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие его представителя.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ассоциацией представлен отзыв на иск с изложением своих возражений, согласно которому оспариваемая истицей сделка не является сделкой с заинтересованностью, заключением оспариваемого Договора убытков Ассоциации не причинено, в течение срока действия указанного Договора Ассоциация будет получать доход в виде процентов за пользование заемными денежными средствами.
По состоянию на 10.11.2009 Ассоциацией получено от ООО «Базис» 618 410 руб. 95 коп., составляющих сумму процентов по оспариваемому договору.
Также представителем Ассоциации заявлено ходатайство об истребовании бухгалтерского баланса Ассоциации по состоянию на 01.07.2009 у ООО «Базис», оказывающего Ассоциации бухгалтерские услуги, поскольку Ассоциация использует специальный налоговый режим «упрощенная система налогообложения», а истицей в обоснование иска приводилось, что спорная сделка является крупной.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 ФЗ «О бухгалтерском учете» организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета. Для ООО «Ассоциация языковых школ» договор займа б/н от 08.07.2009 не является крупной сделкой.
Ходатайство судом отклонено, как не основанное на обстоятельствах спора.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, приведенных в обоснование своих позиций, суд по совокупности представленных доказательств, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в связи со следующим.
Между Ассоциацией и ООО «Базис» 08.07.2009, как следует из содержания Протокола общего собрания участников Ассоциации от 26.06.2009, которым принято решение об одобрении сделки по предоставлению Ассоциацией Обществу денежных средств в размере 16 500 000 рублей сроком на 18 месяцев из расчета 12 % годовых.
Предоставление денежных средств в указанном размере, подтверждается платежным поручением № 175 от 09.07.2009 и Выпиской с расчетного счета Ассоциации, представленной Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК».
Указанная сделка, совершена с нарушением требований статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон), поскольку не была одобрена единственным незаинтересованным в совершении этой сделки участником Ассоциации – Запаренко И.Е.
Общим собранием участников Ассоциации от 26.06.2009 согласно Протоколу собрания принято решение об одобрении сделки по предоставлению Обществу займа большинством голосов от общего числа голосов участников Ассоциации. В частности «за» предоставление займа проголосовали Клюев Генрих Гурьевич и Кузнецов Дмитрий Анатольевич, владеющие 35% долей в уставном капитале Ассоциации каждый.
При этом, названные участники Ассоциации являются учредителями и участниками Общества, которому денежные средства предоставлялись Ассоциацией.
Данное обстоятельство, подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Базис», учредителями и участниками которого являются Клюев Генрих Гурьевич и Кузнецов Дмитрий Анатольевич, владеющие по 50% долей в уставном капитале этого Общества каждый.
Запаренко И.Е., по её утверждениям, не принимала 26.06.2009 участия в общем собрании участников Ассоциации и не голосовала по единственному вопросу повестки дня указанного собрания, несмотря на то, что в Протоколе общего собрания участников от 26.06.2009 содержится информация о голосовании Запаренко И.Е «против» предоставления Ассоциацией займа Обществу.
Утверждения Запаренко И.Е. о неучастии в голосовании, а равно и голосование её «против» по вопросу одобрения сделки с заинтересованностью, влекут одинаковые последствия, в связи с чем, не имеет значения, присутствовала ли она в общем собрании участников Ассоциации, оформленном Протоколом от 26.06.2009.
В силу пункта 3 статьи 45 Федерального закона решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть принято большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении сделки.
Как установлено судом и не опровергнуто ответчиками, оспариваемая сделка не была одобрена в порядке, предусмотренном Федеральным законом.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 45 Федерального закона, согласно пункту 5 названной статьи Федерального закона, может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.
Сделка, согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Оспариваемая сделка является оспоримой и подлежит признанию недействительной, как совершенная с нарушением требований закона (пункту 3 статьи 45 Федерального закона).
Требование о применении последствий её недействительности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 167 ГК РФ, также подлежит удовлетворению, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и не действительна с момента её совершения.
При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, исковые требования предъявлены надлежащим лицом, являются обоснованными по праву и подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчиков поровну.
Руководствуясь статьями 176, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Признать недействительным Договор займа б/н от 08.07.2009, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Ассоциация языковых школ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Базис».
Применить последствия недействительности Договора займа, обязав Общество с ограниченной ответственностью «Базис» вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация языковых школ» 16 500 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базис» и с Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация языковых школ» в пользу Запаренко Ирины Евгеньевны по 1 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья Лилль В.А.
