заключенного обществом и АО «Ранд»; отчеты агента по агентскому договору с АО «Ранд»; полный комплект бухгалтерской отчетности общества за 2018 (включая пояснения, ОИК, ОДДС) и отчетность за 1 квартал 2019; оборотно-сальдовую ведомость общества за 1 полугодие 2019 (на текущий момент) с разбивкой по субсчетам и развернутым сальдо (включая балансовые счета), оборотно-сальдовую ведомость общества по следующим счетам с разбивкой по номенклатуре: 90.01; 01; 08; 20; 26; 44; 60 (по субсчетам), 62 (по субсчетам), 75 (по субсчетам), 91 (по субсчетам), 10 (по субсчетам), 40 (по субсчетам), 43 (по субсчетам), 41 (по субсчетам), 66 (по субсчетам), 67 (по субсчетам), 58 (по субсчетам) за 2018 и 2019; анализ счета 90.2; в остальной части в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 решение суда отменено в части возложения на ответчика обязанности предоставить истцу дополнительные соглашения к договору ответственного хранения 01.06.2018 № 01/18 и калькуляции стоимости работ по переработке продукции в рамках исполнения
работ в пределах максимального размера оплаты (п.9 договора). В материалы дела конкурсным управляющим представлены акты выполненных работ от 24.11.2012, 24.05.2013, 24.11.2013, 24.05.2014. В подтверждение необходимости привлечения специалиста и объема выполненных привлеченным лицом работ конкурсным управляющим в материалы дела также были представлены сведения об объеме выполненной каждым из привеченных специалистов работы (исх. от 01.10.2014, от 19.11.2014). Так, ФИО8 за период с 15.06.2012 по 24.05.2014 была выполнена следующая работа: - инвентаризация имущества ООО «Тулгсмконтракт»; - бухгалтерский анализ договоров ООО «Тулгсмконтракт» с контрагентами – всего 135 договоров; - бухгалтерский анализ обоснованности требований кредиторов должника - бухгалтерский анализ операций по счетам должника –выписка из лицевого счета на 568 листах; - бухгалтерский анализ обоснованности получения талонов от ООО «Россервис»; - подготовка претензионных писем контрагентам; -консультирование по открытию счета; ведение операций по расчетному счету; -списание имущества, утратившего потребительские свойства. - сопровождение отбора документов, подлежащих обязательному хранению и др.; Из анализа выполненных работ усматривается, что большая
установлено, что суммы исчисляемых и подлежащих уплате в бюджет налога на добавленную стоимость и налога на прибыль не значительны (сумма исчисленного налога практически равна сумме налоговых вычетов, а сумма доходов практически равна сумме расходов соответственно). Таким образом, из анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Азия-Трэйд» налоговым органом установлено, что ООО «Азия-Трэйд» не обладало необходимыми условиями для осуществления хозяйственных операций, в том числе по оказанию услуг перевозки грузов, в силу отсутствия основных средств, производственных активов, транспортных средств, управленческого и рабочего персонала. Из анализа информации, полученной от собственников помещений, расположенных по адресу: <...>, следует, что в 2010-2011 помещения, находящиеся по адресу: <...>, в аренду (субаренду, безвозмездное пользование) ООО «Азия-Трэйд» не сдавались, договоры аренды с ООО «Азия-Трэйд» не заключались (письма ООО «Сиб-Вест Продукт» от 04.02.2014 № 102-12/5в, ОАО «ЦКБ «Геофизика» от 21.01.2014 № 275-14/95, ООО институт «Красноярскагропромтехпроект» от 21.01.2014 № 12212/4а, ООО «Тройка плюс» от 18.02.2-014 № 47/05-17-10). Таким образом, в договорах,
Латвию, Грузию, Белоруссию, а также бронировались гостиничные номера. Таким образом, расчетный счет ООО «Фотэкс» активно использовался обществом в интересах собственных сотрудников, а также иных аффилированных лиц. Расходные операции по расчетному счету организации, направленные на оплату коммунальных платежей, на выплату заработной платы, платежи в негосударственные фонды, за аренду помещений или оборудования, за техническое и правовое обеспечение работы организации (интернет, бухгалтерские, правовые программы и т.д.), характеризующие организацию как реально хозяйствующий субъект, не производились, что подтверждает отсутствие ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Фотэкс». Кроме этого, в ходе анализа документов ООО «Фотэкс» (соглашение о новации, договор займа) инспекцией установлено, что в соглашении о новации от 30.12.2012, а также в договоре займа от 31.12.2012 в качестве руководителя ООО «Фотэкс», заключившего соглашение о новации и договор займа, указан ФИО16, который в указанный период еще не являлся руководителем ООО «Фотэкс» и не уполномочен был подписывать документы организации. Кроме того, в данных документах подписи со стороны общества отсутствуют,
и предъявления Заказчикам в 2015 году каменной ваты, поставленной по документам, оформленным от имени «Мига», в результате которого установлено, что не весь объем каменной ваты предъявлен Заказчикам, а также предъявление каменной ваты заказчикам по стоимости ниже стоимости приобретения, что свидетельствует о фактическом отсутствии каменной ваты в количестве, заявленном в первичных бухгалтерских документах и регистрах бухгалтерского и налогового учета Заявителя. Данный факт подтверждается карточкой счета 10 «Материалы», анализом счета 10 «Материалы», актами о приемке выполненных работ формы КС-2, выставленных Заказчикам в 2015 году. Проверкой установлено, что между заявителем и ООО «Мига» отсутствовали реальные хозяйственные операции, договоры , первичные документы, в том числе счета-фактуры, оформленные от имени ООО «Мига», а также регистры бухгалтерского учета Заявителя, содержат недостоверные сведения и не отвечают требованиям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», так как содержат сведения о не имевших место фактах хозяйственной жизни. Заявителем умышленно искажены сведения о фактах хозяйственной жизни, об
обоснованности плановых и фактически понесенных затрат, первичной и бухгалтерской документации, не отражен перечень представленных Обществом документов. В Отчете об исполнении предписания ФАС России от 26.12.2018г. тарифный орган, по результатам дополнительного анализа, исключил в полном объеме расходы по статье «прочие расходы из прибыли». Тарифный орган пришел к выводу о том, что согласно позиции ФАС России судебные расходы на оплату госпошлины не могут быть включены в НВВ, определяемую для целей установления тарифов, так как это не предусмотрено Основами ценообразования. Обоснованность отнесения на субсчет 91.02 «Прочие расходы» расходов АО «ЛОЭСК», указанных в таблице в файле «Другие прочие расходы из прибыли (без обслуживания карт) 2013г.», не может быть проверена, так как отсутствуют сведения о видах расходов. По позиции ЛенРТК оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, подтверждающие виды расходов, их величину и отнесение на соответствующие виды деятельности АО «ЛОЭСК» для целей установления тарифов не предоставлялись. Договоры , на основании которых АО «ЛОЭСК» несло указанные
