Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубанские деликатесы» (Краснодарский край, заявитель) на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2020 (в его неотмененной части), постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2021 по делу № А32-34065/2019 Арбитражного суда Краснодарского края,

          по иску гражданина ФИО1 (Москва, далее – истец, ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанские деликатесы» (далее – ответчик,  общество) об обязании в течение 3-х рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу заверенные надлежащим образом копии следующих документов: договоры поставки общества с АО «Ранд» и ответственного хранения от 01.06.2018         № 01/18 (в том числе все дополнительные соглашения к нему) и иные договоры с 2018 по 2019; протоколы согласования цен на переработку с АО «Ранд»; акты приема-передачи давальческого сырья к договору с АО «Ранд»; калькуляции стоимости работ по переработке продукции в рамках исполнения договора с АО «Ранд»; отчеты агента по агентскому договору с АО «Ранд»; полный комплект бухгалтерской отчетности за 2018 (включая пояснения, ОИК, ОДДС) и 1 квартал 2019; оборотно-сальдовую ведомость за 1 полугодие 2019 (на текущий момент) с разбивкой по субсчетам и развернутым сальдо (включая балансовые счета) ОСВ по следующим счетам с разбивкой по номенклатуре: 90.01; 01; 08; 20; 26; 44; 60 (по субсчетам), 62 (по субсчетам), 75 (по субсчетам), 91 (по субсчетам), 10 (по субсчетам), 40 (по субсчетам), 43 (по субсчетам), 41 (по субсчетам), 66 (по субсчетам), 67 (по субсчетам, 58 (по субсчетам) за периоды 2018 и 2019; анализ счета 90.2 книги покупок и продаж за 1 - 4 кварталы 2018 (поквартально) и за 1 квартал 2019

          (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

          решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2020 иск удовлетворен частично: на общество возложена обязанность в течение 3-х рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии следующих документов: договоры поставки заключенные обществом и АО «Ранд», а также все дополнительные соглашения к договору ответственного хранения от 01.06.2018 № 01/18 с 2018 по 2019; договоры, заключенные обществом и АО «Ранд» за 2018 - 2019; акты приема-передачи давальческого сырья к договору заключенному обществом и АО «Ранд»; калькуляцию стоимости работ по переработке продукции в рамках исполнения договора заключенного обществом и АО «Ранд»; отчеты агента по агентскому договору с АО «Ранд»; полный комплект бухгалтерской отчетности общества за 2018 (включая пояснения, ОИК, ОДДС) и отчетность за 1 квартал 2019; оборотно-сальдовую ведомость общества за 1 полугодие 2019 (на текущий момент) с разбивкой по субсчетам и развернутым сальдо (включая балансовые счета), оборотно-сальдовую ведомость общества по следующим счетам с разбивкой по номенклатуре: 90.01; 01; 08; 20; 26; 44; 60 (по субсчетам), 62 (по субсчетам), 75 (по субсчетам), 91 (по субсчетам), 10 (по субсчетам), 40 (по субсчетам), 43 (по субсчетам), 41 (по субсчетам), 66 (по субсчетам), 67 (по субсчетам), 58 (по субсчетам) за 2018 и 2019; анализ счета 90.2; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

          Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 решение суда отменено в части возложения на ответчика обязанности предоставить истцу дополнительные соглашения к договору ответственного хранения 01.06.2018 № 01/18 и калькуляции стоимости работ по переработке продукции в рамках исполнения договора заключенного обществом и АО «Ранд». В указанной части принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

          Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.06.2021 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

          В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

          По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Между тем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

          При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что право истца на получение информации о деятельности общества было нарушено, его законные требования о предоставлении ряда документов безосновательно оставлено обществом без удовлетворения, в связи с чем удовлетворил иск в отношении документов, нахождение которых в обществе, как посчитал суд, ответчиком не опровергнуто. При этом суд сослался на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих предоставление истцу запрошенных им документов до принятия решения по существу спора. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части обязания общества предоставить дополнительные соглашения к договору ответственного хранения 01.06.2018 № 01/18 и калькуляции стоимости работ по переработке продукции в рамках исполнения договора заключенного обществом и АО «Ранд», исходил из недоказанности существования данных документов в обществе. Отметил, что предоставление обществом в надлежащем порядке запрошенных документов истцу после принятия решения само по себе не может являться основанием для отмены этого решения судом вышестоящей инстанции. Суд кассационной инстанции согласился с этим.

          Довод заявителя о том, что судами не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам о представлении истцу запрошенных им документов до принятия решения по существу спора, не может быть принят во внимание, поскольку исследование и оценка доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

          отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кубанские деликатесы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного суда

Российской Федерации                                                                              Е.Н.Золотова