и последний предоставлял испрашиваемые документы, заявленные в исковых требованиях. Само по себе обращение истца за судебной защитой его прав, вытекающих из статуса участника общества, не может расцениваться как злоупотребление правом. Право участников ответчика получать информацию о деятельности Общества, знакомиться с бухгалтерской и иной документацией предусмотрено Уставом Ответчика. Доказательств отсутствия у Общества каких-либо из испрашиваемых истцом документов в рамках заявленного предмета исковых требований, удовлетворенного судом, а также невозможности предоставления данных документов истцу в материалы дела не представлено. Согласно п. 15 указанного выше Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческуютайну , общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную
гражданско-правовые договоры, не подтверждают движение денежных средств или факт совершения конкретной хозяйственной операции, а лишь в совокупности с приходными и расходными кассовыми ордерами, квитанциями и накладными указанные договоры могут подтверждать ту или иную бухгалтерскую операцию. Акционер не запрашивал у общества каких-либо документов, связанных с исполнением запрошенных договоров, которые отражали бы факты хозяйственной деятельности общества и относились к документам бухгалтерского учета, следовательно, ООО «Мириад Рус», обладающее менее 25% голосующих акций Общества имело право доступа к таким документам. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческойтайне » (далее - Закон № 98-ФЗ) меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или)
частью 11 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности не может быть установлен режим коммерческой тайны. В соответствии с п.1 ст. 20 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете» первичные документы, регистр бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что запрашиваемые ответчиком сведения в отношении общества в силу пункта 11 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческойтайне » не содержат ограничений для участников общества. Из абзаца 4 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» следует, что суд может отказать
ответу были приложены отчеты ревизионных комиссий проверки деятельности за 2008 и 2009 год. Все истребуемые прокуратурой ЛАО г. Омска документы являются первичными учетными документами в соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ - 129 «О бухгалтерском учете» и в соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона «О бухгалтерском учете» являются коммерческой тайной. Первичные учетные документы могут быть изъяты только на основании постановления органа прокуратуры ( ч. 8 ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете»), затребовать же документы, являющиеся коммерческойтайной , органы прокуратуры могут в судебном порядке ( ч. 2 ст. 6 ФЗ-98 «О коммерческой тайне»). ФИО1 же в соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ-98 «О коммерческой тайне» обязана не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну, в связи с чем умысел на совершение предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ правонарушения в ее действиях отсутствует. В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще. Ходатайств об отложении рассмотрения
2016 года прокурором направлено ЗАО «Промтрактор-Вагон» сообщение о проведении проверки с требованиями подготовить к ее началу финансово-хозяйственные, бухгалтерские и налоговые документы за 2014-2016 годы, обеспечить доступ к информационным базам, в которых ведется бухгалтерский и налоговый учет доходов и расходов, учет заработной платы сотрудников за 2015 год и 1 квартал 2016 года. Прокурор вправе привлекать к проведению проверки специалистов. Направленные административному истцу запросы содержали требования подготовить и представить истребуемые документы на обозрение ко дню проведения проверки, а не в прокуратуру. Сведения о наличии задолженности за поставленные электроэнергию и природный газ за 2014 год были необходимы для изучения изменения ее динамики в сравнении с 2015 годом. Прокурор не относится к перечню лиц, не имеющим доступ к сведениям, составляющим коммерческуютайну . Информационные базы не истребовались, был затребован только доступ к ним для сравнения с первичными документами. Права и законные интересы административного истца нарушены не были. Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от
