Докладчик: Агеев О.В. Апелляц. дело № 33а-6286/2016
Судья: Шантенкова Н.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 ноября 2016 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Александровой А.В.,
при секретаре Яковлеве А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Промтрактор-Вагон» к Канашской межрайонной прокуратуре Чувашской Республики о признании незаконными действий по проведению проверки соблюдения законодательства при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, об истребовании документов и информационных баз данных, поступившее по апелляционному представлению Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики и апелляционной жалобе ЗАО «Промтрактор-Вагон» на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 1 сентября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ЗАО «Промтрактор-Вагон» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Канашской межрайонной прокуратуре Чувашской Республики о признании незаконными действий по проведению проверки соблюдения законодательства при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, об истребовании документов и информационных баз данных. В обоснование требований указано, что 10 и 12 мая 2016 года в адрес административного истца ЗАО «Промтрактор-Вагон» поступили сообщения Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики о проведении проверки соблюдения требований законодательства при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, основанием которой указано заявление АО «Чувашская энергосбытовая компания» об имеющейся задолженности за электрическую энергию и природный газ, к проведению проверки в качестве специалистов были привлечены работники Акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» (далее –АО «Чувашская энергосбытовая компания»): главный бухгалтер ФИО1, руководитель дирекции экономики ФИО2, бухгалтер 1 категории ФИО3, руководитель юридической дирекции ФИО4, директор ФИО5, руководитель дирекции поддержки биллинговых систем ФИО6, ведущий юрисконсульт ФИО7, ведущий экономист ФИО8, инженер-программист 1 категории ФИО9, экономист 1 категории ФИО10, а также работники Муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Муниципального образования «Город Канаш Чувашской Республики» (далее МП «УК ЖКХ» г.Канаш): главный бухгалтер ФИО11, бухгалтер ФИО12.
По мнению административного истца, действия прокуратуры по проведению проверки с привлечением к участию в проверке указанных специалистов, заинтересованных в исходе проверки, и истребованию документов являются незаконными, нарушающими права и законные интересы Общества и создающими препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов.
Так, прокурор необоснованно привлек к проведению проверки в качестве специалистов руководителя юридической дирекции АО «ЧЭСК» ФИО4 и ведущего юрисконсульта АО «ЧЭСК» ФИО7 одновременно с участием в комиссии работников прокуратуры, имеющих юридическое образование.
По мнению заявителя, специалист, привлекаемый прокурором, не может участвовать в проверке и подлежит отводу при наличии у него личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности. В 2014-2016 годах в производстве арбитражных судов имелись и имеются дела, сторонами по которым являются АО «Чувашская энергосбытовая компания», интересы которого в судах представляли ФИО5 и ФИО4, и МП «УК ЖКХ» г.Канаш, представителем которого являлась ФИО11. Привлечение работников АО «Чувашская энергосбытовая компания» и МП «УК ЖКХ» г.Канаш к проверке приведет к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон в рамках арбитражных дел, нарушению права Общества на защиту. Работники АО «Чувашская энергосбытовая компания» и МП «УК ЖКХ» г.Канаш не могут давать какие-либо объективные заключения и консультации.
Запрашиваемые документы прокурор может получить в налоговых органах, Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, Управлении Росреестра по Чувашской Республике и в открытых источников –на официальных сайтах указанных государственных органов, Верховного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел, а документы за 2014 год не относятся к предмету проверки, так как началом периода проверки является 1 января 2015 года.
Документы о финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Промтрактор-Вагон» содержат коммерческую тайну и персональные данные работников и в отсутствие мотивированного требования не могут быть предоставлены. Ссылка прокурора на положения закона не является указанием цели и обоснованности необходимости запрашиваемой информации и документов для проведения проверки. АО «Чувашская энергосбытовая компания» и МП «УК ЖКХ» г.Канаш не относятся к лицам, которым ЗАО «Промтрактор-Вагон» обязано раскрывать коммерческую тайну и персональные данные работников, и их раскрытие приведет к нарушению Федерального закона «О коммерческой тайне» и Федерального закона «О персональных данных».
Административный истец просит признать незаконными действия Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики по проведению проверки соблюдения требований законодательства при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, выразившиеся в привлечении к участию в проверке специалистов, заинтересованных в исходе проверки, истребовании документов, указанных в пунктах 1, 2, 4, 5, 6, 8, 10, 17, 18, 19, 20, 21, 26, 27, 28, 29, 30 (в части документов, датированных 2014 годом), 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 40, 41, 42, 44, 45 запросов Канашской межрайонной прокуратуры №№ 1/7р-16 от 12 и 18 мая 2016 года, истребовании информационных баз, в которых ведется бухгалтерский и налоговый учет доходов и расходов за 2015 год, 1 квартал 2016 года, учета заработной платы сотрудников за 2015 год, 1 квартал 2016 года.
В судебном заседании представитель административного истца Л. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.
Представитель административного ответчика К. возражал в удовлетворении требований административного иска, ссылаясь на то, что на основании поступившего обращения АО «Чувашская энергосбытовая компания» о систематическом неисполнении ЗАО «Промтрактор-Вагон» с февраля 2015 года взыскиваемых в судебном порядке обязательств по оплате задолженности за электроэнергию, 11, 12 и 18 мая 2016 года прокурором направлено ЗАО «Промтрактор-Вагон» сообщение о проведении проверки с требованиями подготовить к ее началу финансово-хозяйственные, бухгалтерские и налоговые документы за 2014-2016 годы, обеспечить доступ к информационным базам, в которых ведется бухгалтерский и налоговый учет доходов и расходов, учет заработной платы сотрудников за 2015 год и 1 квартал 2016 года. Прокурор вправе привлекать к проведению проверки специалистов. Направленные административному истцу запросы содержали требования подготовить и представить истребуемые документы на обозрение ко дню проведения проверки, а не в прокуратуру. Сведения о наличии задолженности за поставленные электроэнергию и природный газ за 2014 год были необходимы для изучения изменения ее динамики в сравнении с 2015 годом. Прокурор не относится к перечню лиц, не имеющим доступ к сведениям, составляющим коммерческую тайну. Информационные базы не истребовались, был затребован только доступ к ним для сравнения с первичными документами. Права и законные интересы административного истца нарушены не были.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 1 сентября 2016 года постановлено:
«Административное исковое заявление Закрытого акционерного общества «Промтрактор-Вагон» удовлетворить частично.
Признать действия Канашской межрайонной прокуратуры по проведению проверки на предмет соблюдения ЗАО «Промтрактор-Вагон» требований законодательства при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, выразившиеся в привлечении специалистов, заинтересованных в исходе проверки, незаконными.
В удовлетворении административных исковых требований Закрытого акционерного общества «Промтрактор-Вагон» о признании незаконными действий Канашской межрайонной прокуратуры, выразившихся в истребовании документов, указанных в п. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 10, 17, 18, 19, 20, 21, 26, 27, 28, 29, 30 (в части документов, датированных 2014 годом), 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 40, 41, 42, 44, 45 запросов Канашской межрайонной прокуратуры №1/7р-16 от 12 и 18 мая 2016 года, а также в истребовании информационных баз, в которых ведется бухгалтерский и налоговый учет доходов и расходов за 2015 год, 1 квартал 2016 года, учета заработной платы сотрудников за 2015 год, 1 квартал 2016 года- отказать».
Указанное решение суда обжаловано административным истцом ЗАО «Промтрактор-Вагон» на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.
На это же решение Канашским межрайонным прокурором Чувашской Республики подано апелляционное представление.
В судебном заседании представитель административного ответчика К. поддержал апелляционное представление, возражал в удовлетворении апелляционной жалобы.
Административный истец ЗАО «Промтрактор-Вагон» извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился. Истцу отказано в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела по причине участия представителя в другом арбитражном процессе из-за неуважительной причины неявки представителя.
Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании обращения АО «Чувашская энергосбытовая компания» по поручению Прокуратуры Чувашской Республики Канашской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики организовано проведение проверки соблюдения требований законодательства при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Промтрактор-Вагон» в связи с имеющейся задолженностью за электрическую энергию и природный газ, с наличием возможной вертикально-интегрированной системой управления, в том числе финансовыми потоками, при которой затруднительно принудительное взыскание задолженности либо приостановление отпуска товаров или ресурсов.
К проведению проверки по требованию прокурора 11 мая 2016 года были привлечены специалисты от АО «Чувашская энергосбытовая компания» (главный бухгалтер ФИО1, руководитель дирекции экономики ФИО2, бухгалтер 1 категории ФИО3, руководитель юридической дирекции ФИО4, директор ФИО5, руководитель дирекции поддержки биллинговых систем ФИО6., ведущий юрисконсульт ФИО7, ведущий экономист ФИО8, инженер-программист 1 категории ФИО9, экономист 1 категории ФИО10) и от МП «УК ЖКХ» г.Канаш (главный бухгалтер ФИО11, бухгалтер ФИО12).
Канашский межрайонный прокурор Чувашской Республики 12 мая 2016 года направил в адрес ЗАО «Промтрактор-Вагон» требование об организации подготовки к проверке, предоставлении к 18 мая 2016 года необходимых документов: 1) действующие в период с 1 января 2015 года по 1 мая 2016 года договоры по всем видам деятельности; 2) копии всех договоров, в том числе уступки прав требования долга, цессии, зачетные письма и соглашения, действовавшие в период 2015-2016 годов; 3) реестры по претензионно-исковой работе, количество и суммы поданных исков, вынесенных решений и выданных исполнительных листов; 4) действующие за период с 1 января 2015 года по 1 мая 2016 года договоры на поставку электрической энергии лицам, присоединенным к объектам электросетевого хозяйства ЗАО «Промтрактор-Вагон»: станция сотовой связи, АБК, котельная ЭСЦ ЗАО «Промтрактор-Вагон»; 5) ежемесячные обороты счетов за 2015 год, 1 квартал 2016 года по контрагентам по счетам 60, 62, 76, 79; книги покупок и книги продаж за 2015 год, 1 квартал 2016 года; 6) ежемесячные обороты по счетам 68, 69 за 2015 –апрель 2016 года; 7) Положения об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета в 2015-2016 годах с приложениями; 8) обороты счетов 90, 91.01. в разрезе видов доходов помесячно за 2015 год, 1 квартал и апрель 2016 года; 9) налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по кварталам за 2015 год, 1 квартал 2016 года; 10) действующие договоры с МП «УК ЖКХ» г.Канаш в 2015-2016 годах и первичные документы по исполнению этих договоров; 11) отчет о финансовых результатах (форма №2) за 2015 год и 1 квартал 2016 года; 12) бухгалтерский баланс (форма №1) на 31 декабря 2015 года и 31 марта 2016 года; 13) отчет о движении капитала (форма №3) за 2015 год; 14) отчет о движении денежных средств (форма №4) за 2015 год; 15) пояснительная записка к годовому отчету за 2015 год; 16) аудиторское заключение за 2015 год; 17) выписки по всем действующим расчетным счетам в 2015-2016 годах; 18) оборотно-сальдовую ведомость по счету, карточку счета и анализ счета 71 общие и в разрезе каждого подотчетного лица за период с 2015 года по апрель 2016 года; 19) действующие договоры ЕИО с ООО «Концерн тракторные заводы» в 2015-2016 годах, все первичные документы по договорам; 20) свод заработной платы с разбивкой по начислениям и удержанием с указанием источников помесячно за 2015 года, 1 квартал и апрель 2016 года; 21) расчетные листы за 2015 год, 1 квартал и апрель 2016 года по всем сотрудникам; 22) действующее Положение об оплате труда в 2015-2016 годах; 23) документы, регламентирующие выплаты руководящему составу, сотрудникам предприятия; 24) действующую организационную структуру управления предприятия в 2015-2016 годах; 25) документы, подтверждающие наличие в 2015-2016 годах обособленных подразделений; 26) действующее штатное расписание на 1 января 2016 года с изменениями на 12 мая 2016 года; 27) действующую на 16 мая 2016 года штатную расстановку; 28) заявки на включение затрат, предоставляемые в Государственную службу Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, используемые при расчете тарифа на горячее водоснабжение и тепловую энергию; 29) расшифровку затрат, вошедших в утвержденный тариф на горячее водоснабжение и тепловую энергию на 2015-2016 годы; 30) выписки из протокола заседания коллегии Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, на которых были рассмотрены тарифы на горячее водоснабжение и тепловую энергию на 2014, 2015 и 2016 годы; 31) Положение об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета в 2015-2016 годах; 32) оборотно-сальдовую ведомость в разрезе всех существующих расчетных счетов за 2015 год и январь -16 мая 2016 года; 33) анализ счета 51 за 2015 год и январь -16 мая 2016 года по каждому расчетному счету; 34) карточку счета 51 за 2015 год и январь -16 мая 2016 года в разрезе каждого расчетного счета; 35) оборотно-сальдовую ведомость по счету 50 «Касса» за 2015 год и январь-16 мая 2016 года в разрезе корсчетов; 36) анализ счета 50 за 2015 год и январь-16 мая 2016 года по каждому корсчету; 37) карточку счета 50 за 2015 год и январь-16 мая 2016 года в разрезе каждого корсчета; 38) установленные лимиты по кассе в 2015-2016 годах; 39) документы, определяющие перечень сотрудников предприятия, имеющих право на получение денег в подотчет в 2015-2016 годах; 40) кассовую книгу за 2015-2016 годы; 41) оборотно-сальдовую ведомость, анализ счета и карточку счета по счетам 58.03, 76.08, 76.07 за 2015 год и 1 квартал 2016 года; 42) оборотно-сальдовую ведомость по счету 66 и 67 в разрезе субсчетов и контрагентов, карточки счета 66 и 67, анализ счета 66 и 67 в разрезе счетов и контрагентов; 43) действующий план счетов в разрезе субсчетов; 44) оборотно-сальдовую ведомость по счету 01 «Основные средства» и 08 «Незавершенное строительство»; 45) оборотно-сальдовую ведомость, анализ счета и карточка счета по счетам: 58.02.2, 58.02.4, 58.06, 58.26; обеспечении доступа к информационным базам, в которых ведется бухгалтерский и налоговый учет доходов и расходов, учет заработной платы работников за 2015 год и 1 квартал 2016 года.
В результате 18 мая 2016 года проверка проведена не была, запрошенные документы ЗАО «Промтрактор-Вагон» не представлены со ссылкой на обжалование действий прокурора в суд (в рамках настоящего административного дела).
В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении закона.
Пунктом 2.1 статьи 4 приведенного Федерального закона предусмотрено, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.
В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В силу ст.22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
Таким образом, учитывая содержание приведенных положений законодательства Российской Федерации, прокурор действовал в рамках предоставленных ему полномочий на проведение проверки ЗАО «Промтрактор-Вагон» и вправе был истребовать необходимые документы, позволяющие проанализировать деятельность юридического лица на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Поскольку проверка предполагала ее проведение непосредственно по месту нахождения ЗАО «Промтрактор-Вагон», то требование о предоставлении финансово-хозяйственных документов и обеспечении доступа к информационным базам бухгалтерского и налогового учетов, учета заработной платы работников были направлены на выявление возможного нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, были обусловлены заявленными основаниями проверки, соответствовали требованиям разумности и не могли расцениваться в качестве деятельности, противоречащей закону и нарушающей права административного истца.
Указанием Прокуратуры Чувашской Республики «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства» от 31 августа 2015 года №134/73 прокурорам в целях активизации работы по пресечению правонарушений, обеспечения надлежащий организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства предписано, в том числе, взять на контроль каждую организацию, имеющую задолженность за поставленные энергоресурсы, до ее погашения. В случае тенденции роста кредиторской задолженности устанавливать причины роста и незамедлительно принимать меры к организациям по устранению причин и условий, способствующих росту задолженности; мерами прокурорского реагирования последовательно и настойчиво добиваться погашения задолженности за поставленные энергоресурсы.
Поскольку Канашской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики были истребованы документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Промтрактор-Вагон» в указанный в требовании период и заявлено об обеспечении доступа к информационным базам данных, то есть предъявлены требования, соответствующие основаниям проверки, то не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы административного истца о необоснованности требований о предоставлении указанных прокурором документов и обеспечению доступа к информационным базам данных. Прокурором не истребованы документы, выходящие за пределы предмета проверки.
Доводы заявителя жалобы о том, что ссылка прокурора в требовании о предоставлении сведений и обеспечении доступа к базам данных на положения закона не является указанием цели и обоснованности необходимости запрашиваемой информации и документов для проведения проверки, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в требовании указывается на проведение прокуратурой в отношении ЗАО «Промтрактор-Вагон» проверки соблюдения требований законодательства при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности в связи с имеющейся задолженностью за поставленные электрическую энергию и природный газ, что является достаточным обоснованием необходимости предоставления конкретных документов и обеспечения доступа к определенным сведениям в информационных базах данных административного истца при их наличии.
Разрешая требование административного иска о признании незаконными действий прокурора по привлечению к участию в проверке в качестве специалистов работников АО «Чувашская энергосбытовая компания», МП «УК ЖКХ» г.Канаш, суд первой инстанции исходил из того, что привлеченные специалисты не относятся к лицам, которым административный истец обязан раскрывать персональные данные своих работников и коммерческую тайну, привлечение указанных специалистов для проведения проверки в отношении ЗАО «Промтрактор-Вагон» способно причинить вред законным интересам организации, так как может возникнуть ситуация, при которой заинтересованность специалистов может повлиять на объективное проведение проверки, приведет к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон в рамках рассматриваемых гражданских дел и к нарушению реализации права Общества на защиту, нарушению коммерческого интереса ЗАО «Промтрактор-Вагон» по сведениям, составляющим коммерческую тайну, нарушению ст.7 Федерального закона «О персональных данных». При этом суд, сославшись на применение аналогии права, не привел нормы действующего законодательства об участии специалистов, в том числе и их отводе.
Между тем привлечение к участию в проверке в качестве специалистов работников АО «Чувашская энергосбытовая компания», МП «УК ЖКХ» г.Канаш в силу принципа обязательности исполнения требований прокурора не является основанием для непредоставления истребуемых сведений и не свидетельствует о незаконности требований прокурора. В данном случае принцип состязательности сторон не применим к спорным правоотношениям, поскольку прокурор, действуя в рамках предоставленных полномочий, согласно ст.22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», вправе требовать от юридических лиц выделения специалистов для выяснения возникших в ходе проводимой им проверки вопросов, на прокурора не возлагается обязанность по обеспечению состязательности при проведении проверок финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц или при возможном арбитражном процессе между субъектами хозяйственной деятельности.
Статьями 21, 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены в том числе основания для отвода специалиста в арбитражном процессе. Однако в силу ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» применение по аналогии положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст.ст.23, 21) об отводе специалиста недопустимо, поскольку в силу ст. 3 названного Федерального закона о правовых основах деятельности прокуратуры Российской Федерации деятельность прокуратуры в части привлечения специалистов не может определяться процессуальным законодательством. Кроме того, ссылки административного истца о наличии заинтересованности специалистов основаны на предположениях и ничем не подтверждаются.
Ссылки на нарушение коммерческой тайны и защиту персональных данных не могут быть признаны обоснованными, поскольку документы и доступ к информационным базам данных предоставляются сотрудникам прокуратуры, а не выделенным для участия в проверке специалистам, и именно на прокурора возлагается ответственность за соблюдением закона при проведении проверки, в том числе требований Федерального закона от 29 июля 2004 года №98-ФЗ «О коммерческой тайне» и Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных».
С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований административного искового заявления о признания незаконными действий Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики по проведению проверки соблюдения ЗАО «Промтрактор-Вагон» требований законодательства при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, выразившейся в привлечении специалистов, нельзя признать соответствующим требованиям закона, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 1 сентября 2016 года в части признания незаконными действий Канашской межрайонной прокуратуры по проведению проверки на предмет соблюдения ЗАО «Промтрактор-Вагон» требований законодательства при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, выразившихся в привлечении специалистов, заинтересованных в исходе проверки, отменить и принять в указанной части новое решение, которым ЗАО «Промтрактор-Вагон» отказать в удовлетворении требования о признании незаконными действий Канашской межрайонной прокуратуры по проведению проверки на предмет соблюдения ЗАО «Промтрактор-Вагон» требований законодательства при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, выразившихся в привлечении специалистов.
Апелляционную жалобу ЗАО «Промтрактор-Вагон» на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 1 сентября 2016 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Лысенин Н.П.
Судьи: Агеев О.В.
Александрова А.В.
