Ленинский районный суд г. Омска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Омска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
дело № 12-16/2011
РЕШЕНИЕ
г. Омск 24 января 2011 г.
Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)
в составе судьи Усенко Е.В.,
при секретаре Федориновой И.Г.,
с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Саенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
жалобу Фроловой М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , проживающей в , на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского АО г. Омска Купленской Н.М. от 21 декабря 2010 года, которым Фролова М.Д. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, суд
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения Фроловой М.Д. вменяется в вину при следующих обстоятельствах: прокуратурой Ленинского АО г. Омска 10 ноября 2010 года председателю Фроловой М.Д. было направлено требование № 7 -05/2010/ 20842 о предоставлении документов. В данном требовании указаны цели и правовое основание затребования документов, срок предоставления документов, затребованные документы подробно описаны, требование подписано уполномоченным должностным лицом.
11 ноября 2010 года в прокуратуру Ленинского АО г. Омска от председателя Фроловой М.Д. поступил ответ на указанное требование об отказе в представлении истребуемых документов.
В жалобе Фролова М.Д.. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что к ответу были приложены отчеты ревизионных комиссий проверки деятельности за 2008 и 2009 год.
Все истребуемые прокуратурой ЛАО г. Омска документы являются первичными учетными документами в соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ - 129 «О бухгалтерском учете» и в соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона «О бухгалтерском учете» являются коммерческой тайной.
Первичные учетные документы могут быть изъяты только на основании постановления органа прокуратуры ( ч. 8 ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете»), затребовать же документы, являющиеся коммерческой тайной, органы прокуратуры могут в судебном порядке ( ч. 2 ст. 6 ФЗ-98 «О коммерческой тайне»).
Фролова же в соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ-98 «О коммерческой тайне» обязана не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну, в связи с чем умысел на совершение предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ правонарушения в ее действиях отсутствует.
В судебное заседание Фролова М.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Фроловой М.Д. в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.
Представитель Фроловой М.Д. по доверенности Скиданов Д.А. подтвердил доводы жалобы.
В возражении на жалобу помощник прокурора ЛАО г. Омска Саенко Ю.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставить без изменения.
Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Фроловой М.Д. состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 168-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. и доп.) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в ст. 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. При реализации возложенных на прокурора функций общего надзора, который включает надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина как государственными органами, органами местного самоуправления, так и органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникающих вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Должностные лица перечисленных выше органов обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя, в том числе о проведении проверок, незамедлительно.
В соответствие с п. 1 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.
Согласно ч.3 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влекут за собой установленную законом ответственность.
В нарушение изложенных требований, в установленный срок истребуемые документы от Фроловой М.Д. в прокуратуру ЛАО г. Омска не поступили.
Ссылка в обоснование невыполнения требования прокурора на Законы «О бухгалтерском учете» и «О коммерческой тайне» несостоятельна.
Часть 8 статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете» регулирует не порядок предоставления, а порядок изъятия первичных учетных документов.
Специальной нормы, регулирующей порядок представления первичных учетных документов, Закон «О бухгалтерском учете» не содержит.
В соответствии со ст. 10 Закона «О бухгалтерском учете» содержание регистров бухгалтерского учета и внутренней бухгалтерской отчетности является коммерческой тайной.
Регистр бухгалтерского учета ведется в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях, предназначен для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах ( ст. 10 ч. 1)
Бухгалтерская отчетность состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительной записки ( ст. 13 ч. 2).
Таким образом, первичные учетные документы (оправдательные документы, которыми оформляются все хозяйственные операции, проводимые организацией - ч. 1 ст. 9) Законом «О бухгалтерской деятельности» в силу прямого указания данного Закона ограничены от регистров бухгалтерского учета и внутренней бухгалтерской отчетности, которые и составляют коммерческую тайну.
Из требования прокурора ( л.д. 30-32) усматривается, что истребовались не только внутренняя бухгалтерская отчетность и журнал бухгалтерского учета, но и первичные учетные документы, отказ от предоставления которых незаконен.
В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ-98 «О коммерческой тайне» обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа ( к каковым относится и прокуратура Ленинского АО г. Омска), предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну.
Требование прокуратуры ЛАО г. Омска № 7 -05/2010/ 20842 от 10 ноября 2010 года соответствует предъявляемым к нему ч. 1 ст. 6 данного закона положениям: в нем указаны цели и правовое основание затребования документов, срок предоставления документов, затребованные документы подробно описаны, требование подписано уполномоченным должностным лицом.
Часть 3 ст. 6 ФЗ-98 «О коммерческой тайне», предусматривающая обязанность предоставления истребуемых документов в судебном порядке, соотносится с частью 2 данной статьи, по которой в случае отказа прокуратура ЛАО г. Омска вправе истребовать необходимые документы в судебном порядке.
Однако по смыслу ст. 6 ФЗ-98 «О коммерческой тайне» невыполнение требование прокуратуры ЛАО г. Омска не освобождает Фролову М.Д. от административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, а дает лишь право истребовать указанные документы в судебном порядке.
Статья 15 ФЗ-98 «О коммерческой тайне» прямо предусматривает ответственность за невыполнение законного требования прокуратуры ЛАО г. Омска о предоставлении информации, составляющей коммерческую тайну.
Из имеющегося на л.д. 29 ответа Фроловой М.Д. о неисполнении требования прокуратуры ЛАО г. Омска суд усматривает наличие прямого умысла на совершение пра вонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.
Наказание назначено Фроловой М.Д. в рамках минимальной санкции ст. 17.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского АО г. Омска Купленской Н.М. от 21 декабря 2010 года, которым должностное лицо- Фролова М.Д. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Фроловой М.Д. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Усенко
