основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 18.06.2014 представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности. От ответчика поступил отзыв, согласно которому задолженность образовалась в связи с задержкой поступлений денежных средств от Управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Кемерово. Истец в возражениях, ссылаясь на пункт 3.3. договора от 06.11.2013 №94 п-13/14, указал, что представленная ответчиком бухгалтерская справка о наличии задолженности УБДХ Администрации г. Кемерово не позволяет признать ее относимой к заявленным требованиям, для истребования от ответчика дополнительных доказательств заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство истца судом отклонено, поскольку основания, предусмотренные пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг от 06.11.2013 №94 п-13/14, согласно которому
направлялись по всем известным адресам 15.03.2013 и повторно 29.03.2013. Корреспонденция возвратилась с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения»). Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 04 апреля 2013 года. Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 25 апреля 2013 года. 08.04.2013 от истца поступили бухгалтерская справка о наличии задолженности , доказательства направления ответчику акта сверки и счетов-фактур. Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 01.01.2010 Обществом и Компанией заключен договор энергоснабжения № 6676 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с сетевыми организациями, а ответчик обязуется
на энергоснабжение от 01.09.2009, № 23/т на энергоснабжение от 01.09.2009, № 23/вс на водоснабжение и водоотведение от 30.12.2009. Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. 18.04.2011 в арбитражный суд поступило письмо ООО «Тепловодоканал» от 15.04.2011 с ходатайством о рассмотрении иска в его отсутствие, расчет взыскиваемой суммы, справка МУ «Отдел образования администрации Ковдорского района», подтверждающая получение расчета исковых требований и копии заявления об уменьшении исковых требований, бухгалтерская справка о наличии задолженности Отдела по состоянию на 20.04.2011 года. В отзыве на исковое заявление ответчик просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам. В порядке п. 1 ст. 49 АПК РФ сумма иска уменьшилась по ходатайству истца до 7 122 986 руб. 69 коп. (11 076 655,62 – 3 953 468, 93) в связи с оплатой по счетам-фактурам от
Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В качестве доказательства перечисления ответчику указанных денежных средств истцом представлена бухгалтерская справка о наличии задолженности ответчика перед истцом на сумму 840 494 рубля. Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 50 000 рублей. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
статьей 128 Гражданского процессуального кодекса судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 Гражданского процессуального кодекса). Согласно материалам дела Шипуль Н.А. работает в ООО БК «Север». Подписью заместителя директора ООО БК «Север» удостоверена бухгалтерская справка о наличии задолженности по заработной плате за февраль 2021 г. перед работником Шипуль Н.А. по состоянию на 30 марта 2021 г. в размере 43 536 руб. 13 коп. Копия судебного приказа получена 6 апреля 2021 г. представителем Хитриной Р.А., действующей одновременно как от лица взыскателя по доверенности от 1 апреля 2021 г., так и должника по доверенности от 26 января 2021 г., о чем проставлена отметка на справочном листе дела. Судебный приказ вступил в законную
должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно материалам дела Хитрина Р.А. работает в ООО БК «Север» в должности ведущий бухгалтер на основании приказа о приеме на работу от 1 июня 2018 г. Подписью заместителя директора ООО БК «Север» удостоверена бухгалтерская справка о наличии задолженности по заработной плате за декабрь 2020 г. перед работником Хитриной Р.А. по состоянию на 26 января 2021 г. в размере 46913,67 руб. Судебным приказом мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 1 февраля 2021 г. с ООО БК «Север» в пользу Хитриной Р.А. взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2020 г. в размере 46913,67 руб., в доход муниципального образования городского округа «Усинск» - государственная пошлина 804 руб. Копия
который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно материалам дела Халилов С.М. работает в ООО БК «Север» в должности заместителя директора по производству на основании приказа о приеме на работу от 1 июня 2018 г. Подписью директора ООО БК «Север» удостоверена бухгалтерская справка о наличии задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь 2020 г. перед работником Халиловым С.М. по состоянию на 26 ноября 2021 г. в размере 206002,80 руб. Судебным приказом мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 27 ноября 2020 г. с ООО БК «Север» в пользу в пользу Халилова С.М. взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2020 г. в размере 2006002,80 руб., в доход муниципального образования городского округа «Усинск» государственная пошлина
