«Литаголд», ООО «Маринеро», ООО «Марнас-Трак», ООО «Монтажно-Строительное Управление № 39», ООО «Мустанг», ООО «Партнергарант», ООО «Парус», ООО «Петровская Логистическая Компания», ООО «Поллукс», ООО «Полюс 5», ООО «Префект», ООО «Промавто64», ООО «Рафт», ООО «Региональная Деловая Компания», ООО «Сантеко», ООО «Ситиград», ООО «Сормат», ООО «Спектр», ООО «Стройсад», ООО «Стандарт», ООО «Стелла», ООО Строительная Компания «Стройсегмент», ООО «Талер», ООО «Торговый Дом «Аргумент», ООО «Успех», ООО «Форсаж», ООО «Эльгида»; 4) бухгалтерскуюотчетность общества за 2017, 2018, 2019 годы - все формы, в том числе предоставляемые в электронномвиде - путем передачи носителя с электронными документами; 5) расшифровку статей бухгалтерского баланса общества за 2017, 2018, 2019 годы, расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности общества за 2017, 2018, 2019 годы с данными по всем кредиторам и дебиторам с указанием наименования, суммы и периода образования задолженности, в том числе в разрезе счетов бухгалтерского учета по состоянию на дату сдачи отчетности с расшифровкой статей (счетов): 58 «Финансовые вложения»; 60
договоры подряда, возмездного оказания услуг, заключенных ТСЖ с третьими лицами (контрагентами); договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями; документы первичной бухгалтерской отчетности (акты, счета); сведения о дебиторской задолженности ТСЖ, выписки с лицевых счетов собственников жилых помещений входящих в ТСЖ, с разбивкой на периоды и услуги, полученные от НТ МУП «ЕМРЦ» (Агент, осуществляющий получения денежных средств с собственников ТСЖ, выставление счетов для оплаты услуг ЖКХ и ведения базы данных по лицевым счетам); база 1C ( бухгалтерская отчетность в электронном виде ). Документы, были переданы конкурсному управляющему Смирновой А.С.; акт приема передачи данных документов был составлен в двух экземплярах. Смирнова А.С. обязалась их подписать после того, как все перепроверит и один экземпляр направить в адрес Суюшкина А.Г. До настоящего времени Акт приема передачи документов Суюшкину А.Г. не передан. Ссылки Смирновой А.С. на то, что конкурсный управляющий Рохлин Е.Б. по необходимости может запросить информацию о дебиторской и кредиторской задолженности у агента НТ МУП «ЕМРЦ»,
удалось. В тоже время сотрудниками Миграционной службой были обнаружены работники общества по адресу: г. Чита, п. Биофабрика, ул. Фабричная, д.2а. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите был проведен осмотр указанного адреса, о чем составлен протокол, их которого следует, что общество по данному адресу также не находится. Почтовая корреспонденция, направляемая обществу и его учредителю, как истцом, так и судом, возвращается органом почтовой связи в связи с истечением сроков хранения. Бухгалтерская отчетность в электронном виде была представлена в налоговой орган 12.01.2017. Ссылаясь на то, что связь с действующим юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна, налоговый орган после направления обществу и его учредителям уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе общества, обратился в суд с настоящим иском. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы представителя налогового органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998
законом. В подтверждение того, что ответчики до настоящего времени удерживают какие-либо из истребуемых документов, какие-либо доказательства истцом не представлены. Свидетель , допрошенная по ходатайству истца, суду пояснила, что ей ничего не известно о наличии у Бугай С.Г. в настоящее время каких-либо документов ТСЖ «Гранит». Со слов Бугай С.Г. установлено, что первичная бухгалтерская документация ТСЖ «Гранит» за период включительно никем не хранилась, а потому утрачена, утрачена и электронная программа 1С Бухгалтерия, где отображалась бухгалтерская отчетность в электронном виде . Данные доводы Бугай С.В. никем не опровергнуты, а потому суд находит данные обстоятельства установленными. Фактическое отсутствие у ответчиков в наличии истребуемых документов вне зависимости от того, явилось ли такое отсутствие следствием их ненадлежащего хранения либо они утрачены по иной причине, не дает оснований для возложения на ответчиков обязанности предоставить их истцу и как следствие, не дает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой
нужды СНТ после их получения. В банк она их не вносила ввиду того, что для СНТ нет лимита кассы, необходимости обеспечивать работу СНТ. «Нулевые» декларации она сдавала по рекомендации органов ПФР. Впоследствии ревизия не производилась, поскольку собрание было сорвано Григорьевой Т.А., она не передала документы в СНТ, имелся иск в суде о предоставлении документов, однако от данного иска СНТ недавно отказалось, документы у нее отказалось принимать, указывая, что данные документы не нужны. Бухгалтерская отчетность в электронном виде у СНТ имеется. Поэтому неосновательного обогащения Габдулгазизовой Н.Н. за счет истца не произошло. Истец Плетнев Н.Р. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, пояснил, что СНТ в лице Габдулгазизовой Н.Н. подало на него в суд, его жена принесла и отдала Габдулгазизовой Н.Н. <данные изъяты>, в том числе пени и Габдулгазизова Н.Н. отказалась от иска, он полагает, что Габдулгазизова Н.Н. не имела права начислять пени, впоследствии решения о
