Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2011 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пономаренко И.С., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Гранит» к Аникееву Н.Н., Бугай С.Г. об истребовании документов,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении ТСЖ «Гранит» просит истребовать от ответчиков документы: протоколы общих собраний ТСЖ, трудовые соглашения, приказы о приеме на работу и увольнении, акты списания материальных средств, акты приема выполненных работ, сметы расходов и пр., штатные расписания и изменения к ним, первичные бухгалтерские документы и пр. Свои требования мотивирует тем, что с Аникеев Н.Н. был председателем ТСЖ «Гранит», а Бугай С.Г. была членом правления и исполняла обязанности бухгалтера. В силу п. 18.3 Устава ТСЖ «Гранит» председатель осуществляет хранение документов. Однако в нарушение требований закона и устава, ответчики не передали истребуемые документы и, тем самым, препятствуют работе вновь избранного председателя, не дают возможность вести надлежащий бухгалтерский учет.
В судебном заседании представители ТСЖ «Гранит» Цой Е.А., являющийся его председателем, а также Егоров В.Г., выступающий на основании доверенности, иск поддержали полностью по доводам, в нем указанным. Цой Е.А. суду пояснил, что ТСЖ «Гранит» получило от ответчиков документы по представленным актам, т.е. частично. Фактически были переданы документы только за период с За предшествующие годы документы переданы не были.
Ответчик Аникеев Н.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности Бугай С.Г., являющаяся соответчиком по делу, иск не признала. Суду пояснила, что вся документация, какая была в наличии у нее и Аникеева Н.Н., была передана по актам приема-передачи в Других документов у них либо никогда не было, либо они не сохранилось. Авансовые отчеты она составляла на основании товарных и кассовых чеков о приобретении материалов, инвентаря на нужды ТСЖ. Она подтверждает, что первичные бухгалтерские документы, в т.ч. по приему наличных денежных средств от собственников дома изначально составлялись, однако не хранились. Она не знала, что существуют сроки хранения. Бухгалтерскую отчетность ТСЖ с . готовила которую специально для этого приглашали за невысокое вознаграждение. Она ей лишь помогала. Каких-либо сейфов ей никто не выдавал, в ТСЖ их не было, ни она, ни Аникеев Н.Н., ни ничего не хранили. Действительно в ТСЖ была упрощенная система налогообложения и отчетность отражалась в электронном виде в программе 1С Бухгалтерия. За она все передала, в т.ч. установочные диски. Программа была на ее компьютере, в котором произошел сбой, вследствие чего вся информация в электронном виде за годы, предшествующие 2010 г. – утрачена.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 18.3 Устава ТСЖ «Гранит» ТСЖ в лице председателя правления осуществляет хранение: Устава, изменений и дополнений к нему; протоколов общих собраний; документы, подтверждающие права на имущество, находящееся на балансе ТСЖ; годовые отчеты, документы бухгалтерского учета и отчетности; заключения ревизионных комиссий и пр.
В силу п. 3 ст. 17 ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
Согласно исследованных протоколов собрания членов правления ТСЖ «Гранит» от председателем правления ТСЖ «Гранит» был Аникеев Н.Н., членом правления Бугай С.В.
О том, что в момент избрания председателем Аникееву Н.Н. либо Бугай С.В. как члену правления передавались какие-либо документы, суду не представлены. Соответствующие акты приема-передачи отсутствуют.
По актам приема-передачи документов от Бугай С.Г. передала ТСЖ «Гранит» техническую документацию на общедомовые приборы учета, личные дела ., бухгалтерскую документация с , организационные документы (свидетельства о присвоении ОГРН, ИНН и пр.), ключи от подвальных помещений и т.д.
Как установлено судом из пояснений ответчика Бугай С.В., являющейся также представителем Аникеева Н.Н., какие-либо иные документы им ранее не передавались, либо таковые не составлялись либо они утрачены. Подробные письменные возражения по всем истребованным документам, представлены ответчиками.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение того, что ответчики до настоящего времени удерживают какие-либо из истребуемых документов, какие-либо доказательства истцом не представлены. Свидетель , допрошенная по ходатайству истца, суду пояснила, что ей ничего не известно о наличии у Бугай С.Г. в настоящее время каких-либо документов ТСЖ «Гранит».
Со слов Бугай С.Г. установлено, что первичная бухгалтерская документация ТСЖ «Гранит» за период включительно никем не хранилась, а потому утрачена, утрачена и электронная программа 1С Бухгалтерия, где отображалась бухгалтерская отчетность в электронном виде.
Данные доводы Бугай С.В. никем не опровергнуты, а потому суд находит данные обстоятельства установленными. Фактическое отсутствие у ответчиков в наличии истребуемых документов вне зависимости от того, явилось ли такое отсутствие следствием их ненадлежащего хранения либо они утрачены по иной причине, не дает оснований для возложения на ответчиков обязанности предоставить их истцу и как следствие, не дает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
Расходы, понесенные ответчиками Бугай С.В., Аникеевым Н.Н. на сумму в т.ч. по . на оформление доверенности на имя Бугай С.Г., и Сагановой Л.А. подтверждаются представленными суду документами.
Вместе с тем, принимая во внимание сложность рассмотрения дела, степень участия представителя Сагановой Л.А. в рассмотрении дела (подготовка текста возражений на иск, участие на беседе), сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд полагает необходимым удовлетворить требования ответчиков в части оплаты услуг представителя частично в размере .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Гранит» отказать.
Взыскать с ТСЖ «Гранит» в пользу Бугай С.Г. судебные расходы в сумме ., в т.ч. . за оформление доверенности, . за оплату услуг представителя.
Взыскать с ТСЖ «Гранит» в пользу Аникеева Н.Н. судебные расходы в сумме ., в т.ч. . за оформление доверенности, . за оплату услуг представителя.
В остальной части заявленных судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Пономаренко
копия верна
