Дело № 11-240/2016
Мировой судья Паршинцева Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола | 17 мая 2016 года |
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составепредседательствующего судьи Лаптевой К.Н.,при секретаре Хлебниковой Л.А.
с участием Габдулгазизовой Н.Н., ее представителя Лихошва Г.Б.
истца Плетнева Н.Р.
представителей третьего лица СНТ «Новотроицк» Салтыковой В.Г., Григорьевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Габдулгазизовой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 5 ноября 2015 года по делу по исковому заявлению Плетнева Н.Р. к Габдулгазизовой Н.Н. о признании действий незаконными, взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ:
Плетнев Н.Р. обратился к мировому судье с иском к Габдулгазизовой Н.Н., просил взыскать с нее неосновательное обогащение <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, признать незаконными ее действия по сбору членских взносов.
В обоснование указал, что Плетнев Н.Р. является членом СНТ «Новотроицк», председатель СНТ Габдулгазизова Н.Н. действуя от имени СНТ «Новотроицк» приняла у него взносы в общей сумме <данные изъяты>, однако решения, которыми данные взносы были установлены впоследствии были отменены, фактически деятельность не велась.
Решением мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 5 ноября 2015 года исковые требования Плетнева Н.Р. к Габдулгазизовой Н.Н. были удовлетворены.
Апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда от 2 февраля 2016 года решение мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба Габдулгазизовой Н.Н. без удовлетворения.
Постановлением Президиума Верховного Суда РМЭ от 8 апреля 2016 года апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд 2 инстанции.
В судебном заседании ответчик Габдулгазизова Н.Н., ее представитель Лихошва Г.Б. поддержали доводы жалобы, пояснили, что в отношении Габдулгазизовой Н.Н. уголовное производство (в частности по ст. 159 УК РФ) не ведется, Габдулгазизова Н.Н., действуя как председатель СНТ «Новотроицк» собирала денежные средства с членов СНТ, данные средства были ей потрачены на нужды СНТ, что подтверждается представленными документами, денежные средства, полученные от Плетнева Н.Р. также были истрачены на нужды СНТ после их получения. В банк она их не вносила ввиду того, что для СНТ нет лимита кассы, необходимости обеспечивать работу СНТ. «Нулевые» декларации она сдавала по рекомендации органов ПФР. Впоследствии ревизия не производилась, поскольку собрание было сорвано Григорьевой Т.А., она не передала документы в СНТ, имелся иск в суде о предоставлении документов, однако от данного иска СНТ недавно отказалось, документы у нее отказалось принимать, указывая, что данные документы не нужны. Бухгалтерская отчетность в электронном виде у СНТ имеется. Поэтому неосновательного обогащения Габдулгазизовой Н.Н. за счет истца не произошло.
Истец Плетнев Н.Р. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, пояснил, что СНТ в лице Габдулгазизовой Н.Н. подало на него в суд, его жена принесла и отдала Габдулгазизовой Н.Н. <данные изъяты>, в том числе пени и Габдулгазизова Н.Н. отказалась от иска, он полагает, что Габдулгазизова Н.Н. не имела права начислять пени, впоследствии решения о взносах и пенях были отменены, в СНТ деньги не поступали. С заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту в отношении Габдулгазизовой Н.Н. он не обращался. С требованием о возвращении денег он обращался в СНТ, но в СНТ ему пояснили, что денег от Габдулгазизовой Н.Н. не получали, поэтому он обратился в суд с этим иском.
Представители третьего лица СНТ «Новотроицк» Григорьева Т.А. Салтыкова В.Г.также возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагают решение мирового судьи законным и обоснованным. Григорьева Т.А. пояснила, что Габдулгазизова Н.Н. была незаконно избрана председателем СНТ на основании протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был признан незаконным решением Йошкар-Олинского городского суда, этим же решением были признаны незаконными протоколы СНТ которыми установлены взносы за <данные изъяты> годы. Габдулгазизова Н.Н. не вносила деньги на счет СНТ, распоряжаясь ими по своему усмотрению, заключила договор с бухгалтером и юристом, подавала иски в суд и собирала деньги с членов СНТ, при этом сдавались «нулевые» декларации, впоследствии ревизия не производилась, бухгалтерские документы и печать она не сдала, в недавнем времени было судебное дело об истребовании данных документов, но от иска СНТ отказалось, полагая, что необходимости в данных документах не имеется. Иного председателя в <данные изъяты> годах в СНТ «Новотроицк» не имелось. Трудовой или гражданско-правовой договор с Габдулгазизовой Н.Н. не заключался. Ряд садоводов, но не Плетнев Н.Р., обращались с заявлениями о возбуждении в отношении Габдулгазизовой Н.Н. уголовных дел, однако в возбуждении дел по ч.1 ст. 327 УК РФ в отношении нее было отказано, по иным статьям УК РФ дела не возбуждались. Полагает, что денежные средства поступившие за предшествующие годы должны были быть положены на счет СНТ. Членом СНТ Габдулгазизова Н.Н. по мнению СНТ не является. Ревизия не производилась, бухгалтерская отчетность в электронном виде за этот период была передана в СНТ бухгалтером.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:…2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению, что решение мирового судьи подлежит отмене, по делу следует вынести новое решение по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При этом согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из материалов дела установлено следующее: СНТ «Новотроицк» является садовым некоммерческим товариществом.
Плетнев Н.Р. является членом СНТ «Новотроицк», владеет уч. № в кв. № данного СНТ.
Согласно протокола № общего собрания членов СНТ «Новотроицк» от ДД.ММ.ГГГГ Габдулгазизова Н.Н. была принята в члены СНТ, избрана председателем правления СНТ, утверждена смета СНТ за <данные изъяты> год.
Согласно имеющихся в материалах дела документов, пояснений лиц участвующих в деле Габдулгазизова Н.Н. фактически осуществляла деятельность в качестве председателя СНТ «Новотроицк» в <данные изъяты> году, иной председатель в данный период не избирался, сведения о ней в качестве председателя СНТ были внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. От имени СНТ «Новотроицк» Габдулгазизова Н.Н. заключала договоры, распоряжалась поступившими денежными средствами, обращалась в суд с исками о взыскании задолженностей по членским взносам и пеней с членов СНТ.
В частности, от имени СНТ был подан иск мировому судье судебного участка № 14 по делу № о взыскании с Плетнева Н.Р. задолженности по оплате членских взносов за <данные изъяты> годы <данные изъяты>, пеней <данные изъяты>.
Определением мирового судьи по делу № был принят отказ СНТ в лице представителя Волкова А.А. от иска к Плетневу Н.Р. о взыскании задолженности, пеней, производство по делу прекращено.
При этом представленными квитанциями и приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается что Габдулгазизова Н.Н. от имени СНТ «Новотроицк» приняла у Плетнева Н.Р. <данные изъяты> в качестве членских взносов. В квитанциях отсутствуют сведения и о том за какой период были приняты данные взносы. При этом имеются приходные кассовые ордера на данные денежные средства, они отражены в кассе. Из представленных бухгалтерских документов за <данные изъяты> года, пояснений Габдулгазизовой Н.Н. следует, что полученные денежные средства она использовала на нужды СНТ, в частности для заключения гражданско-правовых договоров, уплаты взносов и пошлин. Ранее ей также заключался ряд гражданских договоров для СНТ.
Решением Йошкар-Олинского городского суда по делу № от 4 декабря 2014 года была признана нарушенной процедура созыва общих собраний членов СНТ «Новотроицк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данные собрания признаны несостоявшимися, принятые решения общих собраний – недействительными. Решение вступило в законную силу 13 января 2015 года. Данное вступившее в силу решение имеет преюдициальное значение для суда, обстоятельства им установленные не нуждаются в повторном доказывании.
Таким образом, решение избрание Габдулгазизовой Н.Н. председателем также было признано недействительным решением, как и установление размеров членских взносов, пеней за <данные изъяты> годы.
При этом ревизия по результатам ее деятельности до настоящего времени в СНТ не проводилась, от принятия имеющихся у нее документов СНТ отказалось. Доказательств привлечения Габдулгазизовой Н.Н. к уголовной ответственности по вышеуказанным обстоятельствам сторонами не представлено, из пояснений участников процесса следует, что их не имеется, в возбуждении уголовных дел в отношении Габдулгазизовой Н.Н. было отказано.
Таким образом, на момент принятия у Плетнева Н.Р. денежных средств Габдулгазизова Н.Н. действовала от имени СНТ, будучи фактически допущена к данной деятельности, решение об ее избрании было признано недействительным позднее. С учетом положений ст. 61 ТК РФ, ссылка представителя 3 лица на отсутствие надлежаще оформленного трудового договора с Габдулгазизовой Н.Н. подлежит критической оценке. Также ей представлены документы за <данные изъяты> года, подтверждающие расходование полученных от садоводов денежных средств на нужды СНТ. Данные доводы не опровергнуты истцом или СНТ, надлежащие доказательства (результаты ревизии) не представлены.
При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 1068 ГК РФ, приведенных выше, оснований для отступления от положений ст. 1068 ГК РФ и взыскания с Габдулгазизовой Н.Н. денежных средств в пользу Плетнева Н.Р. не имеется. Требований к СНТ «Новотроицк» Плетнев Н.Р. не заявлял, замена ответчика судом первой инстанции не производилась, согласно п. 6 ст. 327 ГПК РФ замена ответчика в суде апелляционной инстанции не производится.
Таким образом, решение мирового судьи подлежит отмене, по делу следует вынести новое решение, которым в иске отказать в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить решение мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 5 ноября 2015 года по делу по исковому заявлению Плетнева Н.Р. к Габдулгазизовой Н.Н. о признании действий незаконными, взыскании неосновательного обогащения.
Вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления Плетнева Н.Р. к Габдулгазизовой Н.Н. о признании действий незаконными, взыскании неосновательного обогащения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня принятия.
Судья К.Н. Лаптева
Мотивированное определение составлено 23 мая 2016 года (пн.).
