АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-3843/2017
11 мая 2017 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.Е. Мацибора,
при ведении протокола судебного заявления секретарем судебного заседания Жаповой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Азия» (ОГРН 1037550044916, ИНН 7536053663), и его учредителю Чжан Анне Дмитриевне о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Союз-Азия» и о возложении обязанности по осуществлению процедуры ликвидации на Чжан Анну Дмитриевну, а также об установлении предельного срока представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации не более 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу,
при участии в предварительном судебном заседании представителя истца по доверенности № 06-14 от 10.04.2017 Тонких А.А.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите 20 марта 2017 года обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Азия» и его учредителю Чжан Анне Дмитриевне о ликвидации общества с ограниченной ответственностью и возложении обязанности по осуществлению процедуры ликвидации на его учредителя, а также об установлении предельного срока представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации не более 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенных в заявлении, просил ликвидировать
ООО «Союз-Азия», в связи с тем что ответчик является действующей организацией, но не находится по месту регистрации указанном в Едином государственном реестре юридических лиц.
Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, отзывы по существу заявленных требований не представили.
Определения с извещением о времени и месте судебного разбирательства, направленные юридическому лицу по месту его государственной регистрации, указанной в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а учредителю по адресу его регистрации по месту жительства, вернулись в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики считаются извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд провёл судебное заседание в отсутствие ответчиков.
При рассмотрении заявления установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Союз-Азия» создано 22.12.2003 и зарегистрировано по адресу: 672000, Забайкальский край, г.Чита, ул. Бабушкина д. 42А, офис 233.
Учредителем и генеральным директором ООО «Союз-Азия» является Чжан Анна Дмитриевна.
Согласно информации Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю, а также протоколу обследования от 16.02.2017 ИФНС установить признаки присутствия общества по зарегистрированному месту нахождения не удалось.
В тоже время сотрудниками Миграционной службой были обнаружены работники общества по адресу: г. Чита, п. Биофабрика, ул. Фабричная, д.2а.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите был проведен осмотр указанного адреса, о чем составлен протокол, их которого следует, что общество по данному адресу также не находится.
Почтовая корреспонденция, направляемая обществу и его учредителю, как истцом, так и судом, возвращается органом почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.
Бухгалтерская отчетность в электронном виде была представлена в налоговой орган 12.01.2017.
Ссылаясь на то, что связь с действующим юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна, налоговый орган после направления обществу и его учредителям уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе общества, обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы представителя налогового органа, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
В силу пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право предъявлять в суд и арбитражный суд иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации. Следовательно, Межрайонная ИФНС России № 2 по городу Чите вправе была обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129?ФЗ, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство, предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока. В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности.
В пункте 7 указанного Постановления Пленума указано, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона). Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.
Учитывая, что юридическое лицо является действующим, поскольку сдает налоговую отчетность, а также учитывая, что не исполнено определение суда, которым обществу было предложено принять меры по устранению нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу необходимости удовлетворения исковых требований в связи с грубым нарушением ответчиком требований подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129?ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Госпошлина по иску относится на ответчиков по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167?170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435).
Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью
«Союз-Азия» (ОГРН 1037550044916, ИНН 7536053663).
Обязать учредителя Чжан Анну Дмитриевну (ИНН 753400220511) осуществить процедуру ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Союз-Азия».
Установить предельный срок для завершения процедуры ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Союз-Азия» и представления утвержденного ликвидационного баланса равный шести месяцам с момента вступления в законную силу настоящего решения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Азия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Взыскать с Чжан Анны Дмитриевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья А.Е. Мацибора
