противоречит пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, содержащимся в письме от 31.12.2010 № 03-03-06/1/187, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении № 2-КГ17-13 от 28.08.2017, а также пункту 36 Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций , утвержденных приказом Министерства финансов России от 20.05.2003 № 44н. По разделительному балансу спорное имущество перешло на баланс ООО «Феникс», и в порядке статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации с последнего взыскивается налог на имущество. Заявители полагают, что стоимость имущества, на которое обращается взыскание, существенно превышает размер кредиторской задолженности ответчика. На момент принятия решения рыночная стоимость каждого здания не установлена, в связи с чем нарушен принцип соразмерности. Кассатор указывает, что в соответствии
кодексом Российской Федерации не предусматривается обязанность налогоплательщика в случае присоединения к нему другого юридического лица представлять от имени этой присоединенной организации отдельную налоговую декларацию за последний налоговый период до даты государственной регистрации реорганизации. Общество также полагает, что судом применены нормы права, не подлежащие применению, а именно, приказ Минфина Российской Федерации от 05.05.2008 № 54н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и порядка ее заполнения», Методические указания по формированию бухгалтерскойотчетности при осуществленииреорганизацииорганизаций , являющиеся приложением к приказу Минфина России от 20.05.2003 № 44н. По мнению налогоплательщика, положения названного нормативного акта неприменимы к рассматриваемым правоотношениям. В отзыве на кассационную жалобу общества налоговая инспекция указывает на несостоятельность ее доводов и просит законное и обоснованное решение суда оставить без изменения. Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2010 года производство по настоящей кассационной жалобе приостановлено до рассмотрения надзорной жалобы в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации
кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика в случае присоединения к нему другого юридического лица представлять от имени этой присоединенной организации отдельную налоговую декларацию за последний налоговый период перед датой государственной регистрации реорганизации. Общество также полагает, что судом применены нормы права, не подлежащие применению, а именно, приказ Минфина Российской Федерации от 05.05.2008 № 54н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и порядка ее заполнения», Методические указания по формированию бухгалтерскойотчетности при осуществленииреорганизацииорганизаций , являющиеся приложением к приказу Минфина России от 20.05.2003 №44н. По мнению налогоплательщика, положения названных нормативных актов неприменимы к рассматриваемым правоотношениям. В отзыве на кассационную жалобу общества налоговая инспекция указывает на несостоятельность ее доводов и просит законное и обоснованное решение суда оставить без изменения. Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2010 года производство по настоящей кассационной жалобе приостановлено до рассмотрения надзорной жалобы в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации по
кодексом Российской Федерации не предусматривается обязанность налогоплательщика в случае присоединения к нему другого юридического лица представлять от имени этой присоединенной организации отдельную налоговую декларацию за последний налоговый период до даты государственной регистрации реорганизации. Общество также полагает, что судом применены нормы права, не подлежащие применению, а именно, приказ Минфина Российской Федерации от 05.05.2008 № 54н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и порядка ее заполнения», Методические указания по формированию бухгалтерскойотчетности при осуществленииреорганизацииорганизаций , являющиеся приложением к приказу Минфина России от 20.05.2003 № 44н. По мнению налогоплательщика, положения названных нормативных актов неприменимы к рассматриваемым правоотношениям. В отзыве на кассационную жалобу общества налоговая инспекция указывает на несостоятельность ее доводов и просит законное и обоснованное решение суда оставить без изменения. Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2010 года производство по настоящей кассационной жалобе приостановлено до рассмотрения надзорной жалобы в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации
ОАО «Кузбассэнерго» был составлен предварительный разделительный баланс по состоянию на 30.06.2005, позднее, с учетом изменений и дополнений ОАО «Кузбассэнерго» по состоянию на 30.12.2005 составлялся промежуточный разделительный баланс, и по состоянию на 30.06.2006 окончательный разделительный баланс (с учетом изменений за переходный период - период времени между датой составления разделительного баланса и датой государственной регистрации выделяемых обществ). В соответствии с пунктом 10 приказа Минфина от 20.05.2003 № 44н "Об утверждении методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций ", при несовпадении даты передачи имущества и обязательств реорганизуемой организации на основе разделительного баланса и даты внесения в реестр записи о возникновении организации в возникший промежуток времени между этими датами, изменения в стоимости имущества и обязательств следует раскрыть в уточнениях к разделительному балансу. В данном случае, выписка из описи к разделительному балансу по состоянию на <дата> является документом уточняющим содержание разделительного баланса, отражающего реальное положение дел на дату фактической передачи имущества. По
платы (пункт 11). Факт работы ФИО1 в спорный период с 18 декабря 1990 года по 31 декабря 1996 года на предприятии Архангельская ТЭЦ подтверждается записями трудовой книжки установленного образца (том 1 л.д. 182-184). В письменных ответах на судебный запрос третье лицо ПАО «ТГК-2» пояснило, что при принятии предприятия Архангельской ТЭЦ правопреемником ОАО «ТГК-2» (с 07 февраля 2017 года переименовано в ПАО «Территориальная генерирующая компания №2») в соответствии с Методическими указаниями по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций , утвержденной Приказом Минфина РФ от 20.05.2003 №44н, в числе бухгалтерской документации (в составе первичных учетных документов) были переданы лицевые счета работников Архангельской ТЭЦ, в том числе, в отношении работников, уволенных к моменту присоединения ОАО «АГК» к ПАО «ТГК-2». В передаточном акте, инвентарных описях отдельно передача лицевых счетов работников не была поименована (том 1 л.д. 204-205,211-239). При указанных обстоятельствах, установив правомерность нахождения у ПАО «ТГК-2» спорных лицевых счетов на имя ФИО1 за
