ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.rue-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск
А33-20915/2009
19 апреля 2011 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Юдиной Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 18» ФИО1 (доверенность от 23.12.2010), Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска ФИО2 (доверенность от 11.02.2011 № 04/04),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 18» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2010 года по делу № А33-20915/2009 (суд первой инстанции – Федотова Е.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 18» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 17.09.2009 № 209 Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска (далее – налоговая инспекция).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налоговой инспекции в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме
3 287 519рублей (пункт 2.1. резолютивной части решения), как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебного акта в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из кассационной жалобы и дополнений к жалобе, общество считает противоречащим положениям налогового законодательства вывод суда о том, что на момент внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица обязанность по исчислению налога должна быть исполнена реорганизуемой (присоединяющейся) организацией.
Общество также указывает, что поскольку присоединенным обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Стройбаза-БТС» не определена налоговая база по итогам последнего налогового периода, и спорные расходы (и доходы) не участвовали при формировании налоговой базы, обществом в соответствии с
пунктом 2.1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации эти расходы правомерно учтены в собственной налоговой базе, а часть полученного убытка отнесена на последующие налоговые периоды, в том числе на 2008 год.
По мнению общества, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусматривается обязанность налогоплательщика в случае присоединения к нему другого юридического лица представлять от имени этой присоединенной организации отдельную налоговую декларацию за последний налоговый период до даты государственной регистрации реорганизации.
Общество также полагает, что судом применены нормы права, не подлежащие применению, а именно, приказ Минфина Российской Федерации от 05.05.2008 № 54н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и порядка ее заполнения», Методические указания по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, являющиеся приложением к приказу Минфина России от 20.05.2003 № 44н. По мнению налогоплательщика, положения названного нормативного акта неприменимы к рассматриваемым правоотношениям.
В отзыве на кассационную жалобу общества налоговая инспекция указывает на несостоятельность ее доводов и просит законное и обоснованное решение суда оставить без изменения.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2010 года производство по настоящей кассационной жалобе приостановлено до рассмотрения надзорной жалобы в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации по делу № А33-18333/2009.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2011 года производство по кассационной жалобе общества возобновлено, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 11 часов 40 минут 12 апреля
2011 года.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы жалобы и отзыва на жалобу.
Проверив соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения в обжалуемой части и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, 19.12.2006
ООО «Стройбаза-БТС» реорганизовано в форме присоединения к обществу.
Обществом 30.03.2009 в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2008 год, согласно которой им получен убыток в сумме 33 633 022 рубля, который сложился из убытков за 2006 год в сумме 22 668 222 рубля и за 2007 год в сумме 10 964 805 рублей.
По итогам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт от 14.07.2009 № 3376 и вынесено решение от 11.08.2009 № 88 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в целях исследования вопроса о наличии у общества обязанности по представлению налоговой декларации за присоединенное к нему юридическое лицо – ООО «Стройбаза-БТС» за последний налоговый период (с 01.01.2006 по 19.12.2006) и возможности урегулирования налогового спора в случае представления такой декларации, а также необходимостью повторного обращения в налогоплательщику с предложением о предоставлении налоговой декларации по налогу на прибыл организаций за последний налоговый период по ООО «Стройбаза-БТС».
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 17.09.2009 № 209 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить налог на прибыль организаций в сумме 3 287 519 рублей.
Полагая, что решение налоговой инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным названного ненормативного акта.
Суд первой инстанции, отказывая частично в удовлетворении заявленных требований, исходил из неправомерного увеличения налогоплательщиком его доходов и расходов на суммы соответствующих показателей присоединенного юридического лица.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции обоснованными.
Пунктом 1 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
В соответствии с пунктом 5 названной статьи в случае прекращения налогоплательщиком деятельности по причине реорганизации налогоплательщик-правопреемник вправе уменьшать налоговую базу в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей статьей, на сумму убытков, полученных реорганизуемыми организациями до момента реорганизации.
Как следует из решения налоговой инспекции, основанием для доначисления обществу налога на прибыль организаций послужил вывод налоговой инспекции о неправомерном уменьшении налогоплательщиком налогооблагаемой базы за
12 месяцев 2008 года на сумму убытка (части убытка), полученного в предыдущем налоговом периоде (2006 год). Отраженный в налоговой декларации за 12 месяцев
2008 года убыток в сумме 33 633 022 рубля состоит из убытка за 2007 год в сумме
10 964 805 рублей и убытка за 2006 год в сумме 22 668 222 рубля, сложившегося в связи с представлением обществом уточненной налоговой декларации за 2006 год, в которой в составе своих доходов и расходов оно отразило доходы и расходы присоединенного в результате реорганизации ООО «Стройбаза-БТС».
В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Из материалов дела следует, что ООО «Стройбаза-БТС» прекратило свою деятельность 19.12.2006 в связи присоединением к обществу, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2062465173131.
Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статей.
Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.
Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков.
При присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.
Арбитражный суд, учитывая системное толкование изложенных норм, пришел к обоснованному выводу, что организации-правопреемнику переходят обязанности по исчислению и уплате сумм налогов и сборов в порядке, предусмотренном для реорганизованной организации, что указывает на обособленность учета и невозможность исчисления налога за присоединенную организацию путем соединения сумм доходов и расходов присоединившей и присоединяемой организаций в налоговой отчетности правопреемника.
В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Пунктом 2.1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходами вновь созданных и реорганизованных организаций признается стоимость (остаточная стоимость) имущества, имущественных и неимущественных прав, имеющих денежную оценку, и (или) обязательств, получаемых в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, которые были приобретены (созданы) реорганизуемыми организациями до даты завершения реорганизации. Стоимость имущества, имущественных и неимущественных прав, имеющих денежную оценку, определяется по данным и документам налогового учета передающей стороны на дату перехода права собственности на указанные имущество, имущественные и неимущественные права.
Расходами вновь созданных и реорганизованных организаций также признаются расходы (а в случаях, предусмотренных Кодексом, убытки), предусмотренные статьями 255, 260 - 268, 275, 275.1, 279, 280, 283, 304, 318 - 320 настоящей главы, осуществленные (понесенные) реорганизуемыми организациями в той части, которая не была учтена ими при формировании налоговой базы. В целях налогообложения указанные расходы учитываются организациями - правопреемниками в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей главой. Состав таких расходов и их оценка определяются по данным и документам налогового учета реорганизуемых организаций на дату завершения реорганизации (дату внесения записи о прекращении деятельности каждого присоединяемого юридического лица - при реорганизации в форме присоединения).
Дополнительные расходы, связанные с передачей (получением) имущества (имущественных и неимущественных прав) при реорганизации организаций, в целях налогообложения учитываются в порядке, установленном настоящей главой.
При рассмотрении настоящего спора судом дано правильное толкование вышеизложенным нормам права и сделан вывод, что в рассматриваемом случае у налогоплательщика отсутствовало право для включения в состав расходов за 2008 год убытков, полученных в 2006 году.
В своей кассационной жалобе общество указывает, что спорные доходы и расходы ООО «Стройбаза-БТС» относятся к последнему отчетному периоду 2006 года, налоговую отчетность за который ООО «Стройбаза-БТС» не имело возможности представить в связи с особенностями порядка государственной регистрации ликвидации юридического лица, при котором точная дата реорганизации неизвестна.
Между тем нормативное обоснование указанного довода налогоплательщиком не приведено, как не представлены в материалы дела какие-либо первичные учетные документы, подтверждающие получение ООО «Стройбаза-БТС» доходов и расходов в спорных суммах именно в последнем отчетном периоде 2006 года, налоговая декларация за который реорганизованным обществом не представлена, в связи с чем указанный довод отклоняется судом кассационной инстанции.
Довод о применении судом положений нормативных актов, не подлежащих применению, кассационная инстанция считает несостоятельным, поскольку указанные обществом приказ Министерства финансов Российской Федерации от 05.05.2008 № 54н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и порядка ее заполнения» и Методические указания при формировании бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.05.2003 № 44н не устанавливают новых налоговых обязанностей для налогоплательщиков, а раскрывают порядок заполнения налоговой декларации и формирования бухгалтерской отчетности в случае реорганизации организаций. Кроме того, названные правовые акты не признаны в установленном порядке противоречащими положениям Налогового кодекса Российской Федерации и не отменены.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2010 года по делу № А33-20915/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н. Парская
Судьи
И.Б. Новогородский
Н.М. Юдина
