провести аудиторскую проверку финансовой отчетности истца по результатам хозяйственной деятельности. В ходе проведения аудиторской проверки исполнителем была получена и проверена годовая бухгалтерская отчетность Общества, в том числе бухгалтерский баланс по состоянию на 31.01.2015 с пояснительной запиской; отчет о финансовых результатах; отчет об изменениях капитала; отчет о движении денежных средств за 2015 год. По результатам аудиторской проверки ответчиком 03.03.2016 подготовлено заключение о годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2015 год, в котором указано, что названная бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение заказчика по состоянию на 31.12.2015; финансовые результаты его деятельности и движение денежных средств за 2015 год соответствуют правилами составления бухгалтерской отчетности. В рабочей документации аудитора, в числе прочего, указаны выводы о том, что проверяемым лицом нарушения по удержанию налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) не допущены (в разделе «Аудит расчетов с персоналом по оплате труда, расчетов по НДФЛ и страховым взносам»), а также в
оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные Предпринимателем доказательства, суды, руководствуясь статьями 309, 311, 312 названного Кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», пришли к верному выводу, что приведенные обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу положений действующего законодательства. Результаты хозяйственной деятельности Компании в бухгалтерской отчетности отражают имущественное и финансовое положение за конкретный отчетный период, итоговые показателя которого суды правомерно не признали в качестве значимых обстоятельств, ранее исследованных при рассмотрении дела. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущении судом округа нарушений норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать
на эксплуатацию, рецепты, формулы, проекты, макеты, интеллектуальная собственность и другие подобные объекты. Доля в праве на добычу водных биологических ресурсов удовлетворяет всем критериям определения нематериального актива, поэтому с учетом целей установленных стандартов подлежит оценки балансовой стоимости как нематериальных активов и требует раскрытия определенной информации о нематериальных активах. Форма раскрытия информации Компании была подготовлена акционерным обществом в соответствии с данными бухгалтерского баланса на 31.12.2016 и 30.09.2017. При этом годовая бухгалтерскаяотчетность, согласно аудиторскому заключению независимого эксперта от 26.02.2017, опубликованному на сайте: https://e-disclosure.azipi.ru/, отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение Компании, финансовые результаты его деятельности и движение денежных средств за 2016 год в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности. Информация о заключенных Компанией и действующих договорах, закрепляющих право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, об освоении акционерным обществом квот на добычу (вылов) водных биологических ресурсов за период с 2008 по 2017 годы размещена департаментом на официальном сайте в сети "Интернет" -
законодательства Российской Федерации не требуется. Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным на то должностным лицом при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями статей 28.1, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящей жалобе Дерягина Т.В. заявляет об отсутствии в ее действиях вины с указанием на то, что требования, предъявляемые к ведению бухгалтерского учета и предоставлению бухгалтерскойотчетности, ею выполнены, первичные документы отражены в бухгалтерском учете правильно, однако она не имела возможности установить, что они не отражали действительное содержание совершенных хозяйственных операций. Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Вместе с тем факт искажения данных бухгалтерского учета установлен по итогам проведенной налоговой проверки при
имеется корпоративный конфликт. Обнаружив при подготовке к годовому общему собранию участников неточности в бухгалтерскойотчетности, просил провести дополнительную проверку части показателей отчетов за 2021 год, а также о проведении аудита за его счет. Положения стати 48 Закона об обществах не исключают право участника на проведение аудита в том случае, если аудиторская проверка за спорный период уже была проведена по требованию иного участника общества, в связи с чем проведение аудиторской проверки за 2021 год по требованию другого участника общества, не ограничивает право Мамонтова Е.А. на проведение аудита за этот же период. Более того, часть 2 статьи 48 Закона об обществах содержит указание на то, что проверка должна быть осуществлена выбранным участником профессиональным аудитором. Иными словами, ключевое значение имеет не только заключение, подготовленное по результатам аудита, но и то, что его подготовит аудитор, которому доверяет участник. Это отражает тот факт, что аудиторская проверка по требованию участника является формой реализации права участника
68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» акционерное общество подлежит обязательному аудиту. Обязательный аудит является гарантией обеспечения достоверности официального бухгалтерского учета в сфере экономической, в том числе предпринимательской деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.2003 № 4-П). Согласно аудиторскому заключению о бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2013 год (т. 3 л. д. 112 – 114) бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение общества по состоянию на 31.12.2013, результаты финансово-хозяйственной деятельности общества и движение денежных средств за 2013 год соответствуют правилам составления бухгалтерской отчетности Российской Федерации. Указанное аудиторское заключение не признано недействительным в установленном законом порядке. Приняв во внимание пункт 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, суды нарушений при создании резерва сомнительных долгов не
на 30.09.2012 составляла 254 614 820 руб. Согласно сообщениям народного предприятия «ЗНАМЯ», переданным в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, стоимость его чистых активов на 31.12.2013 составила 509 474 000 руб., на 31.12.2014 – 546 305 000 руб., на 31.12.2015 – 543 630 000 руб., на 28.03.2017 – 543 649 000 руб. Кроме того, народное предприятие «ЗНАМЯ», согласно сообщению №021070053 от 28.03.2017, представило результаты обязательного аудита, в соответствии с которым бухгалтерская отчетность отражает достоверно финансовое положение ответчика на 31.12.2016, результаты его финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за 2016 год в соответствии с российскими правилами составления бухгалтерской (финансовой) отчетности. При этом заявитель жалобы указывает, что ответчиком не соблюдены требования закона о проведении инвентаризации, народное предприятие «ЗНАМЯ» скрывает реальные данные по чистым активам, предоставляя в налоговый орган недостоверную информацию, что, по мнению Румянцевой Л.С., является основанием для пересмотра дела. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные
отчет об определении действительной стоимости доли в размере 50 % уставного капитала общества «Уралсибмонтажавтоматика», в соответствии с которым стоимость доли Хайбуллина А.М. по состоянию на 30.04.2016 составляет 4 074 000 руб.; названный отчет, составлен на основании бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 30.04.2016, что соответствует положениям п. 6.1 ст. 23 Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Согласно представленному в материалы дела аудиторскому заключению по финансовой отчетности общества за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение общества; данному заключению, как указывает заявитель, не дана надлежащая правовая оценка. Заявитель полагает, что отсутствие бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.04.2016 на момент подачи заявления о выходе из состава участников общества не исключает ее использование при определении действительной стоимости доли. По мнению заявителя, действия истца являются недобросовестными; истец располагал сведениями о финансовом состоянии общества, в связи с чем принял решение о выходе из состава участников общества.
2016 год и бухгалтерского баланса на 31 декабря 2016 года на общее собрание участников не было представлено, то есть ответчиком допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества от 3 марта 2017 года, Компания «Американ Медикал Технолоджис, Инк» обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском. Общество с ограниченной ответственностью «Медюнион» представило аудиторское заключение от 11 мая 2017 года, в котором аудитор пришел к выводу о том, что бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение общества по состоянию на 31 декабря 2016 года, результаты ее финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за 2016 год в соответствии с российскими правилами составления бухгалтерской отчетности. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания
– ГК РФ). Кроме того заявитель указывал, что сделки совершены при злоупотреблении правом, поскольку заключены между заинтересованными лицами, при наличии у должника признаков неплатежеспособности, с целью и фактическим причинением имущественного вреда кредиторам, в связи с чем являются недействительными по правилам статьи 10 и 168 ГК РФ. Как указал конкурсный управляющий, на момент совершения сделок по оспариваемым договорам займа должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества. Согласно анализу бухгалтерской отчетности, начиная с 2013 года, бухгалтерская отчетность отражает отрицательное значение чистых активов (строка 3600): 2013 г. – 752 167 000,00 руб., 2014 г. – 826 185 000,00 руб., 2015 г. – 1 205 269 000,00 руб., 2016 г. – 1 525 426 000,00 руб., 2017 г. –1 817 824 000,00 руб., 2018 г. – 2 039 913 000,00 руб., 2019 г. – 2 037 864 000,00 руб., 2020 г. – 2 051 076 000,00 руб. То есть, начиная с 2013 должник
отпуск тепловой энергии, не учитывающего выпадающие доходы организации и затраты, фактически осуществленные предприятием; 2.Существенная проблемная задолженность населения. Данные о полезном отпуске тепловой энергии свидетельствуют о низкой величине потерь на котельных и тепловых сетях, однако ежегодный рост затрат на газ и электрической энергии позволяет усомниться в достоверности указанных данных, в связи с чем представляется необходимым проведение полного технического аудита оборудования котельных и тепловых сетей. Бухгалтерский учет на предприятии осуществляется в соответствии с требованиями законодательства, бухгалтерская отчетность отражает все существенные аспекты финансово-хозяйственной деятельности. Претензионно- исковая работа на предприятии осуществляется, взыскание задолженности в полном объеме затруднено низкой платежеспособностью населения. Необходимо усиление претензионно- исковой работы в отношении юридических лиц. По результатам вышеуказанных проверок прокуратурой района в адрес директора <данные изъяты> МУП «ЖКХЭ» вносились представления об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которых задолженность погашалась частично. Вместе с тем, в настоящее время ситуация с задолженностью <данные изъяты> МУП «ЖКХЭ» перед ресурсоснабжающими организациями не изменилась,
проведенного служебного расследования, были определены конкретные пропавшие животные, они были списаны с бухгалтерского учета: нетель по истечении периода стельности, неизбежно должна стать коровой. Но нетели с номерами №, №, №, № коровами так и не стали, потому что они отсутствуют на ферме. Считает, что оснований не доверять данным бухгалтерского учета не имеется, поскольку общество подлежит обязательному аудиту. Согласно аудиторскому заключению, подготовленного по результатам аудита годовой бухгалтерской отчетности, проведенному ООО «Аудиторская фирма «АТВ», годовая бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение ООО «Агрокомплекс Павловский» по состоянию на 31.12.2019 года, финансовые результаты его деятельности и движение денежных средств за 2019 год в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности, установленными в Российской Федерации. С доводами ответчика о том, что кто-то поставил подписи вместо него в указанных им документах не согласен, считает их необоснованными, а кроме того указанные ответчиком документы бухгалтерские не относятся к нетелям ( сам ответчик это подтвердил
