контрольного мероприятия и подготовки представления от 30.04.2010г. № ПР 14-67/14-03. Представители ответчика и третьего лица возражали по ходатайству. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, по причине нарушения ч. 4 ст. 66 АПК РФ. Заявитель не обосновал с учетом предмета спора и положений ч. 1 ст. 198 АПК РФ, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребованными доказательствами. Представителем заявителя заявлено письменное ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы по подтверждению достоверности бухгалтерскойотчетностиНПФ «Русь» за 2008 и 2009 год в части отражения результатов инвестирования пенсионных накоплений, осуществленных ЗАО «Управляющая компания «АГ Капитал», мотивированное тем, что выводы ЗАО «Аудиторская фирма «Скарабей», изложенные в аудиторском заключении по финансовой (бухгалтерской) отчетности НПФ «Русь» за 2008 год не соответствуют выводам Счетной палаты, изложенным в представлении от 30.04.2010г. № ПР 14-67/14-03. Представители ответчика и третьего лица возражали по ходатайству. В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих
3 квартале 2014г. и приняты налоговым органом. В ходе проверки установлена взаимозависимость ООО «НПФ «Гефест» и ООО «ПК «Метагран»: руководитель ООО «НПФ «Гефест» - Николаев В.И. являлся в проверяемый период исполнительным директором ООО «ПК «Метагран», ООО «НПФ «Гефест» и ООО «ПК «Метагран» зарегистрированы на одном адресе регистрации. Все действия от лица ООО ПК «Метагран» в должности исполнительного директора осуществлял Николаев В.И. (представлял бухгалтерскую и налоговую отчетность, подписывал договоры, первичные документы). Составлением бухгалтерской и налоговой отчетности в ООО НПФ «Гефест» и ООО ПК «Метагран» занимался один бухгалтер Поносова Т.И. В акте сдачи-приемки результатов выполненных работ от 30.04.2013 между ООО «НПО «Базальт» и ООО «ПК Метагран» отсутствует ссылка на ООО «Уралкомплект». Доводы жалобы о проведены почерковедческой экспертизы с нарушением установленных методик отклоняются, поскольку факт подписания счетов-фактур и первичных документов руководителем организации не имеет определяющего значения для спора о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Как следует из приведенных выше положений ст.169 НК
совокупности с иными доказательствами по делу, суд первой инстанции обоснованно соглашается с вышеуказанными доводами Общества, о том, что представленное экспертное заключение не может являться надлежащим доказательством в обоснование доводов истца об искажении ответчиком бухгалтерской отчетности, поскольку содержит противоречивые и неясные выводы. Оценив представленные сторонами в материалы дела документы, с учетом выводов судебной экспертизы, суд правомерно пришел к выводу о том, что истцом не доказано, что при создании оценочных обязательств ответчиком были допущены искажения бухгалтерскойотчетности. ООО НПФ «Сосны» согласно представленным в материалы дела сведениям о сумме выручки и сумме активов по данным бухгалтерского баланса соответствует критериям обязательного аудита и не вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, в связи с чем Общество обязано было создавать оценочные обязательства согласно ПБУ 8/2010, в том числе за периоды, предшествовавшие выходу Зотова В.А. из Общества. В этой связи, утверждение истца о создании данных оценочных обязательств исключительно с целью уменьшения действительной стоимости доли Зотова В.А.
является основанием для признания свидетельства недействительным и признания незаконными действий нотариуса, поскольку не обязывает ООО НПФ «РИФИНГ» выплату стоимости доли наследникам указанную в отчете экспертов. Как указывалось выше, при отказе участников на переход доли наследникам, эта доля переходит к обществу, при этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерскойотчетности за последний отчетный период, предшествующий дню смерти (п.2 ст. 14, ст. 23 ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью»). Справка о действительной стоимости доли умершего участника общества составляется обществом по запросу нотариуса. Установлено, что ООО НПФ «РИФИНГ» была представлена справка нотариусу только о действительности стоимости, принадлежащей наследодателю доли уставного капитала в размере 20 %. Нотариус в отсутствии предоставленной обществом справки о действительности стоимости принадлежащей наследодателю доли уставного капитала общества вправе, для исчисления размера тарифа за выдачу свидетельства о праве на наследство, принять от наследника документ с указанием рыночной стоимости доли, определенной специалистом-оценщиком
ППП «Бухгалтерский учет и отчетность в образовательных учреждениях» версия: октябрь 2012 года, принадлежащий продавцу на праве собственности и являющийся его имуществом. При этом исключительные права на программное обеспечение, которыми обладает продавец в силу творческого создания указанного продукта, в собственность покупателя не переходят (пункт 1.2 договора) Указанный договор также не содержит сведений о том, что продавец продает покупателю неисключительные права на программу « Бухгалтерский учет и отчетность в образовательных учреждениях» версия: октябрь 2012 года. Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что между Лещенко Е.Е. и ООО НПФ «...» был заключен не лицензионный договор, а договор купли-продажи, по которому продавцом покупателю были переданы не исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (программы для ЭВМ), а лазерные диски с программным обеспечением (экземпляры программы), являющиеся товаром (имуществом). На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 220 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 1227, 1261, 1268, 1289 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу о
определенной федеральными и отраслевыми стандартами. В силу п. 1 статьи 14 Закона «О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. Таким образом, бухгалтерский баланс общества является показателем имущественного и финансового положения организации, который оформляется на отчетную дату на основании документов первичного бухгалтерского учета. Утвержденная решением № 10 Единственного участника ООО НПФ «Экситон-автоматика» от 15.07.2015г. бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО НПФ «Экситон-автоматика» за период деятельности с 01.01.2014г. по 04.05.2014г. и представленная на судебную финансово-экономическую экспертизу, была сформирована ответчиком на основе регистров бухгалтерского учета бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО НПФ «Экситон-автоматика» за 2014 год, в свою очередь которая сдана ответчиком в налоговый орган Межрайонная ИФНС России № 1 по РБ (№ 0278), о чем имеется отметка в принятии. Подтверждена имеющимся в материалах дела аудиторским заключением ООО-«Стандарт Консалтинг» от 27.03.2014г. по итогам аудиторской проверки достоверности отчетности
«Экситон-автоматика». В обоснование требований истцы указали, что являются наследниками по закону Торгашева А.П., умершего дата., при жизни являвшегося участником ООО НПФ «Экситон-автоматика», которому принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 46 %. Ранее, в ходе рассмотрения Советским районным судом города Уфы Республики Башкортостан другого спора между теми же лицами, в дело № 2-1/2016 были представлены налоговым органом справка о доходах физического лица (2-НДФЛ) за 2014 год (получатель дохода - Ермолаев Андрей Никитович), бухгалтерскаяотчетность ООО НПФ «Экситон-автоматика» за 2013 год, 2014 год. В упомянутое дело обществом была представлена выписка из протокола № 1-14 общего собрания учредителей ООО НПФ «Экситон-автоматика» от 07.04.2014 г., в котором приняли участие оба участника общества - Ермолаев А.Н. и Торгашев А.П. Согласно данной выписке из протокола общим собранием участников от 07.04.2013 г. был рассмотрен вопрос № 3 «Распределение чистой прибыли предприятия по результатам деятельности за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. и перераспределение прибыли прошлых лет»,
