ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33-19940/2017
город Уфа 20 сентября 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.
судей Вахитовой Г.Д.
ФИО1
при секретаре Хусаиновой Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО НПФ «Экситон-автоматика» ФИО2 и генерального директора ООО НПФ «Экситон-автоматика» ФИО3 на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО НПФ «Экситон-автоматика» удовлетворить частично.
Признать за ФИО4 право на долю в размере
23 % в части распределенной к выплате участникам чистой прибыли ООО НПФ «Экситон-автоматика» за 2013 год и взыскать с ООО НПФ «Экситон-автоматика» в пользу ФИО4 14481 481 рублей.
Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6 право наследования доли по 7,66 % каждой в части распределенной к выплате участникам чистой прибыли ООО НПФ «Экситон-автоматика» за 2013 год и взыскать с ООО НПФ «Экситон-автоматика» в пользу ФИО4 4 827 160 рублей, в пользу ФИО5 4 827 161 рублей, в пользу ФИО6 4 827 161 рублей.
Взыскать с ООО НПФ «Экситон-автоматика» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 г. по 28.02.2017 г. в пользу ФИО4 3 778 632 рублей, в пользу ФИО5 944 658 рублей, в пользу ФИО6 944 658 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании с ООО НПФ «Экситон-автоматика» процентов в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6, подлежащих начислению за период с 01 марта 2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства - отказать.
Взыскать с ООО НПФ «Экситон-автоматика» в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО НПФ «Экситон-автоматика» и просили суд признать за ФИО4 право на долю в размере 23 % в части распределенной к выплате участникам чистой прибыли ООО НПФ «Экситон-автоматика» за 2013 год и обязать ООО НПФ «Экситон-автоматика» выплатить 14 481481 руб.; признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6 право наследования доли по 7,66 % каждой в части распределенной к выплате участникам чистой прибыли ООО НПФ «Экситон-автоматика» за 2013 год и обязать ООО НПФ «Экситон-автоматика» выплатить 4 827 160 руб. в пользу ФИО4, 4 827 161 руб. в пользу ФИО5, 4 827 161 руб. в пользу ФИО6; взыскать с ООО НПФ «Экситон-автоматика» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 г. по 28.02.2017 г. в сумме 5 667 948 рублей, в том числе: 3 778 632 руб. в пользу ФИО4, 944 658 руб. в пользу ФИО5, 944 658 руб. в пользу ФИО6; взыскать с ООО НПФ «Экситон-автоматика» проценты в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6, подлежащие начислению за период с 01 марта 2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, из расчета действующей в период просрочки ключевой ставки Банка России, на сумму задолженности перед ФИО4 в размере 19 308 641 руб., перед ФИО5 в размере 4 827 161 руб., перед ФИО6 в размере 4 827 161 руб.; взыскать в пользу ФИО4 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 генеральный директор и единственный участник ООО НПФ «Экситон-автоматика».
В обоснование требований истцы указали, что являются наследниками по закону ФИО7, умершего дата., при жизни являвшегося участником ООО НПФ «Экситон-автоматика», которому принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 46 %. Ранее, в ходе рассмотрения Советским районным судом города Уфы Республики Башкортостан другого спора между теми же лицами, в дело № 2-1/2016 были представлены налоговым органом справка о доходах физического лица (2-НДФЛ) за 2014 год (получатель дохода - ФИО3), бухгалтерская отчетность ООО НПФ «Экситон-автоматика» за 2013 год, 2014 год. В упомянутое дело обществом была представлена выписка из протокола № 1-14 общего собрания учредителей ООО НПФ «Экситон-автоматика» от 07.04.2014 г., в котором приняли участие оба участника общества - ФИО3 и ФИО7 Согласно данной выписке из протокола общим собранием участников от 07.04.2013 г. был рассмотрен вопрос № 3 «Распределение чистой прибыли предприятия по результатам деятельности за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. и перераспределение прибыли прошлых лет», и соответственно, принято решение по этому вопросу, но принятое решение по данному вопросу в выписке не отражено. Согласно пункта 11.2 Устава ООО НПФ «Экситон-автоматика» часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Согласно сведений в справке о доходах физического лица (2-НДФЛ) за 2014 год (получатель дохода - ФИО3) и бухгалтерской отчетности ООО НПФ «Экситон-автоматика» за 2014 год усматривается, что в декабре 2014 года участнику общества ФИО3 были выплачены дивиденды (часть распределенной чистой прибыли общества) в размере 34 000 000 руб. При этом, другому участнику общества ФИО7 ко дню его смерти дивиденды в сумме 28 962 963 руб., пропорциональной его доле в уставном капитале, обществом выплачены не были. В период времени с даты смерти ФИО7 и до настоящего времени наследникам ФИО7 подлежавшая выплате последнему часть чистой прибыли Общества за 2013 год в размере 28 962 963 руб. не выплачена. Так как обязательство по выплате распределенной прибыли общества не является неразрывно связанным с личностью наследодателя, оно не прекращается со смертью участника общества и наследники имеют право на получение части распределенной прибыли общества, полагавшейся наследодателю, но не выплаченной ему при жизни, и даже в том случае, если решение о ее распределении в последующем принято после смерти наследодателя, но за период деятельности общества, когда он был жив.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя ООО НПФ «Экситон-автоматика» ФИО2 и генерального директора ООО НПФ «Экситон-автоматика» ФИО3 просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО НПФ «Экситон-автоматика» ФИО2, ФИО8, ФИО4, и ее представителя ФИО9, представителю ФИО4, ФИО6, ФИО5 – ФИО10, ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2017 года не соответствует.
В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода и раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО), участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.
Согласно статье 28 Закона об ООО общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, которая распределяется между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества.
Если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона, однако общество не производит соответствующие выплаты, либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца.
В случае, когда решение общего собрания о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (пункт 1 статьи 29 Закона), либо после его принятия возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (пункт 2 статьи 29 Закона), суд не вправе удовлетворять требования истца.
Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающее такой порядок, осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
Пунктом 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Понятие "дивиденда" для целей налогообложений дано в ч. 1 ст. 43 Налогового кодекса РФ, согласно которой дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном капитале) этой организации. К дивидендам также относятся любые доходы, получаемые из источников за пределами Российской Федерации, относящиеся к дивидендам в соответствии с законодательством иностранных государств.
Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что часть чистой прибыли общества, распределяемая между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества, признается для целей налогообложения НДФЛ выплатой дивидендов, в отношении которых в соответствии с п. 4 ст. 224 Налогового кодекса РФ устанавливается льготная ставка налога.
При непропорциональном распределении прибыли между участниками общества суммы, выплаченные сверх дивидендов, пропорциональных доле в уставном капитале общества, следует квалифицировать в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ, как иные доходы физического лица, которые не могут рассматриваться в качестве дивидендов для целей налогообложения и в отношении них льготная ставка налога неприменима.
Указанная позиция нашла свое отражение в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 г. N 4537/08, Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2007 г. N Ф09-10292/07-С2 (т. 1 л.д. 92 - 96).
В разделе 11 Устава ООО НПФ «Экситон-автоматика», согласно которому общество вправе ежеквартально, раз в пол года или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества, решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества, часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества, а решение об определении части прибыли общества принимается общим собранием участников общества при условии соблюдения ограничений, предусмотренных действующим законодательством.
Согласно ст. 33 Закона об ООО к исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе вопросы утверждения годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов и принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества.
Согласно положениям статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истцы ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются наследниками первой очереди ФИО7, умершего 04 мая 2014 года.
ФИО7 в период брака с ФИО4 была приобретена доля в уставном капитале ООО НПФ «Экситон-автоматика» в размере 46% номинальной стоимостью 4 600 рублей.
Согласно п.7.1 раздела 7 Устава высшим органом общества является общее собрание участников общества.
В соответствии с п.п. 5 и 6 пункта 7.2 раздела 7 Устава ООО НПФ «Экситон-автоматика» к исключительной компетенции собрания участников общества относится утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов, принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества.
Как следует из Выписки из протокола № 1-14 Общего собрания учредителей ООО НПФ «Экситон-автоматика» от 07.04.2014 г., предоставленного по настоящему делу суду первой инстанции, общим собранием участников общества были рассмотрены следующие вопросы:
1. Отчет генерального директора ФИО3 о результатах деятельности фирмы за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г.
2. Утверждение годового баланса и годового отчета о прибылях и убытках за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г.
3. Распределение чистой прибыли предприятия по результатам деятельности за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. и перераспределение прибыли прошлых лет.
4. Об утверждении генерального директора на 2014 финансовый год.
Выписка из протокола № 1-14 Общего собрания учредителей ООО НПФ «Экситон-автоматика» от 07.04.2014 г. подписана обоими участниками общества - ФИО7 и ФИО3
Согласно справке о доходах физического лица (2-НДФЛ) за 2014 год участником ООО НПФ «Экситон-автоматика» ФИО3 в декабре 2014 года получен доход в виде дивидендов в размере 34000000 руб.
Согласно копии протокола Общего собрания учредителей ООО НПФ «Экситон-автоматика» № 1-14 от 20 января 2014 г. следует то, что собранием участников принято решение не производить распределение чистой прибыли предприятия по результатам деятельности за период с 01 января 2013г. по 31 декабря 2013г. В повестку дня собрания включен вопрос № 2 «Утверждение годового баланса и годового отчета о прибылях и убытках за период с 01 января 2013 по 31 декабря 2013». (л.д.178 том 1).
Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2016 года, были удовлетворены частично исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО НПФ «Экситон-Автоматика» о признании права наследования и взыскания в их пользу действительной стоимости доли уставного капитала ООО НПФ «Экситон-автоматика». Была установлена действительная стоимость доли умершего ФИО7 в размере ... в уставном капитале Общества в сумме 36 923 000 рублей. За ФИО4 признано право на получение от Общества действительной стоимости доли в размере ... и взыскано 24615333 руб., за ФИО5 признано право на получение от Общества действительной стоимости доли в размере ... и взыскано 6153 833 руб., за ФИО6 признано право на получение от Общества действительной стоимости доли в размере ... и взыскано 6153833 руб.
В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом была назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая и финансово-экономическая экспертиза, в соответствии с которой была изучена и проанализирована бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО НПФ «Экситон-автоматика» за период с 01.01.2014г. по 04.05.2014г. (последний отчетный период) и определена рыночная стоимость чистых активов ООО НПФ «Экситон-автоматика» на 04.05.2014г. дату смерти участника ФИО7
Из заключения эксперта № ... от 01.04.2016г. следует, что при расчете стоимости чистых активов по состоянию на 04.05.2014г. ООО НПФ «Экситон-автоматика» показатель «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» (код строки 1370), отраженный в бухгалтерском балансе общества в разделе III. «Капитал и резервы», а также в оборотно-сальдовой ведомости по счету 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» по состоянию на 04.05.2014г. экспертом не исследовался и при определении стоимости чистых активов общества и определении действительной стоимости доли участников общества к расчету не принимался.
Также экспертами установлено что показатель «Задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов» отсутствует.
Разрешая спор и удовлетворяя частично требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство по выплате распределенной чистой прибыли общества не является неразрывно связанным с личностью наследодателя, и не прекращается со смертью участника общества; наследники имеют право на получение части распределенной прибыли общества, полагавшейся наследодателю при жизни, в рассматриваемом случае - за 2013 год и до мая 2014 года, до момента смерти наследодателя. При этом суд, сославшись на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2016 года и заключение эксперта № ...1 от 01.04.2016г., пришел к выводу о том, что ранее при разрешении спора между теми же лицами о взыскании действительной стоимости доли, судом не исследовался и, при расчете при определении стоимости чистых активов и действительной стоимости доли участника, не учитывался показатель «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» (код строки 1370), что исключает обоснованность довода ответчика о том, что сумма дивидендов была включена в состав чистых активов общества и была учтена судом в расчете подлежащей выплате наследникам действительной стоимости доли ФИО7, выплаченной ответчиком истцам во исполнение вышеуказанного решения.
Также суд критически отнесся к пояснениям ответчика о том, что дивиденды в размере 34 000 000 руб. были начислены и выплачены ФИО3 в декабре 2014 года за более поздний, будущий период, указав, что бухгалтерский баланс и бухгалтерская отчетность ООО НПФ «Экситон-автоматика» за 2014 год переданы обществом в налоговый орган 30 марта 2015 года, согласно Форме 2 «Отчет о финансовых результатах» (код показателя 2400_4) указанной бухгалтерской отчетности чистая прибыль ООО НПФ «Экситон-автоматика» за отчетный период 2014 год составила 20 929 000 руб., что значительно меньше суммы произведенной обществом в декабре 2014 года выплаты в пользу участника общества ФИО3
Суд первой инстанции указал, что общество обязано было принять решение о распределении и выплатить участникам часть распределенной чистой прибыли за 2013 год, поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных в п. 1. и п. 2 ст. 29 Закона об ООО обстоятельств, препятствующих принятию такого решения в исследуемый период ответчиком не представлены, равно как доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность выплаты участникам части прибыли (дивидендов).
Суд указала, что решение о распределении чистой прибыли было принято и исполнено в отношении одного из участников ООО НПФ «Экситон-автоматика» - ФИО11, которому были выплачены дивиденды (часть распределенной прибыли общества за 2013 год) в размере 34 000 000 руб. в декабре 2014 года, доказательств выплаты другому участнику общества - ФИО7, либо его наследникам суммы дивидендов за 2013 год в размере, пропорциональном его доле в уставном капитале, не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о выплате ФИО3 дивидендов за иной период, а также свидетельствующих о принятии решения о нераспределении чистой прибыли общества за 2013 года, либо о том, что вопрос о распределении чистой прибыли общества за 2013 год не рассматривался, в связи с чем, удовлетворил требования наследников о выплате им распределенной к выплате участникам чистой прибыли ООО НПФ «Экситон-автоматика» за 2013 год и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 г. по 28.02.2017 г.
Между тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее ФЗ «Об ООО») Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества.
Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества, (п. 2 ст. 28 ФЗ «Об ОО п.п. 11.1, 11.2 Устава ООО НПФ «Экситон-автоматика» от 13.10.2009г.)
Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества и относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества и не может быть отнесено уставом общества к компетенции иных органов управления обществом по п. 2. ст. 33 ФЗ «Об OOP».
Таким образом, при каждом распределении полученной Обществом чистой прибыли, либо распределении прибыли из нераспределенной прибыли прошлых лет, для выплат учредителям обязательно созывается собрание участников Общества (собственников), оформляется протокол и решение. В решении, принятом на основании протокола, указываются: сумма прибыли к распределению, сроки выплат, и в какой форме они будут совершены: наличной или безналичной. При этом в силу п. 3 ст. 28 ФЗ «Об ООО» дивиденды должны быть выплачены в срок не позднее 60 дней, после принятия решения.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ» (ПБУ 4/99), утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998г. № 34н, Планом счетов бухгалтерского учета, утвержденного Приказом МФ РФ от 31.10.2000г. № 94-н и Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций в бухгалтерском учете ООО НПФ «Экситон-автоматика» для начисления доходов, уплаты налогов и выплаты дивидендов участникам ООО НПФ «Экситон-автоматика» применяется счет 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда».
Начисление доходов от участия в Обществе и направление части прибыли отчетного года на выплату доходов учредителям (участникам) организации (распределение прибыли) отражается по дебету счета 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» и кредиту счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда». Аналогичная запись делается при выплате промежуточных доходов. Если решение о распределении прибыли между участниками Общества не принималось, значения счета 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» и счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» не содержат отражения бухгалтерских проводок движения денежных средств по начислению дивидендов и задолженности по их выплате перед учредителями.
Согласно данным, отраженным оборотно - сальдовой ведомости по счету 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» отражены только следующие суммы использования прибыли:
ООО Научно-производственная фирма "Экситон-автоматика"
Оборотно - сальдовая ведомость по счету 84
Период: 01.01,2014-04.05,2014 Детализация по субсчетам, субконто: Направления использования прибыли Выводимые данные, сумма:
Сальдо на начало периода: субконт 84,01, кредит 110 285 745,50 руб., субконт - 84,02, Дебет - 1475 526,30 руб., субконт 84,03, кредит 11 691 220,64 руб., субконт 84,04, дебет 3 738 758,34 руб., Итого кредит: 116 762 681,50 руб.
Оборот за период: субконт 84,04 – дебет 1276 151,24 руб., итого дебет 1275 151,24 руб.,
Сальдо на конец периода: субконт 84,01, кредит – 110 285 745,50 руб., субконт 84,02, дебет – 1475 526,30 руб., субконт 84,04, дебет – 5014 909, 58 руб., итого кредит: 115 486 530,26 руб.
Согласно оборотно-сальдовым ведомостям по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» ООО НПФ «Экситон-автоматика» за период с 01.01.2014г. по 04.05.2014г. установлено, что остаток по данному счету составил:
-на 01.01.2014г. по кредиту 2 100 102,83 руб.,
-на 04.05.2014г. по кредиту 3 358 438,89 руб.,
который отражен в Бухгалтерском балансе ООО НПФ «Экситон-автоматика» по состоянию на 04.05.2014г. в сумме 3 358 438,89 руб. в составе строки 1520 «Кредиторская задолженность» раздела V. «Краткосрочные обязательства» Пассива баланса (57 261.0 тыс. руб.). При этом отсутствует указание в карточке счета 70 задолженности по выплате доходов в виде распределенной чистой прибыли за 2013г. ФИО3 в сумме 34 000 000 руб. и ФИО7 в сумме 28 962 963 руб.
Указанное подтверждает, что счет 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» не содержит проводок движения денежных средств по начислению дивидендов и задолженности перед учредителями ФИО3 и ФИО7. Соответственно, Общество не имеет какой-либо задолженности на дату смерти ФИО7 по выплате участникам общества денежных средств в указанном истцами размере.
Таким образом, на счетах 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» и 70 «Расчеты с персоналом» и в регистрах бухгалтерского учета к бухгалтерской отчетности Общества за период с 01 января 2014г. по 04 мая 2014г. отражения в виде начисленных доходов (распределенной прибыли за 2013 год) участникам ФИО3 и ФИО7 не содержится.
Иными словами, в случае, если дивиденды (чистая прибыль за отчетный период) участниками не распределена, то указанная прибыль переходит в нераспределенную прибыль (строка 1370 баланса) т.е. в доходы Общества и формирует Чистые активы Общества.
В случае, если бы прибыль была распределена и начислена участникам Общества, то эти начисленные дивиденды были бы в виде задолженности ФИО7 и ФИО3 отражены в Пассиве баланса ООО НПФ «Экситон-автоматика» в разделе V. «Краткосрочной задолженности» строка 1520 баланса, а соответствующие проводки бухгалтерского учета были бы отражены на счетах 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» и 70 «Расчеты с персоналом». В этом случае Пассив баланса в разделе V. «Краткосрочные обязательства» по строке 1520 «Кредиторская задолженность» принял бы соответствующее повышение финансовых значений на суммы обязательств по выплате распределенной прибыли участникам, в результате уменьшив размер Чистых активов Общества и как следствие уменьшение действительной стоимости доли ФИО7 в размере 46 %, подлежащей выплате его наследникам.
Решением очередного общего собрания учредителей ООО НПФ «Экситон-автоматика» № 1-14 от 20 января 2014г. принято решение о не распределении прибыли по итогам деятельности за 2013г. и о перераспределении прибыли прошлых лет на следующие цели: отнести внереализационные расходы по неотделимым улучшениям арендованного имущества с начислением сопутствующих налогов и сборов на сумму 1 500 000,0 руб., выделить на представительские расходы 600 000,0 руб., на социальные выплаты (материальная помощь) 1 000 000,0 руб.
Согласно оборотно-сальдовой ведомости и карточки по счету 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)», а также сч.08.03 «Строительство объектов основных средств» и сч.01.09 «Выбытие основных средств» за период с 01 января 2014г. по 04 мая 2014г. следует, что ООО НПФ «Экситон-автоматика» использовала только часть прибыли прошлых лет в сумме 1 276 151,24 руб. следующим образом.
ремонт крыши цеха на 3 этаже = 9 448,82 руб. + 43 827,89 руб. = на 53 276,71 руб.,
ремонт цеха на 3 этаже = 42 638,05 руб. + 222 449,85 руб. = на 265 087,90 руб.
неотделимые улучшения арендованного имущества (цех 2 №1) = на 742 336,4 руб.,- уплата НДС = на 215 450.23 руб.
116 762 681,5руб. (нераспределенная прибыль за 2013г.) -1 276 151,24 руб. (расходы, использование прибыли прошлых лет) = 115 486 530,26 руб. (остаток неиспользованной прибыли на 04.05.2014г.) что также отражено в бухгалтерском учете по карточке счета 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)»
Таким образом, указанными документами подтверждается, что распределения чистой прибыли за период деятельности Общества с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2013г. не производилось. Дивиденды участникам Общества ФИО3 и ФИО7 не начислялись и не выплачивались.
Указанная прибыль Общества была трансформирована в «строку 1370» баланса «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» и учтена при расчете стоимости чистых активов ООО НПФ «Экситон-автоматика» на дату 04.05.2014г., произведенном Судом при принятии решения по делу № 2-1/2016 (№ 2-2493/15).
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее ФЗ «Об ООО») определенно, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ «Об ООО» установлено, что стоимость чистых активов общества определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Для оценки стоимости чистых активов ООО НПФ «Экситон-автоматика» на дату 04.05.2014г. подлежит применению приказ Минфина РФ N Юн, и ФКЦБ РФ N 03-6/пз от 29.01.2003г. «Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ».
В материалах гражданского дела отсутствуют доказательств, подтверждающие, что на общем собрании участников ООО НПФ «Экситон-автоматика» было принято решение о распределении чистой прибыли предприятия между участниками за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г., содержащее сумму прибыли к распределению, сроки выплат, и в какой форме они будут совершены: наличной или безналичной.
Имеющаяся в материалах дела выписка от 07.04.2014г. из протокола № 1-14 не может служить доказательством принятия соответствующего решения, поскольку не содержит постановленное решение общего собрания по указанному вопросу. К тому же она противоречит решению не производить распределение чистой прибыли предприятия по результатам деятельности за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г., отраженному в протоколе № 1-14 от 20 января 2014 года, нотариально заверенная копию который была представлена ответчиком на судебное заседание.
Кроме того, выводы суда первой инстанции противоречат бухгалтерской отчетности ООО НПФ «Экситон-автоматика», согласно которой на счетах 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» и 70 «Расчеты с персоналом» и в регистрах бухгалтерского учета к бухгалтерской отчетности Общества за период с 01.01.2014г. по 04.05.2014г. отражения в виде начисленных доходов (распределенной прибыли за 2013 год) участникам ФИО3 и ФИО7 не содержатся.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что права истцов не были нарушены, обязательство общества по выплате действительной стоимости доли ФИО7 в размере 46 % его наследникам в сумме 36923000 руб. с учетом имеющейся в указанном периоде нераспределенной прибыли общества (прибыли по результатам деятельности за 2013 и прошлых лет), исполнено обществом в полном объеме, обязательств по выплате в пользу наследников каких-либо иных выплат действующим гражданским законодательством, регулирующим правоотношения между Обществом и наследниками умершего участника, не предусмотрено, заслуживает внимания.
Определяя размер части чистой прибыли ООО НПФ «Экситон-автоматика», суд принял представленную справку о доходах физического лица (2-НДФЛ) за 2014 год (получатель дохода - ФИО3), из которой усматривается, что в декабре 2014 года, единственному участнику ООО НПФ «Экситон-автоматика» были выплачены дивиденды в размере 34000000 рублей. Однако, дивиденды, выплаченные ФИО3, в декабре 2014 года, были выплачены на основании решения ... от 10.12.2014г., приказа ... от 11.12.2014г., решения № ... от 28.11.2014г., приказа №... от 01.12.2014г., что подтверждается представленными в материалы дела указанными документами и бухгалтерскими справками № ... от 11.12.2014г. и №... от 01.12.2014г.
Таким образом, доводы истцов о признании за ними прав наследования долей в части распределенной к выплате участникам чистой прибыли ООО НПФ «Экситон-автоматика» за 2013 год не состоятельны. Обязательство Общества по выплате действительной стоимости доли ФИО7 в размере 46 % его наследникам в сумме 36 923 000 руб. с учетом имеющейся в указанном периоде нераспределенной прибыли Общества (прибыли по результатам деятельности за 2013 и прошлых лет), исполнено Обществом в полном объеме, обязательств по выплате в пользу наследников каких-либо иных выплат действующим гражданским законодательством, регулирующим правоотношения между Обществом и наследниками умершего участника, не установлено.
Следовательно, решения предприятия о распределении промежуточной чистой прибыли предприятия, как и дивиденды, выплаченные ФИО3 в декабре 2014 года, приняты и выплачены в период, когда единственным участником общества с ограниченной ответственностью НПФ «Экситон-автоматика» являлся ФИО3 То есть решения о распределении чистой прибыли Общества были приняты за пределами периода, ограниченного датой смерти ФИО7, что в свою очередь указывает на то, что решения оставшегося участника, принимаемые за пределами указанного периода не затрагивают права и законные интересы наследников ФИО7
Довод истцов об отсутствии доказательств направления ФИО7 извещения о собрании участников общества - почтового извещения либо иного документа, подтверждающего извещение ФИО7 о месте, дате и времени проведения очередного общего собрания, проведенного 20 января 2014 года не может быть принят во внимание, поскольку протокол № ... от 20 января 2014 года сторонами не оспорен, судом недействительным не признан. В рассматриваемом случае необходимость представления доказательства направления извещения ФИО7 отсутствовала, поскольку очередное общее собрание участников, проведенное 20 января 2014года, было проведено с участием и присутствием ФИО7 и ФИО12 - единственных участников общества с ограниченной ответственностью ГПФ «Экситон-автоматика», являющимися непосредственными штатными сотрудниками Общества.
Судебная коллегия полагает, что представленная истцами выписка от 07 апреля 2014 года сама по себе является неубедительным доказательством, позволяющим достоверно установить факт проведения Очередного общего собрания участников общества 07 апреля 2014 года, и факта рассмотрения участниками вопроса распределения чистой прибыли предприятия за 2013 год.
Совокупность имеющихся в материалах доказательств - протокол общего собрания ... от 20 января 2014г., проведенная по делу № ... финансово-экономическая экспертиза, сведения из бухгалтерской отчетности предприятия, подтверждают отсутствие факта проведения какого-либо собрания 07 апреля 2014 года, а также факта распределения прибыли между участниками общества за период с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г.
Определяя размер части чистой прибыли общества с ограниченной ответственностью НПФ «Экситон-автоматика», суд принял представленную справку о доходах физического лица (2-НДФЛ) за 2014 год (получатель дохода - ФИО3), из которой усматривается, что в декабре 2014 года, единственному участнику ООО НПФ «Экитон-автоматика» были выплачены дивиденды в размере 34 000 000 рублей.
Между тем, дивиденды, выплаченные ФИО3, в декабре 2014 года, были выплачены на основании решения №... от 10.12.2014г., приказа №... от 11.12.2014г., решения № ... от 28.11.2014г., приказа №... от 01.12.2014г., что подтверждается представленными в материалы дела указанными документами и бухгалтерскими справками № ... от 11.12.2014г. и №... от 01.12.2014г.
То есть решения о распределении промежуточной чистой прибыли предприятия, как и дивиденды, выплаченные ФИО3 в декабре 2014 года, приняты и выплачены в период, когда единственным участником общества с ограниченной ответственностью НПФ «Экситон-автоматика» являлся ФИО3, То есть решения о распределении чистой прибыли Общества были приняты за пределами периода, ограниченного датой смерти ФИО7 Что в свою очередь указывает на то, что решения оставшегося участника, принимаемые за пределами указанного периода не затрагивают и не могут затрагивать прав и законных интересов наследников ФИО7
Представленными в материалы дела доказательствам установлено отсутствие у ответчика перед бывшим участником общества ФИО7, как и его наследниками, задолженности по выплате прибыли за 2013 год. Принятие судом первой инстанции решения об удовлетворении требований истцов о взыскании в их пользу с общества с ограниченной ответственностью НПФ «Экситон-автоматика» распределенной к выплате участникам чистой прибыли за 2013 год привело в двойному взысканию действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение по настоящему делу постановленным при неверном определении значимых обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права, что является основаниями к его отмене и постановлению нового решения об отказе ФИО4, ФИО5, ФИО6 в удовлетворении исковых требований как о праве на долю чистой прибыли, взыскании ее стоимости, так и производных требований о взыскании процентов.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права при рассмотрении спора являются существенными, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 09 июня 2017 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО НПФ «Экситон-автоматика» о признании за ФИО4 права на долю в размере ... в части распределенной к выплате участникам чистой прибыли ООО НПФ «Экситон-автоматика» за 2013 год, и обязании выплатить ООО НПФ «Экситон-автоматика» 14 481 481 руб.; о признании за ФИО4, ФИО5, ФИО6 право наследования доли по ... каждой в части распределенной к выплате участникам чистой прибыли ООО НПФ «Экситон-автоматика» за 2013 год и обязании выплатить ООО НПФ «Экситон-автоматика» в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 4 827 160 руб.; о взыскании с ООО НПФ «Экситон-автоматика» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2015 г. по 28 февраля 2017 г. в сумме 5 667 948 руб. 58 коп., о взыскании с ООО НПФ «Экситон-автоматика» процентов в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежащие начислению за период с 01 марта 2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, из расчета действующей в период просрочки ключевой ставки Банка России на сумму задолженности перед ФИО4 в размере 19 308 641 руб., перед ФИО5, ФИО6 в размере 4 827 161 руб., о взыскании в пользу ФИО4 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по коллективному иску - отказать.
Председательствующий Мугинова Р.Х.
судей Вахитова Г.Д.
ФИО1
