помещения на момент первой приватизации – октябрь 1992 года. Аналогичный правовой подход нашел отражение в определении ВАС РФ от 29.05.2012 № ВАС-6669/12. Материалами дела подтверждается, что спорное помещение относилось с 1981 года к общему имуществу дома, являлось лифтерной и, как утверждают истцы, несмотря на то, что с 1998 года лифтеры в нем не находятся, в данном помещении имеется лифтовое оборудование, обслуживающее лифт, в настоящее время там находится имущество ТСЖ, документация, размещены паспортный стол и бухгалтерия ТСЖ , проводятся общие собрания жильцов и прочее. Из представленной в материалы дела технической документации в отношении жилого дома следует, что общая площадь здания составляет 5 877,9 кв.м., их них 777,8 кв.м. – площадь мест общего пользования, что ответчиком не оспаривалось. При этом согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома, спорное помещение площадью 18,2 кв.м. (с учетом санузла площадью 2 кв.м.) входит в состав общего имущества. Таким образом, на момент вынесения Администрацией города Брянска постановление
Бабошиной Элеоноры Сергеевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2022 года о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего Пархоменко Алексея Владимировича об определении размера и распределения субсидиарной ответственности, в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц , вынесенное в рамках дела № А50-20220/2018 о признании ТСЖ «Лидер» (ОГРН 1025901375642, ИНН 5906033597) несостоятельным (банкротом), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Профессиональная бухгалтерия ТСЖ », установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2018 принято к производству заявление ПМУП «ГКТХ» о признании ТСЖ «Лидер» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве. Определением арбитражного суда от 10.08.2018 в отношении ТСЖ «Лидер» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Рудаков Константин Павлович. Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.08.2018. Определением арбитражного суда от 21.01.2019 Рудаков К.П. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ТСЖ «Лидер»; временным управляющим
оказания услуг от 02.04.2010 № 5/10-1 предусмотрено, что ответчик осуществляет прием и сбор через кассы оператора – ООО «Иркутская процессинговая компания» денежные средства за жилищно-коммунальные услуги от физических и (или) юридических лиц. Письмом от 24.05.2010 ответчик уведомил истца о расторжении договора возмездного оказания услуг от 02.04.2010 № 5/10-1 с 09.06.2010. Вышеназванный договор был расторгнут и с июля 2010 года начисление и сбор денежных средств за коммунальные услуги и содержание общего имущества осуществляло без посредников бухгалтерия ТСЖ «ЖК «Сибирский». Вместе с тем, ответчик в нарушение пункта 2.1.14 договора, получив от собственника квартиры № 12, расположенной в доме № 21 «А» блок/секция № 3 по ул.Сибирская г.Иркутска Григорьевой Л.Б. (лицевой счет № 1000512) денежные средства в размере 5 000 руб. на расчетный счет истца не перечислил, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 08.06.2010 № 37202 и кассовым чеком от 08.06.2010. О факте не перечисления ответчиком указанной выше суммы, истец узнал 29.07.2013 года из
за использование помещения муниципальной собственности в период, когда оплата не производилась. В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что доступ к нежилым помещениям № 11 площадью 58,1 кв.м. и № 12 площадью 14,5 кв.м. у ТСЖ «Алтай» отсутствует. Акты обследования данных помещений не подписывались ни собственниками жилья, ни работниками ТСЖ. Фактически ТСЖ «Алтай» на основании решения собственников жилья используются только помещения № 13 и № 14 (встроенный шкаф), где находятся регистрационная служба и бухгалтерия ТСЖ . Просил отказать в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. Представил суду дополнительные документы для приобщения к материалам дела. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ТСЖ «Алтай» создано собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме,
что при повторном рассмотрении дела не установлено основание образования задолженности в спорный период. По мнению истца, ответчик вышел из состава Ассоциации 01.12.2016; наличие в ЕГРЮЛ сведений о ТСЖ «Митинский оазис-10», как об учредителе Ассоциации, имеет существенное значение, поскольку от установления данного обстоятельства зависит порядок выхода ТСЖ «Митинский оазис-10» из членов Ассоциации. Суд допустил ошибочный вывод о членстве ТСЖ «Митинский оазис-10» в Ассоциации и о наличии у ТСЖ «Митинский оазис-10» обязательств по уплате членских взносов; бухгалтерия ТСЖ «Митинский оазис-10» не подтверждает указанную задолженность, в бухгалтерской и налоговой отчетности указанная задолженность отсутствует; в действиях истца содержится злоупотребление правом. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». Судом отказано в приобщении к материалам дела поступившего отзыва на кассационную жалобу от истца в связи с нарушением положений части
2010 года, наличии и размере задолженности ТСЖ перед Т. за поставленные ресурсы, которую Димитрова С.В. объясняла недоплатой граждан за коммунальные услуги, протокол выемки документов в ТСЖ «К.» от 10 апреля 2019 года, в том числе лицевых счетов, квитанций, платежных документов, протоколы выемок документов ТСЖ в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «Йошкар-Ола», протоколы выемок у ФИО14 документов и копий документов по квартирам домов 55 и 55А по <адрес>, у свидетеля ФИО13 – диска с базой «1С- Бухгалтерия» ТСЖ «К.», протоколы выемок у граждан, проживающих в домах 55 и 55А по <адрес>, квитанций по оплате коммунальных услуг, заключение эксперта № 2-1004 от 08 ноября 2019 года, заключение эксперта № 137 от 06 января 2020 года, заключения экспертов №138 от 26 декабря 2019 года, № 136 от 28 февраля 2020 года, № 2-175 от 06 марта 2020 года; по факту преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (ЗАО «А.»), - показания свидетеля ФИО8 об обстоятельствах
в отношении нежилого помещения № по адресу: <адрес>, пропорционально размеру общей площади принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения в многоквартирном доме. ТСЖ «Бриз» обратилось к Сорокину Д.В., администрации г. Красноярска с встречным исковым заявлением о признании права собственности в порядке приобретательной давности. В обоснование встречного иска указано, что с момента постройки МКД и ввода его в эксплуатацию, спорное нежилое помещение № находится в беспрерывном владении и пользовании ТСЖ «Бриз». В указанном помещении расположены бухгалтерия ТСЖ и управляющий товарищества, хранятся финансово-хозяйственная документация, протоколы и решения общих собраний, а также оборудование и имущество для осуществления уставной деятельности ТСЖ. Все эти годы ТСЖ обслуживает помещение, несет затраты по его содержанию, имеет прямые договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями. Просит признать за ТСЖ «Бриз» право собственности на нежилое помещение 138 по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. Сорокин Д.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении, возражал относительно удовлетворения исковых требований
РФ, выразившиеся в следующем. Многоквартирный жилой дом <...> по <...> находится на техническом обслуживании ООО «Урожай-2006». Способ управления домом непосредственное управление собственниками. Ранее дом находился в управлении ТСЖ «Урожай-2000». В нарушение ч.3 ст.45, ч.1 ст.47 ЖК РФ, протокол общего собрания собственников в очной форме, обязательный перед проведением голосования в форме заочного голосования ООО «Урожай-2006» не представлен. В протоколе общего собрания от <...> указано, что неотъемлемой частью протокола являются письменные решения собственников, место хранения – бухгалтерия ТСЖ «Урожай-2000». Бюллетени голосования к протоколам общего собрания не представлены. Согласно акту от <...> бюллетени к протоколам общего собрания, протоколов подсчета голосов за период <...> по <...> уничтожены в связи с длительным сроком хранения. При этом, Стандартом раскрытия информации, утвержденного постановлением Правительства РФ от <...> №731, предусмотрено хранение документов в течение 5 лет. Таким образом, ООО «Урожай-2006», ТСЖ «Урожай-2000» не обеспечило надлежащее сохранение бюллетеней. В протоколе общего собрания собственников в форме заочного голосования от <...>
