Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 решение Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2019 изменено: исковые требования студии «Мельница» удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, общество «Бонус», ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление и принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы общество « Бонус» указывает на противоречие представленных студией «Мельница» доказательств, подтверждающих факт нарушения, а также отмечает несоответствие сумм, указанных в представленном истцом кассовомчеке и просительной части изначально поданного искового заявления в части требования о взыскании судебных издержек, понесенных в результате приобретения контрафактного товара. Общество «Бонус» также ставит под сомнение обоснованность определенного судом апелляционной инстанции размера компенсации, полагая, что в результате использования нескольких персонажей одного анимационного сериала им было допущено одно нарушение исключительного права на анимационный сериал в целом. Студия «Мельница» отзыв на кассационную жалобу не представила. Кассационная
Геннадий Павлович», свидетельство № 304290229200122 от 18.10.2004), указаны: наименование приобретенного товара - видео фильмы DVD, МР3 музыка, общая стоимость товара - 2 370 руб., а также кассовым чеком от 18.03.2018, в котором также содержится информация о продавце, в частности его ИНН 290200621174. Обществом в материалы дела представлен приобретенный товар - DVD-диск «ФикСики + фиксипелки и бонусы самая полная версия», видеозапись процесса покупки товара, отображающая местонахождение и внешний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. Также на видеозаписи отображается содержание выданных чеков и внешний вид купленного товара, которые соответствуют кассовому и товарному чекам от 18.03.2018 и приобщенному товару. Ссылаясь на нарушение Предпринимателем при реализации товара исключительных прав Общества на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, повторно рассмотрев исковые требования Общества о взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторских прав на рисунки персонажей анимационного сериала «Фиксики», признал их
без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований от 23.09.2019 № 30; служебной запиской от 25.09.2019 о результатах проведения мероприятий по контролю (с отчетом по реализации продукции ниже минимальной цены, сформированным посредством ЕГАИС); письменным объяснением общества в лице директора управляющего, согласно которым реальная продажа спорной алкогольной продукции путем оплаты денежными средствами осуществлена за 171 рубль 90 копеек с учетом скидки в размере 58 рублей, оплаченных бонусами по карте лояльности; кассовымчеком общества (магазин «Первый Семейный» по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 218) от 22.09.2019 № 00227 на общую сумму 573 рубля за продажу шести товаров, в том числе одной бутылки водки «Пчелка люкс» за 171 рубль 90 копеек с учетом скидки в сумме 58 рублей (цена без скидки 229 рублей 90 копеек); протоколом № 318-2.1/2019 от 16.10.2019 об административном правонарушении. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Доводы Общества об отсутствии события вмененного административного
у предпринимателя DVD – диска правообладатель обосновал приложенным к иску оригиналом кассового чека от 19 июня 2013 года, а также видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, выполненной на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ. При просмотре судом представленной истцом видеозаписи покупки товара - диска формата DVD в пластиковой коробке с изображениями персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» и надписями «Маша и Медведь. 29 серий+Машины сказки. 12 серий+7 бонусов», усматривается, что кассовыйчек от 19 июня 2013 года выдается продавцом непосредственно после оплаты товара и передачи товара покупателю. Кассовый чек содержит информацию о наименовании продавца, Ф.И.О. предпринимателя, ИНН предпринимателя, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, наименовании товара и его стоимости, дате заключения договора розничной купли-продажи. Качество видеосъемки позволяет определить приобретаемый товар, а также процесс выдачи продавцом кассового чека и его реквизиты. Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в
что в магазине не налажена система предоставления бонусов. Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Дворецкий Ю.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильный вывод суда о том, что истец не является участником бонусной программы и собственником карты. Ответчиком не представлено доказательств, что истцом не заполнялась анкета на покупку бонусной карты. Поскольку он является владельцем бонусной карты, которая предъявлена суду и по которой ему начислялись бонусы по кассовомучеку , который так же предъявлен суду, то его следует считать законным владельцем бонусной карты. Судом неправильно распределено бремя доказывания. Ответчик необоснованно освобожден от доказывания обстоятельств по делу. Ответчик не опровергнул то, что эта бонусная карта была куплена истцом. Суд не предложил ответчику предоставить доказательства покупки этой бонусной карты иным лицом. Отсутствие налаженности бонусной программы подтверждается предоставленным им кассовым чеком, в котором отсутствует сведения о том, сколько баллов могло быть начислено потребителю при осуществлении
