судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по итогам рассмотрения материалов проведенной в отношении заявителя выездной налоговой проверки инспекцией вынесено оспоренное решение от 23.03.2016 № 07?30/3, в котором сделаны выводы о неправомерном завышении обществом в 2013?2014 годах внереализационных расходов на суммы бонусов, выплаченных дилерам и автотранспортным предприятиям за выполнение условий заключенных договоров, что повлекло занижение налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджет за указанные налоговые периоды. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 252, 265, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа, изложенными в оспоренном ненормативном правовом акте, о том, что обществом, применявшим метод начисления, в нарушение пункта 1, подпункта 3 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса
требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Как указывалось ранее, основанием для непринятия заявленных обществом вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и расходов при исчислении налога на прибыль послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие предъявления налоговых вычетов и расходов при отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и обществами «Интерстрой», «Туим», « Бонус Плюс». Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности указанного вывода налогового органа на основании следующего. Общество в подтверждение заявленных вычетов по НДС и учтенных затрат при исчислении налога на прибыль , произведенных в рамках хозяйственных операций с ООО «Интерстрой», ООО «Туим», ООО «Бонус Плюс», а также реальности самих операций представило в материалы дела товарные накладные, товарно - транспортные накладные, счета – фактуры, акты, справки для расчетов за выполненные работы. В свою очередь, налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении обществ ООО «Интерстрой», ООО «Туим»,
прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ. Согласно пп. 1 п. 4 ст. 271 для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата подписания сторонами акта приема-передачи имущества (приемки-сдачи работ, услуг). Из материалов дела следует, что основанием для доначисления налога на прибыль 892 512 руб., начисления пени и штрафа явились выводы налогового органа о несвоевременном отражении во внереализационных доходах суммы дохода в виде премии ( бонусов), предоставленных поставщиками за достигнутый объем покупок, что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 4 462 562 руб. и неуплату налога на прибыль организаций, с учетом авансовый платежей, в размере 892 512 руб. Спор между сторонами возник в связи с определением периода (квартала), в котором следовало отражать сумму внереализационного дохода. Налоговый орган считает, что сумму премий (бонусов) следует отражать датой, соответствующей дате актов расчета бонусов за достигнутый объем поставок, т.е. дате совершения хозяйственной операции и составления бухгалтерского первичного
интервалу цен. Довод инспекции о нетипичности операции по начислению бонуса покупателем в пользу продавцов является необоснованным и опровергается выводами арбитражных судов по делам № А26-5034/2017, А26-10184/2016, в которых уже рассматривался вопрос об экономической обоснованности учета для целей налогообложения бонусов, выплаченных поставщикам за достижение определенного объема поставок лесопродукции. По результатам рассмотрения указанных дел суды подтвердили экономическую обоснованность расходов на уплату бонусов взаимозависимым поставщикам. Кроме того, каждый из поставщиков отразил сумму полученного бонуса в составе доходов для целей исчисления налога на прибыль . Данный факт инспекция не оспаривает. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что доводы налогового органа не свидетельствуют о том, что, выплачивая бонусы, АО «Сегежский ЦБК» имело цель получить необоснованную налоговую выгоду в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2014 год за счет включения в состав внереализационных расходов 62 млн. руб. Таким образом, реальность хозяйственных операций, для целей и в результате которых
с пунктом 1 статьи 252, подпунктом 19.1 пункта 1 статьи 265, пункта 1 и подпункта 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ определена общая сумма расходов в виде бонусов - 381 414 600 руб. (в т.ч. 367 407 201 руб. - бонусы, начисленные дилерам, и 14 007 399 руб. - бонусы, начисленные автотранспортным предприятиям), относящихся к 2013 году и подлежащих отражению в составе внереализационных расходов 2013 года. По данным налогоплательщика сумма бонусов, учтенная в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2013 год, составила 405 208 477 руб., что на 23 793 877 руб. больше размера бонусов, подлежащих включению во внереализационные расходы по данным выездной налоговой проверки. В связи с указанным, инспекцией сделан вывод о завышении внереализационных расходов в виде бонусов, начисленных дилерам и автотранспортным предприятиям за выполнение условий договоров за 2013 год на 23 793 877 руб. При этом выводы об отнесении неправомерно учтенных в 2013 году расходов в
Кавказская, 8 лит. В (адрес массовой регистрации) Гатауллин Д.Ф. отрицает взаимоотношения с ООО «Бонус». По взаимоотношениям с ООО «Бонус» налогоплательщиком представлен договор поставки от 30.04.2019 № 15, по условиям которого ООО «Бонус» (поставщик) обязуется поставить, а ООО «Ак-Бур Сервис» (покупатель) – принять и оплатить товар, поставка осуществляется путем самовывоза товара заявителем со склада поставщика. Согласно выписке по расчетному счету ООО « Бонус» оплата от ООО «Ак-Бур Сервис», за продукцию не поступала. Налоговая отчетность по НДС за 1 квартал 2019 года представлена с нулевыми показателями, по налогу на прибыль за 2019 год содержат минимальные суммы налогов, подлежащих к уплате в бюджет. Отсутствуют перечисления денежных средств заявителем на расчетный счет ООО «Бонус» в оплату за товары, в том числе какие-либо денежные перечисления между ООО «Бонус» и поставщиками последующих звеньев - ООО «Монолит», ООО «Батлер», ООО «Авитэкс», ООО «Тор». Контрагентами ООО «Бонус», ООО «Монолит», ООО «Батлер» и ООО «Авитэкс», ООО «Тор» представлены
«Джаст Фит Лайф» в 2012 году, из которой должен исчисляться бонус, отражен в строке 1370 «нераспределенная прибыль (непокрытый остаток)» отчета о прибылях и убытках и составляет <...>. Данный довод являлся предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка. В тексте дополнительного соглашения указано, что бонус рассчитывается в процентном отношении к размеру чистой прибыли, полученной организацией, и исчисленной после уплаты налогов. Проанализировав положения ст.ст. 1, 2, 13, 14 Федерального закона «О бухгалтерском учете», суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что бухгалтерская отчетность за 2012 год, представленная ответчиком в налоговый орган, является документом, в котором содержатся сведения о размере чистой прибыли организации. Бухгалтерская отчетность за календарный год является окончательной отчетностью о финансовой деятельности организации за отчетный период. Судебная коллегия также соглашается с суждениями суда о том, что показатели "чистая прибыль" и "нераспределенная прибыль" формируются на различных счетах бухгалтерского учета и имеют различное значение; указанные виды получаемой организацией
