ни трудовую деятельность кандидата, ни род занятий, приносящий кандидату доход, поскольку из документов, представленных Тимофеевым СБ., его объяснений и объяснений его представителя следует, что обязанности главного редактора Общественно-политической газеты Тимофеев СБ. исполнял безвозмездно, указанная газета и ее редакция юридическим лицом не являются. В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодателем может являться физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Однако в данном случае, как установлено судом и видно из текста Устава редакции Общественно-политической газеты Тульской области «Кимовская газета», редакция не является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на непостоянной, безвозмездной основе. Таким образом данных о том, что с Тимофеевым СБ. был заключен трудовой договор, в материалах дела не содержится, а договор, заключенный им на основании Закона Российской Федерации от
квартиры, противоречило действующему в обществе положению о выделении, приобретении (покупке) жилья общества для своих работников, предусматривающему возможность заключения с работниками, нуждающимися в улучшении жилищных условий, исключительно возмездных сделок (договоров купли-продажи с рассрочкой платежа). Кроме того, заключенное с Варавой В.А. дополнительное соглашение к трудовому договору о приобретении за счет собственных средств общества недвижимого имущества отличалось от условий трудовых договоров с другими работниками этого общества. Обязательства общества по безвозмездной передаче Вараве В.А. жилого помещения не зависели от продолжительности его работы в обществе, результатов его трудовойдеятельности , а фактически дополнительным соглашением работник стимулировался уволиться из общества в целях получения недвижимого имущества, поскольку указанное соглашение предусматривало обязанность общества приобрести в собственность Варавы В.А. жилое помещение в срок, не позднее месяца, до окончания трудового договора. Суд также принял во внимание, что судом общей юрисдикции установлен факт подписания Пановым А.И. с Варавой В.А., двух различных по своему содержанию дополнительных соглашения к трудовому договору, в одном
«Медис» также обращает внимание на противоречивость позиции Березиной С.Ю. относительно полученных денежных средств и вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.09.2017, которым отказано в удовлетворении исковых требований Березиной С.Ю. к обществу «Медис» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку и взыскании денежных средств, представляющих оплату труда и установлено Березина С.Ю. в свободное от своей работы время осуществляла лишь посильную помощь на безвозмездной основе, при этом она была трудоустроенная и осуществляла трудовуюдеятельность в обществах с ограниченной ответственностью «Деловой контакт» и «Лабиринт». Заявитель жалобы указывает, что директор общества не давал пояснения, что за Березиной С.Ю. был закреплен определенный участок работы, она лишь посильно безвозмездно помогала, у общества нет финансовой возможности проводить какие либо вознаграждения. Общество «Медис» отмечает, что иной книги приказов как та, которая была представлена суду, и копия которой имеется в материалах дела не существует, указанная книга прошита, пронумерована, прошнурована, начата
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-50870/2021 с ООО «Профиклиника+» в пользу ООО «МСТ» взыскано неосновательное обогащение в размере 6 079 662 руб. (т. 7, л.д. 64-66); а также судом необоснованно не принято во внимание заявление ответчика о пропуске обществом срока исковой давности по данному требованию, который следует исчислять с момента, когда участники проголосовали за создание ООО «Профиклиника+» и за предоставление безвозмездной помощи, то есть с января 2015 года. Податель жалобы полагает, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам фактического осуществления трудовойдеятельности Волощук Т.В. в ООО «МСТ», а выводы суда об обратном противоречат материалам дела, при этом судом необоснованно отклонено заявление Васина В.А. о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям, а также не учтено, что истцом не представлено доказательств нарушения прав Общества и причинения убытков в результате трудовой деятельности Волощук Т.В. в ООО «МСТ», незаконность которой не доказана обществом, поскольку трудовой договор с
технического архива) не является предметом данного обособленного спора, речь идет исключительно о документах личного состава. Следовательно, в соответствии с 3.9 Положения от 16.07.2003 № 03-33/пс ответчику следует принять весь объем документов по личному архиву должника на безвозмездное хранение, поскольку Закон об архивном деле не предусматривает выплату учреждениям архива вознаграждения за хранение. В то время как остальные расходы, связанные с отбором, подготовкой и передачей архивных документов на постоянное хранение, в том числе с их упорядочением и транспортировкой, осуществляются силами и средствами Должника. Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что хранение в государственных и муниципальных архивах документов по личному составу направлено, прежде всего, на обеспечение возможности подтверждения бывшими работниками информации об их трудовойдеятельности в целях защиты социальных прав и гарантий таких работников при обращении к органам публичной власти, за судебной защитой и т.п., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий в части возложения на государственное
в частности поясняющим оборотные активы в размере 928 тыс. рублей; 4. Документы об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости по установленным формам (акты, сличительные ведомости, описи, итоговые ведомости) за 2016-2020 г.г.; 5. Сведения и документы об арендуемых и сдаваемых в аренду, а также безвозмездно используемого АНОПО «Автошкола «Алиса» движимого и недвижимого имущества; 6. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); 7. Лицензии, выданные АНОПО «Автошкола «Алиса»; 8. Кадровые документы (документы по личному составу должника) идокументы о начислении и выплате заработной платы сотрудникам АНОПО«Автошкола «Алиса», в том числе локальные правовые акты в сфере оплаты иохраны труда; список лиц, осуществлявших трудовуюдеятельность за весь впериод деятельности - с указанием ФИО и должности; трудовые договорыработников, осуществлявших трудовую деятельность в указанный период (совсеми доп. соглашениями); сведения об имеющейся задолженности по заработнойплате и иным причитающимся выплатам (раздельно), - с указанием ФИО работника, должности, размера задолженности и периода; штатное расписание,
