ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 38-АПА19-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 августа 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Кириллова ВС.
при секретаре Луговой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 4 по выборам депутатов Тульской областной Думы седьмого созыва № 106-1 от 29 июля 2019 года «О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Тульской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательном округу № 4» по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Тульского областного суда от 12 августа 2019 года, которым удовлетворены административные исковые требования ФИО1.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя ФИО2. - ФИО3., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО4, представителя территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области - ФИО5, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агафонова И.Е., полагавшего решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
Порядку; 2) первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда по форме, приведенной в приложении 4 к настоящему Порядку; 3) справка об остатке средств на специальном избирательном счете на дату первого финансового отчета, выданная подразделением публичного акционерного общества «Сбербанк России» (иной кредитной организации); 4) копия договора банковского счета, на основании которого открыт специальный избирательный счет, заверенная подразделением публичного акционерного общества «Сбербанк России» (иной кредитной организации).
Постановлением территориальной избирательной комиссии Климовского района Тульской области с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 4 от 26 июля 2019 года № 106-1 в качестве кандидата в депутаты Тульской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 4 зарегистрирован ФИО2., выдвинутый Тульским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».
Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 июля 2019 года ФИО2. представил в окружную избирательную комиссию документы для уведомления о выдвижении, в том числе заявление о согласии баллотироваться, в котором указаны сведения об основном месте работы и о занимаемой должности: «работаю в редакции Общественно-политической газеты Тульской области «Кимовская газета» в должности главного редактора», а также приложил справку с места работы № 02 от 26 июня 2019 года, подписанную им самим, как учредителем указанной Общественно- политической газеты, и копию свидетельства о регистрации средства массовой информации.
При этом суд также установил, что отчет был представлен им не по форме, установленной Приложением № 4 к Порядку и формам учета и отчетности о поступлении и расходовании средств избирательных фондов при проведении выборов депутатов Тульской областной Думы, утвержденной Постановлением избирательной комиссии Тульской области от 24 мая 2019 года № 58-4, выполнение которой требовалось в данном случае.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен был рассматриваться вопрос о регистрации кандидата ФИО2., он не представил первый финансовый отчет, оформленный в соответствии с частью 2 статьи 3 5 Закона Тульской области от 01 апреля 2013 года № 1893-ЗТО, предусматривающей, что первый финансовый отчет кандидата включает в себя, в том числе, сведения об учете поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата по установленной форме и договора банковского счета.
Кроме того, суд первой инстанции установил, что документы для регистрации Тимофеева СБ. были поданы с нарушением подпункта «б» пункта 2.2, пункта 3 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и пункта 2 части 1 статьи 19 Закона Тульской области от 01 апреля 2013 года № 1893-ЗТО, так как к заявлению о согласии баллотироваться приложен документ, подтверждающий сведения об основном месте работы и о занимаемой должности, не соответствующий действительности, поскольку указанная деятельность в редакции Общественно-политической газеты Тульской области «Кимовская газета» в должности главного редактора, не может быть отнесена к трудовой деятельности или к приносящему кандидату доход роду занятий, которые должны быть указаны в заявлении кандидата, так как редакция названной газеты не зарегистрирована в качестве юридического лица, в связи с чем не может являться работодателем, в силу положений статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии документов, необходимых в соответствии с законом для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата ФИО2. и наличие оснований для отказа в регистрации кандидата в силу подпунктов «в», «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ является правильным.
С доводами апелляционной жалобы ФИО2. о том, что на день принятия постановления о регистрации кандидата, он представил полный комплект документов, в том числе и первый финансовый отчет, иные дополнительные документы в первый финансовый отчет входить не должны, он имел право представить уточнения и дополнительные документы до 02 августа 2019 года, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации согласиться не может, поскольку исходя из положений пункта 2 статьи 35 Закона Тульской области от 01 апреля 2013 № 1893-ЗТО, первый финансовый отчет кандидата не считается представленным в отсутствие каких-либо из его составных частей, в частности, договора банковского счета и сведений об учете поступления и расходования денежных средств, которые, как и финансовый отчет, выполненный по установленной форме, представлены кандидатом ФИО2. только в день заседания избирательной комиссии, на котором был рассмотрен вопрос о его регистрации.
Таким образом, на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен был рассматриваться вопрос о регистрации кандидата ФИО2., отсутствовал первый финансовый отчет, оформленный в соответствии с пунктом 2 статьи 38 Закона Тульской области от 01 апреля 2013 года № 1893-ЗТО.
Доводы апелляционной жалобы ФИО2. о том, что он назначен на должность главного редактора в соответствии с решением, приказом и уставом СМИ, с ним заключен трудовой договор, трудовая книжка находится по месту работы, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку доказательств того, что основное место работы ФИО2. - главный редактор редакции Общественно-политической газеты Тульской области «Кимовская газета», в материалы дела не представлено, в том числе не представлены ни трудовая книжка ФИО2., ни трудовой договор с ФИО2.
Напротив, судом первой инстанции установлено, что справка с места работы № 02 от 26 июня 2019 года, подписанная самим кандидатом в депутаты Тимофеевым СБ., как учредителем указанной Общественно-политической газеты, не подтверждает ни трудовую деятельность кандидата, ни род занятий, приносящий кандидату доход, поскольку из документов, представленных Тимофеевым СБ., его объяснений и объяснений его представителя следует, что обязанности главного редактора Общественно-политической газеты Тимофеев СБ. исполнял безвозмездно, указанная газета и ее редакция юридическим лицом не являются.
В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодателем может являться физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Однако в данном случае, как установлено судом и видно из текста Устава редакции Общественно-политической газеты Тульской области «Кимовская газета», редакция не является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на непостоянной, безвозмездной основе. Таким образом данных о том, что с ФИО2. был заключен трудовой договор, в материалах дела не содержится, а договор, заключенный им на основании Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», таковым не является.
При таких обстоятельствах вывод суда о непредставлении ФИО2. сведений и документа, подтверждающего данные об основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий) являются правильными.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права, повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в его решении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Тульского областного суда от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
