252 НК РФ (документальное подтверждение), поскольку документы, подтверждающие факт признания (наличие) вышеуказанных расходов датированы не прошлыми периодами, а периодом, в котором обществом были отражены данные расходы для целей налога на прибыль. В решении по п. 2.5.1. акта «НДС безвозмезднаяпередача» налоговый орган ссылается на то, что в нарушение подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ обществом занижена налоговая база по НДС за 2004 г. на 3 412 491,22 руб. и за 2005 г. на 5 040 531,63 руб., на стоимость товарно-материальных ценностей, переданных безвозмездно: а) в ходе проведения рекламных компаний, конкурсов; б) в качестве подарков сотрудникам общества (карты «М-Видео»); в) в качестве подарков представителям различных компаний. С учетом ставки НДС 18%, действовавшей в проверяемом периоде, неуплата (неполная уплата) НДС в результате занижения налоговой базы составила 1 521 544,11 руб. Данные доводы налогового органа не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям. Усматривается, что обществом в 2004-2005 г.г. проводились
что оформление Обществом от собственного имени договора купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью «Ворота 98» (далее – ООО «Ворота 98») само по себе не свидетельствует о возникновении у заявителя права собственности на спорные ворота и безвозмезднойпередаче их своему сотруднику. Судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проверена законность обжалуемого постановления в пределах доводов кассационной жалобы Общества и возражений относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление по рассматриваемому эпизоду подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции в этой части. Основанием доначисления оспариваемой суммы НДС , начисления пеней и штрафа явился вывод Инспекции о нарушении Обществом подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ и занижении налоговой базы ввиду неучета при ее определении стоимости гаражных ворот, переданных Обществом безвозмездно своему
налогообложения по НДС. В обоснование своей позиции налоговый орган указывает на то, что при передаче работнику подарочного сертификата организацией, купившей указанный документ, осуществляется безвозмезднаяпередача имущественного права, подтвержденного сертификатом, то есть передается право на получение товаров на определенную сумму. Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен особый порядок налогообложения данного вида уступки права требования, соответственно, следует руководствоваться общими принципами налогообложения НДС. Оспаривая решение инспекций по данной позиции, заявитель указывает на то, что операции по реализации указанной продукции не были включены в налогооблагаемую базу по НДС налогоплательщиком, в связи с тем, что по мнению налогоплательщика, вручение подарочных сертификатов сотрудникам дилерских торговых точек за выполнение встречных обязательств не относится к операциям по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ на безвозмездной основе, занижение налоговой базы по НДС по данным операциям отсутствует. Кроме того, заявитель указывает, что передача работодателем своим работникам подарков в качестве поощрения является премированием в силу ст. ст.
нарушение пп.1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость на суммы выданных подарков 1 014 604 руб. и, соответственно, занижена сумма НДС, подлежащего к уплате в бюджет, в размере 182 629 руб. В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде предприятие на безвозмездной основе осуществляло передачу подарков своим сотрудникам. В соответствии со ст.93 НК РФ налоговым органом было выставлено требование о представлении документов. Налогоплательщиком были представлены следующие документы: 4 квартал 2009 года: 1. Счет-фактура №ЗР163103А от 17.12.2009г. на сумму 7 215,5 руб. в т.ч. НДС 1 100,67 руб. ЗАО «Регата» за конфеты; 2. Накладная № 1144 от 30.12.2009г. на сумму 32 550 руб. ООО «АО АПК» - торт бисквитный без НДС; 3.Накладная №1146 от 30.12.2009г. ООО «АО АПК» - торт бисквитный на сумму 5 400 руб. без НДС; 4. Счет-фактура №ЗР163092А от 17.12.2009г. на сумму 14 431 руб.
хранению на складах внутрисистемных производителей ФИО2 при условии оформления необходимых документов и организации комиссионного принятия продовольствия. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес из отдела тылового обеспечения ГУФИО2 по <адрес> поступили: копии товарных накладных, актов приема-передачи продукции и копии счетов-фактур, договора безвозмездного хранения без номера и даты между ними и ФИО3 «Амурское», копии актов приема-передачи по форме МХ-1. ФИО24 сообщил ему о необходимости заключения договора ответственного хранения между <адрес> ГУФИО2 по <адрес> и ФИО3 «<адрес>» ФИО2, поскольку от ФИО2 поступило на это разрешение. Он подписал, как указанный договор, так и акты приема-передачи продукции и товарные накладные. При этом продукция на базу фактически не поставлена и никем не осматривалась. Вопрос перед ФИО1 о необходимости выезда сотрудника к месту предполагаемого хранения товара для проверки, не ставился. Товаровед ФИО28 по его указанию распечатала документы, подписала их у сотрудников комиссии по приему товаро-материальных ценностей, после чего он также подписал их и направил ФИО1 Договор ответственного хранения между
