Арбитражный суд Челябинской области
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http:www.chel.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
«26» октября 2011 г. Дело №А76-12647/2011
Резолютивная часть решения объявлена: 25 октября 2011 г.
Решение в полном объеме изготовлено: 26 октября 2011 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юминой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества «Апекс», г. Челябинск
к ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области,
о признании частично недействительными решения ИФНС России по Советскому району г. Челябинска от 31.03.2011 № 11, решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 09.06.2011 № 16-07/001527,
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности №5 от 11.01.2011, паспорт; ФИО2 – представитель по доверенности № 7 от 11.01.2011 №07, паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности № 07/1 от 11.01.2011, паспорт.
от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 31.12.2010 №03-05/044992, удостоверение; ФИО5 – представитель по доверенности от 07.07.2011 № 03-5, удостоверение.
От УФНС: ФИО4 - представитель по доверенности от 29.09.2011, удостоверение.
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Апекс», г. Челябинск (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании недействительными решения ИФНС России по Советскому району г. Челябинска от 31.03.2011 № 11, решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 09.06.2011 № 16-07/001527 в части доначисленного налога на добавленную стоимость в размере 75 610 руб., начисленных пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 3 194,84 руб., начисленного штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 6 038,80 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточненных требований).
Ответчик ИФНС России по Советскому району г. Челябинска с требованиями заявителя не согласен, в суд представлены письменные отзывы на заявление от 13.09.2011 № 03-30/022974, 25.10.2011 № 03-12/026468, считает, что оспариваемые решения приняты законно и обоснованно, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель представил письменные возражения на отзыв инспекции от 25.10.2011.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, письменных возражениях на отзыв инспекции от 25.10.2011.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Советскому району г.Челябинска проведена выездная налоговая проверка ОАО «Апекс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 27.12.2010.
По результатам проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки № 11 от 05.03.2011 (т.1 л.д.15-75).
Общество представило письменные возражения на акт выездной налоговой проверки исх.б/н от 03.03.2011.
По результатам проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение № 11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2011 (т.1 л.д. 84-127).
Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления, в виде взыскания штрафа в сумме 57 594 руб.
Пунктом 2 решения налогоплательщику начислены пени в сумме 43 170,79 руб., в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость – 38 372,99 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц удержанный, но не перечисленный – 4 797,80 руб.
Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено налог на добавленную стоимость в сумме 338 894 руб., а также, указанные в пунктах 1, 2 суммы штрафа, пени.
Налогоплательщик в порядке апелляционного производства обжаловал принятое решение в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС России по Челябинской области №16-07/001527 от 09.06.2011 решение ИФНС России по Советском районе г.Челябинска № 11 от 31.03.2011 изменено в резолютивной части:
- в подпункте 1 пункта 1 «сумма 57 594,6 руб.» заменена на сумму «6038,8 руб.»;
- в пункте 1 «ИТОГО: 57 594,6» сумма «ИТОГО: заменена на 6 038,8 руб.»;
- в подпункте 1 пункта 2 сумма «38 372,99» заменена на сумму «3 194,84 руб.»;
- в пункте 2 сумма «ИТОГО: 43 170,79» заменена на сумму «ИТОГО: 7 992,64 руб.»;
- в подпункте 1 пункта 3.1 сумма «338 894,0» заменена на сумму «81 115,0 руб.»;
- в пункте 3.1 сумма «Итого: 338 894,0» заменена на сумму «Итого: 81 115,0 руб.»;
- пункт 4 дополнен пунктом 4.2. следующего содержания: «Уменьшить исчисленный в завышенных размерах НДС за 2007 год в общей суммы 5 505,0 руб., в том числе за апрель 2007 года в сумме 1 671,0 руб., за август 2007 года в сумме 2 606, 0 руб., за сентябрь 2007 года в сумме 1 228,0 руб.»
В остальной части решение инспекции утверждено (т.1 л.д.134-140).
Общество, считая решения инспекции нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными в оспариваемой части.
Как следует из материалов дела в проверяемом периоде ОАО «Апекс» оказывало услуги в области связи в соответствии с лицензиями, осуществляло техническое проектирование, внедрение и эксплуатацию систем и сетей в области связи.
Налогоплательщиком были заключены дилерские договоры (договоры коммерческого партнерства) со следующими контрагентами: ООО «Цифроград-Урал» от 01.05.2007 № ДД-46/07, ИП ФИО6 – от 13.04.2007 № ДД-26/07, ЗАО «Бета Линк» - от 01.01.2007 № КП 02/07, ООО «Оргтехника» - от 25.01.2007 №КП 07/07, ООО ТД «Евросеть» - от 01.05.2007 №ДД-53/07 и от 01.03.2008 № ДД 5/08, ООО «Тион» - от 22.02.2006 № КП-01/06.
В соответствии с условиями заключенных договоров ОАО «Апекс» поручает, а Дилер обязуется от имени Фирмы совершать юридические действия по заключению возмездного оказания услуг (Абонентского договора), связанные с оказанием Фирмой услуг сотовой радиотелефонной связи в сети «Скай Линк»).
Дилер оформляет Абонентские договоры от имени Фирмы (ОАО «Апекс»), выставляет Абонентам счета от своего имени на оплату услуг, связанных с подключением к сети и принимает оплату по ним в момент заключения Абонентского договора.
За услуги по Договору Фирма выплачивает Дилеру вознаграждение.
В соответствии с Положением о порядке выплаты вознаграждения расчет ставок вознаграждения основан на установлении Дилеру индивидуального ежемесячного плана продаж в процентах его выполнения, чем больше процент выполнения плана, тем больше ставка вознаграждения. При выполнении плана продаж менее 75 % ставка вознаграждения составляет 25 условных единиц, при выполнении плана на 75-100 % - 50 условных единиц, более 100 % - 70 условных единиц.
Согласно п. 1.1 Положения о порядке выплаты вознаграждения Дилер обязуется выплачивать своим сотрудникам за каждого подключенного абонента к сети «Скай Линк» в течение отчетного периода вознаграждение в размере 30% от ставки установленного вознаграждения.
Как следует из обстоятельств и материалов дела, ОАО «Апекс» проводило акции по стимулированию продаж через дилерские точки лучшим дилерам (работникам указанных контрагентов) вручались подарочные сертификаты – карты Джинн, указанные мероприятия не были предусмотрены дилерскими договорами. Налогоплательщиком составлялись отчеты о награждении дилеров ценными подарками – подарочными сертификатами с указанием фамилий дилеров, количества и номинала карт Джинн.
Кроме того, подарочные сертификаты передавались заявителем и своим сотрудникам. Так, в декабре 2007 года на основании приказа от 28.12.2007 № 44 о награждении ценным подарком переданы карты Джинн номиналом 1 500 руб. в количестве 12 штук на сумму 18 000 руб., в феврале 2008 года на основании Приказа от 21.02.2008 № 17/1 о награждении ценным подарком переданы карты Джинн номиналом 1 000 руб. и 650 руб. в количестве 5 штук на сумму 3 600 руб. сотрудникам ОАО «Апекс».
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что ОАО «Апекс» не включило в налоговую базу по НДС за март, апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, декабрь 2007 года, 1,2,3,4 кварталы 2008 года, 1, 3, 4 кварталы 2009 года стоимость подарочных карт Джин (подарочный сертификат) в размере 252 100,0 руб., переданных дилерам (сотрудники контрагентов) и своим работникам, а также стоимость переданных работникам общества товаров (продукты питания и спиртные напитки) в размере 167 965,0 руб., что повлекло за собой занижение НДС за указанные налоговые периоды в сумме 75 610,0 руб.
Инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщиком нарушены положения подп.1 п.1 ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому передача имущественных прав является объектом налогообложения по НДС.
В обоснование своей позиции налоговый орган указывает на то, что при передаче работнику подарочного сертификата организацией, купившей указанный документ, осуществляется безвозмездная передача имущественного права, подтвержденного сертификатом, то есть передается право на получение товаров на определенную сумму.
Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен особый порядок налогообложения данного вида уступки права требования, соответственно, следует руководствоваться общими принципами налогообложения НДС.
Оспаривая решение инспекций по данной позиции, заявитель указывает на то, что операции по реализации указанной продукции не были включены в налогооблагаемую базу по НДС налогоплательщиком, в связи с тем, что по мнению налогоплательщика, вручение подарочных сертификатов сотрудникам дилерских торговых точек за выполнение встречных обязательств не относится к операциям по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ на безвозмездной основе, занижение налоговой базы по НДС по данным операциям отсутствует. Кроме того, заявитель указывает, что передача работодателем своим работникам подарков в качестве поощрения является премированием в силу ст. ст. 129, 144 Трудового кодекса Российской Федерации, а не безвозмездной передачей товаров (работ, услуг) в связи с чем, отдельного объекта налогообложения НДС при передаче подарочных сертификатов не возникает.
Согласно обжалуемому решению налогового органа, в нарушение подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель не исчислил НДС от реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе работникам организации.
При этом инспекция указывает, что в ходе проверки было установлено, что налогоплательщиком в проверяемом периоде 2007 - 2009 гг. приобретались продукты питания (кондитерские изделия, фрукты, соки, мясо, сыр), спиртные напитки и на безвозмездной основе предоставлялись работникам ОАО «Апекс».
Товары приобретались за наличный расчет, списывались по актам на проведение различных корпоративных мероприятий в честь Дня связи, Дня Компании, Нового года, субботника и т. п.
Налоговый орган считает, что заявителем пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации не исчислен и не уплачен НДС в сумме 30 232 руб. от стоимости продуктов питания, спиртных напитков переданных работникам на безвозмездной основе для проведения корпоративных мероприятий в сумме 167 965 руб.
Заявитель в обоснование своей позиции указывает на то, что при проведении массовых мероприятий для работников и предоставлении им продуктов питания никакой реализации нет, следовательно, не возникает объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость по смыслу статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, выводы налогового органа о занижении налоговой базы по НДС в 2007-2009 г.г. в части реализации товаров (продуктов питания) на безвозмездной основе работникам организации в сумме 167 965 руб., и занижением НДС в размере 30 232 руб. противоречат толкованию законодательства.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признаются реализацией товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
С учетом изложенного, вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.
Пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для целей налогообложения под реализацией понимается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в установленных случаях - передача права собственности на товары, результатов выполненных работ и оказание услуг на безвозмездной основе.
Из материалов дела следует, что налогоплательщиком передавались подарочные сертификаты работникам общества. На основании приказа от 28.12.2007 № 44 о награждении ценным подарком переданы карты Джинн номиналом 1 500 руб. в количестве 12 штук на сумму 18 000 руб., в феврале 2008 года на основании Приказа от 21.02.2008 № 17/1 о награждении ценным подарком переданы карты Джинн номиналом 1 000 руб. и 650 руб. в количестве 5 штук на сумму 3 600 руб. сотрудникам ОАО «Апекс».
Поскольку налоговое законодательство не содержит определения понятия «безвозмездная передача», то в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо применять положения иных отраслей законодательства.
В соответствии со статьей 572 по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Из вышеизложенного следует, что о безвозмездном характере можно говорить лишь в том случае, если одаряемый не совершает никаких встречных действий. Поскольку общество передавало подарки своим работникам за выполнение трудовых функций, а не в целях дальнейшей реализации этих товаров, не требуя взамен совершения каких-либо действий, то есть не получено выручки либо какой-либо прибыли или иного объекта, имеющего стоимостную, количественную или физическую характеристики, поэтому стоимость таких подарков не может рассматриваться как безвозмездная передача товара применительно к определению объекта налогообложения НДС. Передача работодателем своим работникам подарков является премированием в силу статей 129, 144 Трудового кодекса Российской Федерации, а не операцией по реализации товаров (работ, услуг) для целей обложения налогом на добавленную стоимость.
Операции по передаче подарков работникам общества не являются реализацией в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд делает вывод о том, что налогоплательщик при передаче подарков работникам правомерно не включил их стоимость в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
При этом, передача подарков не рассматривалась заявителем как операция по реализации товара, подлежащая налогообложению налогом на добавленную стоимость.
Из материалов дела также следует, что налогоплательщиком были заключены дилерские договоры (договоры коммерческого партнерства) со следующими контрагентами: ООО «Цифроград-Урал» от 01.05.2007 № ДД-46/07 (л.д. 87-89 т. 3), ИП ФИО6 – от 13.04.2007 № ДД-26/07 (л.д. 83-84 т.3), ЗАО «Бета Линк» - от 01.01.2007 № КП 02/07 (л.д. 69-74 т. 3), ООО «Оргтехника» - от 25.01.2007 №КП 07/07 (л.д. 109-114 т.3), ООО «ТД «Евросеть» - от 01.05.2007 №ДД-53/07 (л.д. 130-131 т.3) и от 01.03.2008 № ДК 5/08 (л.д. 124-126 т. 6), ООО «Тион» - от 22.02.2006 № КП-01/06 (л.д. 13-18 т. 4).
В соответствии с условиями заключенных договоров ОАО «Апекс» поручает, а Дилер обязуется от имени Фирмы совершать юридические действия по заключению возмездного оказания услуг (Абонентского договора), связанные с оказанием Фирмой услуг сотовой радиотелефонной связи в сети «Скай Линк»).
Дилер оформляет Абонентские договоры от имени Фирмы (ОАО «Апекс»), выставляет Абонентам счета от своего имени на оплату услуг, связанных с подключением к сети и принимает оплату по ним в момент заключения Абонентского договора.
За услуги по Договору Фирма выплачивает Дилеру вознаграждение.
В соответствии с Положением о порядке выплаты вознаграждения расчет ставок вознаграждения основан на установлении Дилеру индивидуального ежемесячного плана продаж в процентах его выполнения, чем больше процент выполнения плана, тем больше ставка вознаграждения. При выполнении плана продаж менее 75 % ставка вознаграждения составляет 25 условных единиц, при выполнении плана на 75-100 % - 50 условных единиц, более 100 % - 70 условных единиц.
Согласно п. 1.1 Положения о порядке выплаты вознаграждения Дилер обязуется выплачивать своим сотрудникам за каждого подключенного абонента к сети «Скай Линк» в течение отчетного периода вознаграждение в размере 30% от ставки установленного вознаграждения. ОАО «Апекс» проводило акции по стимулированию продаж через дилерские точки лучшим дилерам (работникам указанных контрагентов) вручались подарочные сертификаты – карты Джинн. Налогоплательщиком составлялись отчеты о награждении дилеров ценными подарками – подарочными сертификатами с указанием фамилий дилеров, количества и номинала карт Джинн.
В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В данном случае, суд приходит к выводу о том, что сотрудники дилеров получали подарочные сертификаты за эффективные и высокие показатели исполнения вышеназванных дилерских договоров, т.е. за исполнение обязательств, предусмотренных указанными соглашениями. Таким образом, налоговый орган необоснованно сделал вывод о том, что в данном случае имела место безвозмездная передача подарочных сертификатом сотрудникам контрагентов налогоплательщика, при этом, суд отмечает, что отсутствовала реализации указанных товарно-материальных ценностей.
Таким образом, на основании изложенных норм права, в данном случае отсутствуют основания формирования операций облагаемых налогом на добавленную стоимость.
Кроме этого, основанием для доначисления. явился вывод налогового органа о неправомерном невключении обществом в налогооблагаемую базу стоимости товаров, приобретенных и использованных им при организации праздников (корпоративных мероприятий) для работников общества.
Из материалов дела следует, что налогоплательщиком в проверяемом периоде 2007 - 2009 гг. приобретались продукты питания и на безвозмездной основе предоставлялись работникам ОАО «Апекс». Товары приобретались за наличный расчет, списывались по актам на проведение различных корпоративных мероприятий в честь дня связи, дня компании, нового года, субботника и т. п.
Согласно п.1 ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе.
При проведении налоговой проверки установлено, что спорные суммы представляют собой расходы общества, связанные с проведением им праздников и иных массовых мероприятий для работников общества.
Налог на добавленную стоимость к налоговому вычету по данным операциям не предъявлялся.
Из материалов дела следует, что обществом приобретались товары (продукты питания) для проведения различных корпоративных мероприятий. Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что указанные товары были в дельнейшем реализованы материалы дела не содержат и таковых инспекцией в нарушение ст. 65, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Реализация обществом товаров (работ, услуг) своим работникам (иным лицам) отсутствовала.
При таких обстоятельствах, инспекцией неправомерно доначислен налог на добавленную стоимость по вышеназванным операциям налогоплательщика, соответствующие суммы пеней и штрафа, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 рублей.
При подаче заявления в судзаявителембылаперечисленав федеральный бюджет РФ госпошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 1365 от 13.07.2011 (т.1 л.д.7).
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 167-171, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска от 31.03.2011 № 11 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 75 610 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3194 руб. 84 коп., в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 6 038 руб. 80 коп.
Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 09.06.2011 № 16-07/001527 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 75 610 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3194 руб. 84 коп., в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 6 038 руб. 80 коп.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска в пользу открытого акционерного общества «Апекс» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению от 13.07.2011 № 1365.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области в пользу открытого акционерного общества «Апекс» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению от 13.07.2011 № 1365.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья Н.Е. Котляров
